============
蘋論︰
在香港主體意識下思考六四集會形式 06/04/2013
儘管六四集會因暴雨腰斬，結束前市民仍擠滿維園。但今年的爭議，帶來支聯會以外的六四活動，顯示這個一年一度延續六四記憶的集會，已屆分水嶺。也就是說，隨着中國政治的結構性腐敗，中港關係的丕變，香港年輕一代自主意識的提升，支聯會沿用24年的形式，唱同樣的歌，台上同樣的哭腔，然後說一句「明年再見」，已不合時宜。
日前浸會大學香港過渡期研究計劃的調查發現，受訪的93名學生中，願意自稱「中國人」的是「零」，65%認是「香港中國人」，這是自90年代初開始調查以來首見。事實上，許久以來，幾乎所有香港人在國外被問到是哪裏人，都會回答「Hongkong Chinese」而不會說是「Chinese」。但過去回答問卷時仍有不少人自稱中國人。現在是連問卷調查都沒有一個人說是「中國人」，這顯示香港年輕一代對中國已完全沒有認同感了。
中共喉舌把城邦派、自治運動派稱為「港獨」。但任何對政治現實稍有了解的人，都知道港獨是不可能的。大多數的本土派都只是主張徹底按照《基本法》落實自治權，真正實行一國兩制，也就是反對以「一國高於兩制」為由，任由中共及中國各地侵犯《基本法》定下的香港自治權，更反對特區政府犧牲香港的利益一味迎合大陸的需要。筆者認為，立足香港爭取民主以及維護自由、法治的人士，可以本土，可以大中華，但一定要以「香港主體意識」為出發點。沒有香港主體意識，即使想促進中國民主也是空想，因為正如胡適所說：「爭你自己的自由就是爭國家的自由，爭你自己的權利就是爭國家的權利。」促進中國民主也必須從爭取香港自主入手才能實現。如果是等待中國政改並實現中國民主之後，才賜予香港民主，這種期待恩賜的民主實際上是奴才意識。
上周陳沛敏在一篇文章中，提到蔡英文擔任民進黨主席時的一篇文章中說：「台灣主體意識已經成為這個社會的共識。我們應該有足夠的自信，可以把『本土』重新詮釋為一個包容性的觀念，讓這個社會所有的新舊移民不分族群都能共享『本土』。」她認為蔡主張包容，是反對「把『本土』窄化成一種排他性的觀念」。實際上蔡主張包容的基礎，是「台灣主體意識已經成為這個社會的共識」；而且因為民進黨已肯定獲得台灣深綠民眾支持，她為了爭取淺綠和淺藍民眾的中間選票而提出包容的。在馬英九勝選後，蔡英文並不支持馬對大陸的開放政策。儘管馬的開放政策仍然是有限度的，與香港無底線地任由大陸政治經濟蹂躪不可同日而語。
陳沛敏又提到張鐵志所說的台灣思潮的改變，就是「1980年代共同反國民黨體制的知識界，在90年代隨着統獨、省籍意識的激化而逐漸分裂。」張沒有解釋統獨、省籍意識為甚麼激化。筆者約40年前就同當時的台灣「黨外（指國民黨外）人士」交往，台灣黨外人士曾經接近中共，但最終轉化為走向台灣主體意識，並組織獨立傾向的民進黨。促成轉化的全部因素就是中共唯我獨尊的對台政策和台灣人看到了大陸的現實。台灣人知道無法從一黨專政的中共國手上得到民主，只有不斷增強主體意識才有機會當家作主。而台灣這十多年的總統選舉，在大陸也引來驚艷，可以說爭取台灣民主就有助於大陸人的民主覺醒。
香港自89年六四後，原來多數市民也期望促使中共藉平反六四而走向民主，並由此獲民主中國賜給香港民主，近年香港本土意識的興起，與台灣一樣，全部原因也是中共唯我獨尊的對港政策和看到大陸的現實。在中共不可能有任何改變的前景下，香港人的主體意識的增強是擋不住的潮流。在此趨勢下，支聯會的六四集會似應思考其他形式了。
筆者想到的往後的形式，可以與民陣7.1遊行形式相似，也就是由支聯會提供維園這個場地，讓不同派別的人以他們自己選擇的方式去紀念六四。支聯會不必像中共每年國慶都提出當年的口號那樣，定下每年的主題，而是只定下紀念六四這個大題目，由不同的派別自行發揮。八九民運的主調是「爭民主」，而當局的暴力鎮壓則是「反民主」，紀念六四的意義是爭民主、反暴政。不管是大中華派、本土派、城邦派、自治運動派、溫和派或激進派，都可以在爭民主、反暴政的大旗下，以各自的方式去悼念六四和繼承民運。與其點燃中國式的同而不和的燭光，不如在香港主體意識之下舉辦和而不同的促民主、反暴政集會。
李怡
周一至周六刊出
----
Peter Lee · 104 歲
好!
大多數的本土派都只是主張徹底按照《基本法》落實自治權，真正實行一國兩制，也就是反對以「一國高於兩制」為由，任由中共及中國各地侵犯《基本法》定下的香港自治權，更反對特區政府犧牲香港的利益一味迎合大陸的需要。筆者認為，立足香港爭取民主以及維護自由、法治的人士，可以本土，可以大中華，但一定要以「香港主體意識」為出發點。
回覆 · 讚 · 追蹤貼文 · 於 10 秒前
Nobodi Jack · 留言最多的人 · Hong Kong
二十四年, 年年要紀念, 歲歲話平反, 仍然意識不到共匪是一個殺人犯罪集團,
占國的盜賊, 需要受審的罪犯, 去乞求共匪平反, 這不是認賊作父了嗎 !
你沒有實力, 也須要有正念, 用甚麼心法, 就會耍甚麼的拳。
共匪解體, 指日可待, 不是等什麼, 就是等一班蠢材, 醒悟過來。
回覆 · 2 · 讚 · 追蹤貼文 · 18 分鐘前
Ka-Kit Ng · 留言最多的人 · City University of Hong Kong
「支聯會不必像中共每年國慶都提出當年的口號那樣，定下每年的主題，而是只定下紀念六四這個大題目，由不同的派別自行發揮。」
民主不就是對不同意見的包容嗎?!
回覆 · 2 · 讚 · 追蹤貼文 · 約 1 小時前
-----------------
濫印鈔票 兌成美鈔裸浮方便何樂而不為
大出賣 5/6/2013
已故文學大師錢鍾書生前與一些香港「文化人」的通信，被收藏人向拍賣行舉拍。錢鍾書遺孀楊絳十分憤怒，公開譴責。
書信來往，私叙交誼，是友情的象徵。英國小說「查寧十字街八十四號」，講一家舊書店老闆與一個老太太通信的友誼，感人至深，展現了可貴的情操。
平情而論，拍賣「錢老」的書信，符合中國當今「國情」。中國是一個「向錢看」的國家，「文化人」也想致富，加上大陸濫印鈔票，現金無法保值，今日凡民國時代的人事，都十分珍貴而值錢。「文化人」有時家徒四壁，餓得到處抓食，在翻箱倒篋之間，發現家裏的天井還有一隻小母雞，錢鍾書的遺墨，可拍得二三十萬元，信已經寄出，一來物主誰屬？你「錢老」沒有版權，二來錢鍾書已經作古，並無遺囑下令全世界的書信都屬未亡人，那麼當年收信的人，想賺兩文錢，請問楊女士，有什麼錯呢？
楊絳女士不但中英文好，尚精通西班牙文。她一生出身典雅，儀容高貴，可能不太了解中國人想暴富的渴求。舊建築能拆則拆，「發展房地產」，名人書信可以今日出賣的，不留待他日。只怪錢老先生當年給阿貓阿狗都亂寫信，他若是給我小陶寫信，我即使有一天窮得仆街，我死也不會出賣，寧願回英國領救濟金。錢鍾書的作品，洞悉中國人性甚深，理應惜墨自保才對。
然而拍賣的人也不夠厚道。錢夫人高齡一百○二歲了，老太太是民國的士女，講禮義，尚廉恥，認為友誼遠比金錢重要。而且錢鍾書夫婦讀英國文學，深受西方文明恩沐洗禮，你明知道錢老太太無法「包容」你此等抓撲母雞殺掉取卵的小農的歛財「文化」，何不多等幾年，等老太太不知道的時候再拍賣好了，今年值二十萬，十年之後五百萬，心急什麼？為什麼不拖一下，達致「雙贏」？
錢夫人也應該包容：中國強大了，強國人的生活方式跟老太太年輕時據說「列強瓜分」時不一樣，不過拍賣幾張舊箋而已，為什麼這樣小器呀？先富起來呀老太太，對嗎？
陶傑
電郵 :mcwriter@appledaily.com
-----------------
支聯會今天晚上於維園舉行一年一度的六四燭光集會。在天雨影響下，支聯會在晚上8時50分腰斬晚會。大會宣稱有15萬人參加，而警方則估計有5.4萬人出席。
由晚上6時開始，參加集會的市民如貫進入維園，到了7時半左右，維園內6個硬地足球場已坐滿，大會其後開放草地。集會原定於8時開始，但當時突然下起滂沱大雨，大會的照明和音響器材出現故障需要搶修，因而延遲了20分鐘才開始，期間有部分參加者因天氣惡劣而離開。
晚會開始後，由於音響器材仍未能正常運作，因此支聯會主席李卓人在8時50分宣布提早結束集會。李卓人在指示市民向天后方向離開維園時，亦不忘呼籲群眾踴躍捐款予支聯會，作為開設六四紀念館和舉辦下年集會的經費。
有不少離開的市民向本報表示，集會開始後雨勢已頗弱，但大會仍選擇於半小時之後宣布腰斬晚會，對此感到難以理解和失望。網民亦紛紛不滿支聯會連少許風雨也抵擋不住，揶揄支聯會「籌夠旗就散水」，更指支聯會「平反六四，永不放棄」的口號只是「講笑咁講」。
現時仍有不少參加者在維園聚集不願散去，亦有人表示會轉往尖沙咀參與市民自發的悼念活動。
-----------------
毓民話一定要去維園唔係點籌到款？
給毓民的信──請你燃點起本土革命之火！- 葉政淳 @ 05/30/2013 / 5 days ago
毓民你好，我是你的聽眾，一直以來收聽你的網台節目《毓民踩場》，從中獲益良多。我的政治認知，也是得你啟蒙，才免於繼續陷於愚昧。由2010年5月16日 「五區總辭‧間接公投」開始，3年多來，我見證着你顛覆政壇的過程。你引進極積進步的政治改革理念和激烈抗爭手法，給這個沒有民意授權的港共政權，施以迎頭痛擊，叫我等對共產黨深惡痛絕的人拍掌叫好。可惜你因為過露鋒芒，惹來內外與四面八方的攻擊，而且禍及無辜的家人妻兒。可是即便如此，你依然屹立不倒，繼續反共，甚至越戰越勇，堪稱為勇者典範，令我深感佩服。所以至今我仍視你為學習對象。
你由著名的政治評論家至後來涉身政壇，一定見盡光怪陸離之事，自然深知這廿年香港政治的停滯沉痾，主因來自泛民主派盤根錯節壟斷民主運動。最邪惡者，莫過於三位一體的「民教支」（民主黨、教協、支聯會）組織。他們佔據不同的民意領域，強行當上政治代辦，包攬一切運動，排斥同為追求民主但路線不同的人，將所有尖銳的反共勢力挫平消音，是民主路上的阻路石，其所作所為，罄竹難書。民主黨一而再，再而三地欺騙選民，假扮爭取民主20年，不單毫無功績，還惡行處處 近年更走進中聯辦跟黨官裡通談判，出賣選民，於政改投票前夕戛然倒戈，投票贊成令自己提出新增5席區議會功能組別議席、這種想着對自己有利的所謂改良方案得以通過，結果就令不顧港人利益的功能組別議席有增無減，萬惡根源的功能組別制度以後更難以取消。
你從前雖為大中華統一主義者，認同「大陸沒民主，香港也沒有民主」的主張，但近年眼見大陸經濟瘋狂崛起，奉金錢至上，自文革之後道德敗壞的大陸人，近年成為中共用來殖民的工具，侵佔香港的棋子。自從接觸陳雲老師的《香港城邦論》，改為集中於本土政治，明白重樹族群意識，才是反共的活路。因為爭取香港的民主，比起爭取大陸的民主孰者容易？這個問題，那些愛國派總會用「中共不會給你民主」來蒙混過去，但當中有嚴重的邏輯謬誤。既然常說中共不會給香港人民主，你不去爭取，反而走去「聲援」（已不是支援）大陸民運，豈不是捨本逐末嗎？而且這種心態，根本就是消極和懶惰，不是等待共產黨賜予，就是寄望大陸人起義成功甚或共黨自動倒台。但是，中國有民主，香港一定好？未必。假設中國真的有了民主，屆時將香港納入大陸政府的管轄下，誰能保證香港人現有的生活模式，不會因為被大陸統一而受到衝擊和破壞？這些在《城邦論》中已有詳細推論。至今香港由英國留下來的文明制度包括人權意識、自由、法治制度和有限民主，是大陸沒有的，雖然這些文明制度在港共治下也逐漸瓦解，但香港人的抗爭成本還是遠低於大陸，可用的手段也多變靈活。所以追求香港民主，實際上比追求大陸有民主是相對容易。當香港人明白此道理，挹注全力爭取香港民主，當成功自立自足之時，就能成為真正的反極權基地。屆時，大陸才算有一絲翻身的希望。
因此，若不毀掉「民教支」這個龐大的政治組織，若不破壞維園燭光這場騙吸政治能量的宗教祭典，泛民每年仍能透過舉辦悼念六四晚會，吸取民眾的支持和選票，從而繼續穩盤於各個政治關節。香港的政治局面，只會繼續消沉下去，抵抗力越來越弱，直到完全被大陸吞併吸收。所以，既然你現在已經離開人民力量，再無政黨包袱，大可以用獨立議員的身份，用你的政治能量、知名度和號召力，呼籲仍想紀念六四慘案受害人的普羅市民，丟棄早已變質的愛國主義，改用為自身根本利益的本土角度自發悼念。這樣不單可以不用含淚走進維園，成為泛民的政治食糧，告別哭喪悲情造作的悼念方式。更能從今天起，鑄煉捍衞家園的勇敢精神，反抗暴政強權的統治。
從你的節目中聞悉你印製了很多印有「本土‧民主‧反共」標語的黑旗，我認為這句標語簡短、鏗鏘、正義。用來紀念六四屠城的受害學生，殊為合適。因為可以將出於人道立場的悲憤，轉化為保衞香港的力量。
趁着支聯會的李卓人做出愚蠢行為，露出傳播愛國思想、壓抑本土意識的狐狸尾巴而惹來大眾反感之際，舉辦高舉本土身份、符合港人利益的燭光晚會，是最佳的時機。此際，已有網民在高登舉辦燭光晚會，時間為6月4日晚上8時正，在尖沙嘴鐘樓附近的自由戰士雕塑下舉行燭光晚會。揀此地點，有為自由誓師戰鬥的意思。若得到你的呼籲，定能將24年來強行統一在維園的燭光散播開去，令警剔港人勿忘中共暴行的燭光，有如人民的力量一樣，遍地開花。這年就由尖沙嘴開始，往後不斷向外蔓延。若這些照亮人性善美的燭光能夠遍布整個香港，豈非更美？那時這些滿嘴普世價值的人，不知還有何話說，他們的表情羞憤交加，十分有趣。所以懇請你考慮我的建議，繼續實踐你的格言：「鼓動風潮，造成時勢」，為本土政治運動注入新動力，燃點起革命的火苗。
-----
黃毓民被質疑「抽水」5/6/2013
曾經公開批評維園六四悼念集會公式化的前人民力量黃毓民，呼籲本土派支持者另搞六四悼念活動之時，近200條由其創立的「普羅政治學苑」宣傳直幡，卻在集會前一夜、即前天晚上提早「佔領」進入維園必經之路的銅鑼灣街道。有支聯會成員質疑，黃毓民一方面踩支聯會活動老套、公式化，另一方面卻趕着「抽水」找機會宣傳，言行不一令人難以理解。
黃毓民早前在立法會六四辯論中，狂踩支聯會搞的六四悼念活動，指支聯會多年來壟斷六四悼念活動，活動內容又流於公式化，呼籲本土派支持者今年另搞悼念活動；其「友好」、熱血公民成員黃洋達更呼籲杯葛支聯會六四燭光集會。
宣傳直幡「佔領」銅鑼灣
雖然黃對支聯會搞六四集會諸多不滿，但有民間團體成員及支聯會成員卻發現，屬於黃毓民的直幡在周一晚已快人一步「佔領」銅鑼灣街道，現場可見在進出維園必經之路，掛滿了有黄肖像的普羅政治學苑宣傳直幡，有民間團體成員直指該批直幡「霸晒所有好位，其他人放唔到」。
有支聯會成員質疑，黃一方面對支聯會搞的六四悼念活動諸多批評，另一方面卻較其他團體、政黨更「積極」利用六四燭光集會自我宣傳，「如果咁不滿支聯會搞六四集會，佢應該去尖沙嘴掛直幡，支持本土派悼念六四，唔係嚟銅鑼灣霸位」。
------------
●大陸人心水清
香港人从来没学习过如何为自己做主，香港满足于经济城市的角色，以远离政治为荣。同时，香港人的大中华意识出奇地浓厚，本地媒体和中文学校几十年来一直灌输廉价而歪曲的民族感情，致使民众在争取民主时被民族主义绑架。
把自己看作一个独立自主有独特文化传统地方，这是争取民主权利的逻辑起点，你与别人不同，所以你才想要为自己做主。这种不同，不仅是经济水平的不同，更为重要的是群体认同。
中国是难以改变的，没有几十年上百年的折腾不可能成功，想要改变中国的结果都是被中国改变。保存自己，然后静观其变才是正路。香港如此，台湾更是如此。做好必要的切割和区隔，而不是毫无保留地投怀送抱。
----------
借这次事件唤醒港人坚守司法独立
但问题现在 红潮 已经针对[司法独立] 提出了 这会蜕变成[法理港独]点算
-----------
难听点讲句，对渴求民主自由的香港人来说，一切都已经太迟了。你入得这个门，就得听话听教，香港目前的一点点特殊地位，实质不过是优待一下新娶进门的小妾罢了。
台湾的情况好得多，不过也有危险，掌握政权的蓝营外省权贵，有可能在价钱合适时出卖自己。这要看台湾人的选择了，毕竟他们还有投票的权利。
-------------
第 23 楼 不言不语不疯 2011/5/28 10:51:02 的原帖：，「係來自曾蔭權、唐英年，定係中聯辦？」
=====================================
中联办，是什么东东？
港府的上司，相当于古代的巡抚或钦差，只是比较低调。
===========
不经一番寒彻骨
黃毓民陳偉業判監逾月 2013年05月22日(三)
人民力量立法會議員陳偉業與剛宣布退出人力的立法會議員黃毓民，前年參加七一遊行後，繼續率領群眾佔據中環行車線並衝擊警方防線，被裁定組織及參與非法集結等罪成，二人昨於東區法院分別被判監五星期及六星期，但獲准緩刑。裁判官杜浩成判刑時批評兩人身為立法會議員公然犯法，有明顯破壞本港法治精神的危機，兩人的表現對香港造成難以估計的傷害。由於兩人同被判監超過一個月，根據《基本法》可能被罷免議席。兩人批評判決不公，表明會提出上訴。
杜官判刑時批評兩人身為立法會議員，公然干犯刑事罪行，其中黃毓民更在宣誓作出失實供詞，無必要地誣衊警察將他推倒在地上，陳偉業則無理質疑法庭有政治任務，雖然其後已公開道歉，但他們的表現已對香港造成難以估計的傷害。
官斥知法犯法損法治
杜官又指出，兩人在該次集會中明顯擔當主導角色，他們指揮示威者衝擊警方封鎖線十分危險，罔顧現場示威者、警察、記者、甚至自己的安全，罪責遠比阻塞交通嚴重，若非警方及時使用胡椒噴霧阻止示威者前進，黃毓民或會受傷，而今次事件中無人受傷實屬僥倖。
法官批評陳偉業無理指法庭有政治任務，但因他已道歉而無再追究。
對於兩被告批評《公安條例》為「惡法」，杜官強調無人可以凌駕法律：「除非被法庭裁定違反《基本法》及《人權法》，否則從來無一條法例係可守可唔守嘅」，而法治精神為香港的核心價值，故以激烈行為大規模破壞法治，造成社會不穩及社會發展受阻，做法並不可取。
杜官又引述控方提交的數據，本港遊行集會次數由九七年的一千一百多宗，上升至去年的七千五百多宗，正好證明現行法例保障了巿民行使言論自由的法理環境。對於黃毓民明言要用激進方式進行社會運動，杜官更引用美國憲法之父麥迪遜之言，指濫用遊行示威自由，可能會破壞社會安寧及整體長遠利益，甚或是民選政府的死亡絕症。
黃作不實口供被加刑
杜官最後判處陳偉業非法集結罪成，監禁五星期及罰款四千八百元，但獲緩刑一年，黃毓民則因曾作不實口供，被加刑至監禁六星期及罰款共四千八百元，緩刑十四個月。
另外，杜官將一張由陳偉業呈堂、據稱拍到有警察拳擊陳胸口的圖片，交由律政司轉介警方跟進，一方面調查是否涉及刑事行為，一方面讓警方研究如何指示前線警員應對類似情況。
案件編號：ESCC 271/2012=============
撞棍扮糊塗
廿四味：戴耀廷「佔領中環」與余若薇的「特首夢」http://paper.wenweipo.com [2013-04-24] 我要評論(186) 卓偉
「佔領中環」行動發起人戴耀廷日前接受《蘋果日報》訪問，志得意滿的表示已向至少3,000人直接講述行動內容，並指最後舉行的全民投票，若有數十萬市民參與，「佔中」行動將會正式「成勢」，料中央政府將面臨極大讓步壓力云云。戴耀廷可能太過興奮說漏了嘴，自揭行動目的，就是令「中央將改變現時強硬的政改談判底線，容許『泛民主派』成員入閘參選」。戴耀廷不是說「佔領中環」是要爭取一個符合「普及而平等」的普選嗎？原來推市民犯法，推市民癱瘓中環，就是要為反對派抬轎，市民現在才算真正看清「佔中」的「意義」。
事實上，從反對派卯足全力促成「佔中」開始，就已說明「佔中」並非是戴耀廷口中所說般「高尚」，更不是什麼「愛與和平」，而是以激進抗爭手段威脅中央接納讓反對派入閘的普選方案，如果中央不允，就要一拍兩散在中環進行「核爆」，並且持續在香港發動不合作運動，令香港陷入無法管治困境，直到中央同意為止，而這一切都是為了余若薇參選特首作預備。
戴耀廷與余若薇表面上沒有任何關係，但他們之間卻有一條紅線在聯繫著，這條紅線就是民主黨創黨主席李柱銘。戴耀廷在大學畢業後就擔任李柱銘助理，原因除了是他在讀書期間已熱衷社運之外，更認同李柱銘的政治立場，可以說兩人政治立場是一脈相承。及後戴耀廷轉到大學任教，但兩人的緊密聯繫從沒有間斷過。而李柱銘更是余若薇從政的伯樂和恩人，是他壓下甘乃威讓當時名不見經傳的余若薇參加立法會補選，從此晉身政壇；也是他一力促成公民黨成立，並為這個初生政黨找來人脈和資源，連不少民主黨人也批評李柱銘吃裡扒外。李柱銘多年來為余若薇和公民黨盡心盡力，原因是將奪權的期望交到余若薇身上。
經過這麼多年的潛伏及準備，2017年普選特首將近，於是李柱銘將兩條紅線連接起來。戴耀廷隨即提出「佔領中環」建議，由於他多年來有意地超脫政黨之爭，顯得較為中立，由他提出來自然比其他政治學者更有轟動性，其方案也絕非一時三刻就設計出來，而是經過長時間的研究商討。很明顯，現在就是要出招的時候。如果「佔中」真的如戴耀廷所言般「成勢」，並且令中央政府接納反對派的方案，余若薇將可以反對派共主身份參選。難怪她日前接受訪問時也指「是時候暫停愛國愛港爭論，盡早開始就提名委員會組成和提名程序，討論並提出具體方案」，她並當仁不讓的表明公民黨並沒改變要成為執政黨的目標，說明下屆特首選舉就是公民黨奪權的黃金機會。
所以，戴耀廷的「佔領中環」目的只有一個：就是迫使中央讓反對派入閘，為余若薇抬轎。但中央已明確了普選特首的兩個前提，其中不能與中央對抗更成為余若薇的緊箍咒。為此，反對派一方面加大、提早了「佔中」行動；一方面余若薇不斷在淡化特首須愛國愛港的標準，說現在不應討論這個問題，而應聚焦於具體的方案中，說穿了就是要擺脫這個緊箍咒，提出一個確保反對派入閘的方案，讓她可以在政治生命的最後階段，完成奪取香港管治權的「特首夢」。所謂「佔中」行動只是為助余若薇選特首而來，參與的人士都成為了棋子。
=============
牧童遙指癲瘋痴。
誰斷送了香港的自主權？
【讀著讀著就想起了（前面）有篇文章叫「200多年前的一個英國人就看透了中國」——中國人，永遠是中國人！】 / 鄒頌華
末代港督彭定康在任內最後一份施政報告（1996年）的最後一章，最近再度引起港人注目：
「我感到憂慮的，不是香港的自主權會被北京剝奪，而是這項權利會一點一滴地斷送在香港某些人手裡。」
作為一位經歷過香港過渡期的風浪，見證回歸前後變遷的香港人，重提肥彭的舊話，感到的已不止是憂慮，還有許多的悲傷。這彷佛是個已實現的預言，只要細算一下，十六年後的今天，香港還剩多少自主權？又有多少是香港人出賣了自己？
以行政效率取締民主諮詢
上周發生的幾件事，已可看到，香港的行政和立法機關的自主，幾乎因要聽命於西環（中聯辦）而斷送。那邊廂，原新華社香港分社副社長朱育誠，聯同清華大學教授林泰高調批評香港「太三權分立」，降低行政效率，朱育誠更直言「梁振英應該發揮狼性」，而梁振英也「不負所望」，推出新政府「架構重組」方案，堅持要在7月1日前通過，而且不作公眾諮詢。到目前為止，社會根本還未來得及討論這個影響全港市民的方案。
新政府未上場就快刀斬亂麻，企圖以高度的行政效率取代製作需時的民主諮詢，明顯就是踐踏市民的參與權利。而議會中的少數議員為抵抗這個蠻不講理的做法，在現行的制度下，唯有以拉布（Filibuster）抗爭。
只可惜，梁振英一句「拉布此風不可長」，再與中聯辦會面兩小時（據稱是討論CEPA，但大家也估計，在這個關鍵時刻，豈有討論這個毫無急切性的議題的必要？），然後立法會主席曾鈺成就破天荒引用議事規則第92條去終止修訂辯論，以命令代替討論，為日後立法會的辯論種下禍根。
拉布最後必未可以扭轉形勢，但是在政府並非由民選產生的制度下，是反對派或少數聲音可作抗爭的最後手法。但這場由中聯辦、梁振英和曾鈺成這些左派巨頭攜手合演的戲，以效率為由取締共識和討論，就如時事評論員程翔所說，顯示了香港的「四化」危機其實已經出現了──「兩制」變得「一國化」、西環治港「常態化」、意識形態「大陸化」、還有治港隊伍「左派化」。
梁振英未上任已頻頻現身西環（中聯辦），而且毫不避忌，令西環治港成了常態。而政府欲以行政效率為前提，令立法機關成為橡皮圖章，意識形態大陸化也愈益明顯。而最可悲的是，許多市民只知拉布「阻住地球轉」，對參加拉布的數名議員十分反感，卻從沒有意圖理解拉布的用意。而「走溫和路線的民主派」（尤其民主黨）也沒有加入拉布陣營，給人為了保著下一屆議席而作出了向政府妥協的印象。在這牽涉到捍衛香港核心價值的時刻，泛民許多議員，原來也沒有什麽底線。由去年五區公投開始，泛民一盤散沙，加上民主黨在許多重要議題上──由領匯上市到年前的政改方桉甚至最近的版權法、竟然和建制派的立場差不多，作為香港人，難免有點被自己人出賣的感覺。
三權分立面臨挑戰
香港的行政立法機關的自主性已岌岌可危，而中方在這個時候再次高調提出三權合作，批評香港「太三權分立」，其實無法令人不擔心香港另一道防線──法治，也快要崩潰了。
回歸以來，政府在多宗司法覆核的桉件敗訴，林泰就對「一個公民告一下，（港珠澳）大橋能推遲3個月」嗤之以鼻。而左派也有言論（歪論？）指香港法院中竟然有外籍法官，就是違憲。
終審法院常任法官包致金將於6月退休，而政府也沒如以往做法般向他提出轉任非常任法官的續約安排。再過兩年，終審法院的所有常任法官也全部退休，即是說，三年後的終審法院就要全面換血。
政府和建制派動輒要釋法，顯示香港法治概念愈益薄弱是不爭的事實。而三權合作之風從北面吹來，且愈吹愈強勁，未來特首又肩負為中央整頓香港「歪風」的任務，政治任命的色彩也愈來愈濃厚。司法獨立這個最後碉堡能否守得住，或是已有了「自己人」，怎能叫人不憂慮？
新聞自由和司法獨立被譽為香港核心價值的最後防線。傳媒的自我審查日益嚴重，新聞自由有多脆弱已不用多說。要是連司法獨立也給自己人偷換了，那一國兩制，就真的活生生給香港人自己埋葬掉了。
=============
難為無米客，長吼變原形！新扎新一代，物換星移時。
爱国民主运动(简称“民运”)在各个组织间以及组织内部时有磨擦甚至势成水火，已经不是什么新闻了。众人尔虞我诈、相互攻谗，不但产生大量的内耗、还严重打击了真正爱国志士的热忱与信心。甚至导致“与其推翻中共让他们掌权，还不如维持现状来得好些”这种既失望、又鄙视的声音出现。许多人的种种表现，令民主国家侧目、令热心人士心寒、也让中共看了笑话。 原因何在，让我们做个检讨：
首先，不正认为，组织一个或几个政党来与中共正面对抗、进而掌权的形式是民运的一个误区。
不论从经济来源、组织严密、人力规模、后备资源、政治手段等这些政党运作常规项目上比较；还是从牺牲民众利益、出卖国家利益、利用教育洗脑、利用媒体愚民、密探卧底干扰等卑鄙伎俩上来讲，民运比之中共皆处在绝对的劣势。
更何况中共还拥有以机枪坦克为代表的党国暴政机器、以朝共为榜样的“国家百姓及世界人民皆为我之人质”的玉石俱焚的流氓决心。
以上都是民运人士即使在高度组织化之后，亦难以逾越的巨大鸿沟。况且，众多的民运们其实根本就无法“高度组织化”！
那么，为什么无法“高度组织化”呢？
如果问一问大家为什么要投身“爱国民主运动”？答案必定五花八门、丰富多彩。但有个词汇一定不会被每人遗漏----自由。对！对生理上与心理上双重自由的追求，是大家投身民运的主要原因之一。
这必然导致一个直接后果：由于每个人的思维方式、价值取向、人生目标、身世经历、道德水准、经济条件等等等等都是那么的千差万别；在自由的、没有统一标准约束的情况下，对同一事物进行认识和处理时，哪怕目标完全一致，仍会产生分歧与摩擦、直至水火不容。
更何况，还有大家或多或少都难以摆脱的----“人的本性”与“中国人的劣根性”----总是不停地作怪。
综上所述，对“自由”的追求导致了众人认识与行为的多元性，这个“多元性”与其他种种条件综合，导致了“磨擦”的产生；在无约束的“自由”这个大前题下，矛盾是不可调和的----这就是民运分崩离析的深层原因。
团结一致与中共正面对抗尚无胜算，离散的民运方向何在呢？
其实答案很简单----向犹太人学习！
犹太人在美国不曾以任何政党形式掌权。他们只是凭借犹太精英们在各个阶层的巨大影响力，硬是靠美国支持，在最恶劣的时间、最恶劣的地点、最恶劣的周边环境中，创造了一个国家；并且让美国一直援助到现在，在可预见的将来，这种支援仍不会结束。
多好的榜样啊！其实我们的条件比当年的犹太人要好很多----我们有整个文明社会作后盾，而非只有一个美国。
不正的破解方法是：
“放弃（或暂且放弃）成立什么政党，积极融身于各位所在的民主社会，在文明社会法律约束框架内，努力提高自身社会地位和思想水平，不断扩大社会影响...最终达到象美国无私支持犹太人那样、使得整个文明社会对中共实施压力，进而实现真正的中国人民民主治国的理想。”
这样做的另一个益处是：回报了给予我们自由与希望的自由社会，也让人们看到中国人的博爱情怀，从心底愿意援助这样一个民族的解放事业。
不正 2006.01.14 于舍
===========
"黨"是個什麼東西
【題記：一篇好文，一場我沒參與的討論，雖然討論仍未結束，但信息量已足夠。我個人十分認同一樓回復給出的觀點。】
在美國，黨是個什麼東西？
要回答這問題，就要先回答，為什麼會有黨？
是的，起先，並沒有黨。
美國憲法是跟黨派政治無關的。美國憲法沒有對黨的存在與否，存在形式，做出任何的描述。所以，一開始美國也是沒有黨的。以 Hamilton 為首的這幫制定憲法的人，他們害怕各種政治派系的鬥爭，害怕因為這種鬥爭而必然產生的政治上的連衡合縱，害怕因之產生的各種權力的集中。他們認為，任何派系，任何利益集團，部分人永遠只是部分，就算是大多數人，也只是部分，不能代表全部人。所以他們一心想得就是要權力制衡，尤其是制約中央政府的力量。結果，他們給了自己，就是立法者，太多的力量，而給了行政機構和法院相對要弱得多的力量。
但是現在，社會矛盾，固然不會擔心某個單一利益集團通過把政府據為己有，但也當然不會因為政府無力解決現實問題而自然消失。事實上，正如 Madison 所希望的，因為這麼多州被綁在了一起，所以可以有很多不同的利益集團來相互平衡。結果，因為定憲法的人太強調權力的制約了，以至於整個政府不僅羸弱無力，而且因為大量派系的存在，產生了許許多多不同的矛盾，根本不能有效的工作。
Federalist 的解法是加強中央政府的權力。而堅決反對大政府的傑弗遜，則看到了黨派政治的優點：政府要有效工作，各方力量就需要能夠妥協能夠合作。但這種妥脅是不可能在一盤散沙的情況下有效達成的。多個利益團體必須能夠聯合起來，形成有組織有自我約束力的政治力量，才能作出並信守承諾。Jefferson 的政治洞察力，讓他找到不同社會團體在利益紛爭中的共同訴求，最大程度的形成一個政治聯盟。
契機在 1795年到來。這一年，John Jay 代表美國跟英國簽署了 Jay 條約（Jay treaty）。這個條約的主要內容是，美國承諾償還欠英國的全部外債，同時英國也做出承諾，歸還搶奪的美國船隻，但是搶走的黑奴不能歸還。這一條約在美國一石激起千層浪，激化了早就存在的各方矛盾。因為購買美國國債的人可以從此承諾中獲利，而它們基本是東北部的大銀行大債主。而歸還船隻的獲益人也是美國北方的船主。但是不能歸還黑奴，卻讓農民和南方人覺得自己在這個條約裡吃了虧。這種嚴重不平等的現像，大大喚起了弱勢群體對一個能切實保護他們利益的政治集團的需要。
雖然這起事件本身，只是反映了美國當時種種社會矛盾中的一小部分，但 Jefferson 和他的支持者們卻從中抓住了可以團結起全國各地多個利益團體的政治原則：保護和加強地方政府的權力。正是通過這個抽象的概念，才可以把許多政治派別團結在一起。因為這同樣的原則，在各地，對於不同文化和社會階層的利益團體來說，可以按照對具體的議題而被理解為具體的政治原則。比如在南方，它就意味著地方政府保有實行奴隸制的權力；在東北方，就意味著地方政府要對地方事務有高度控制；在西部，就意味著自耕農的政利權益得到保證。於是，一個全國範圍內的政治組織，所謂的民主－共和黨（現在民主黨的前身），就迅速壯大起來了。
Jefferson 的曆害之處，在於他的黨，不像 Federalist 那樣，是一群文化上經濟上社會階層上相仿的上層人士中一個鬆散的政治存在。他建立了一個從上到下，從華盛頓到各州地方政權的黨派政治體系，通過專業的黨務人員，把本黨在各州各派別的政治活動統一起來，有計劃的發動競選活動，通過媒體宣傳政治觀點，通過黨內積極份子來拉動支持者，實現了一個黨派主導的政治庇護系統（political patronage）來實現自己的政治訴求：把自己支持的政客選入政府機構，進而通過國會和政府，來實現自己的政治承諾，反過來贏得更多的支持者，再進而保持這些政客的政治生涯。
所以通過創造党，Jefferson 創造出了一個可以自我延續的政治存在。党的體系一經創立，這個黨就可以不依存于它的創造者，而成為一個有著自己造血機制的政治生命實體。党存在於憲法之外，所以也就不受憲法的權力制衡的限制，可以實現黨內的權力集中，從而以高效有力的政治活動，實現政治目的。黨和黨派政治的出現，從本質上講，是對美國憲法所體現的權力制衡思想的一種制衡。
所以美國的政黨從本質上說是政客的政黨，而非人民的政黨。黨存在的直接目的，是為了成事。要成事，就需要合作，需要妥協。所以黨越強大，在黨派鬥爭中，對抗性就越弱。相反的，黨派間的對抗性越強，則越反映出黨派體系內部出現了裂縫，無法擰成一股繩，做出有效的共同妥協。
比如 2011 年在美國國會裡出現的預算危機，就反映了共和黨內部的不和協音。一個直接原因，就是在許多傳統議題上更加保守的茶黨所支持的議員進入國會，不願向國會中傳統的鄉村俱樂部共和黨（Country-club
Republican） 的路線靠攏，大大削弱的黨派系統的整體力量，結果在黨派鬥爭時只能以更強硬的方式出現。而且，儘管國會因此而遭受巨大的信任危機，茶黨的勢頭不減。這不，就在今天（5月8日），Indiana 老牌共和黨參議員 Dick Lugar 在黨內初選中，敗給了茶黨支持的 Richard Murdock。
那麼，如果茶黨無法和共和黨核心實現內部的妥協的話，為什麼，茶党把自己定義為共和黨的一部分，那不另立山頭呢？
很大程度上，這也是憲法的結果。是的，憲法雖然沒有定義黨該如何運作，但卻從其它方面影響到的美國黨派政治的基本架構。一個關鍵的因素，是美國的選舉制度。
和很多其它國家不同，美國的大選，在絕大部分州，都是贏者通吃，輸者全失的團體制（unit rule）。這種贏者通吃的方式，放大了候選人在每個州的勝利。於是在絕大部分情況下，選舉都能出現至少微弱多數（總人票超過 50%），讓一些微弱多數的勝利在人票上看著像一場酣暢淋漓的大勝，增加總統當選的信服度。所以，一個全國性的第三黨即使拿到相當的全國選票，也一樣可能一個州都拿不下來。所以92年 Perrot 參選拿到 18% 的選票，但是因為選票均允分配，最後一個州都沒拿到。反而是地方性的政黨更有威脅。比如 1968 年 Alabama 州州長 George Wallace 獨立參選，因為在南方的巨大優勢，雖然只拿到 13.5% 的選票，卻拿下4個州。所以在美國，這種競選制度基本上只能存活兩個全國性主要政黨。
相對比的是，西方大部分國家是比例制的，你選的不是具體的候選人，而是党。然後，按照得票比例分國會席位，決定執政黨。所以很少有黨派能拿到絕對多數，既使是一個小黨，也可以按比例拿到一定的議席。這就需要多數派党聯合其它黨搞執政聯盟，而這些得票很少的党因而成了決定政權走向的關鍵棋子，有與自身影響不成比例的政治籌碼可以談判。所以在這些國家，會出現許多以相對單一的議題為政治綱領的政黨，比如專注環保的綠黨，還能在政治舞臺上有相當的作為。
而在美國，任何一個第三黨，如果要想在全國範圍之內有所作為，最好的法子就是被某個主要政黨吸納。而對於主要政黨，要想防止其它黨派勢力分流選票，也會積極調整自身以吸納這些新派別。也正是這個原因，美國的政黨缺少什麼長期的原則。因為黨派本身是各種不同的利益團體的集合，也就需要面對這大大小小的各種議題。一邊不停吸納集合各方派別，同時也在不停的尋找各派認可的政治基點，求同存異。這是黨派作為一個有著自我生命延續力的政治實體的本能：不停的調整自己的政治利場，以求鞏固和強化自己的政治庇護系統。
這種有時近乎無原則的自我調整，在外國人看來是奇怪，在美國人看來則是常態。他們認為才是美國政黨體系的優勢。結果就是，美國黨派政治走向細節很難預測，但是有一點是不變的，就是它一直在變。
【以下是回復，脈絡明顯，故只以*隔開，ID從
亨廷頓的觀點是美國有最發達的社會和明顯落後的政治機制，所以美國的政黨體制是前近代的。
英國是強黨制，歐洲大部分國家都是強黨制，因為面臨著內外諸多壓力，逼迫這些國家完成了政治制度的現代化，形成了強大的政黨。
而美國因為缺乏挑戰，所以可以維持住前現代的落後政黨體制。
就政黨制度而言，美國絕不是我們應該學習的榜樣。歐洲才
只是指出來兩點文章中忽略提到的事情：
1。美國進行到現在，聯邦政府對州政府的權力，比起立憲當初，有著壓倒性的優勢。從某個角度上來說，jeffersonian
democracy輸給了Hamilton的 federalism（儘管當年的federalist party並沒有存活下來）。
2。說到無原則性的自我調整行為，不知道作者為什麼刻意忽視了美國歷史上發生數次的主流黨派分解事件。黨派還是有著根本性的原則的，所以當社會拋棄了這些原則的時候，黨派面臨的情況就是1。抱著原則死去；2。扔掉原則，但自己內部成員將離心離德。當選擇2將會失去過多核心成員時，黨派通常無法做出這個選擇。於是就會死。無原則性的自我調整行為是由一個限度的，超過了限度是行不通的。
多謝指出。
當然，具體問題具體分析吧。不想寫太長。
自我調整這個，卻是有點誇張了
不知你說的主流黨派分解，是指象 Whig 黨解體這樣的，還是 Party Realignment 這樣的？
指的是前者。美國歷史上一直存活下來的只有民主黨，它的確像你所說是有著近乎無原則性的自我調整行為；但那也是建立在內戰被打垮的前提下的。其他的黨派隔一陣就死一次。現在共和黨就陷入了一個十分尷尬的境地：當年滲透民主黨的南方陣線，靠的就是在social issue上面拉攏白種人基督教徒；保守+排外基本上是他們不可動搖的大方向。看一看他們的primary就知道，與會者基本上完全是白種人，有色人種是個點綴。但問題在於社會的構成已經慢慢地開始了變化，有色人種漸漸取代白種人成為了大多數。這個變色的效果在德州尤其顯著，政治評論員預料在10年內德州將會從紅州變成紫州，再過幾年將乾脆變成藍州。目前仍然看不出現在的共和黨對這個趨勢能夠做出任何反應。
有意思的是，當年恰巧是民主黨大力推行desegregation，徹底疏遠了自己旗下的南方白人選票，從此鐵板一塊的深藍南方逐漸倒向共和黨。這似乎和自我調整的定論不符吧。
我只說了自我調整，沒有說自我調整就一定會成功。所以，黨派可以從自我調整中獲得新生，也可以倒臺。對吧。
我所說的無原則，是“有時看似”，當然是有原則的。所以無原則，是指美國黨派是地域需要和全國需要的一種相互利用的關係，這種關係讓黨派很難找到一個貫穿全國上下的綱領，這在外國人看來是很奇怪的。
("黨"是個什麼東西)接上頁博訊www.peacehall.com
就比如當下的美國兩黨，已經是史上前所未有的在意識形態上統一的黨了，可是，兩黨內部依然有不諧和的聲音。民主黨內的 blue dog
democratic，共和黨內的自由意志，等等。而且，隨著它們的綱領越統一明確，核心黨員的數量占總人口比例也在逐步下降。
所外，黨不好簡單的死去來看。
所謂 whig 黨這樣消失，也是美國黨派自我調整過程的一部分，沒有它的消失，也就不會有 free-soil 黨，共和黨的出現。林肯不就是 whig 黨過來的麼。這也是黨派自我調整過程中出現的大規模重組，和 60 年代的重組一樣。
所謂自我調整，不是說不放棄任何舊選民，而是重建自己的政治聯盟。所謂 party realignment，每一次出來的都是一個新黨派系統。
Jefferson 的民主-共和黨是第一個，Jackson 民主是第二個黨派系統，whig 黨倒臺共和黨上臺是第三個黨派系統，進步主義是第四個，羅斯福新政是第五個，到 64 年民權法案開始，是第六個。
我們現在就是在第六個黨派系統下。
===========
蘇聯政治笑話精選
【題記：俄國人得以解放，本質上，還是因為其人民的教育和素質，平均要比中國人高很多。】 / 網路 思過崖
蘇聯政治笑話系列是我迄今為止看到的含金量最高，最具幽默感的笑話。經過收集，已知中文網上存在著的蘇聯在政治笑話大概有500則左右。這些笑話大概有兩個來源，一是蘇聯及其他社會主義國家（笑話中較常出現的是民主德國、古巴）人民表達自己憤怒的一些地下文學形式；二是資本主義國家在冷戰期間進行意識形態作戰採取的一種方式，其中CIA（美國中央情報局）和美國駐蘇聯記者應該功不可沒。
現我將收集到的蘇聯政治笑話整理為288則列在下面，刪除的笑話根據這三個原則：一是笑點重複，這是最大的一部分，很多笑話都是諷刺蘇聯政治生活的一個特定點，沒有必要都列出；二是笑點與蘇聯和社會主義制度無關，只是套上蘇聯或社會主義的外衣；三是笑點低級，明顯和其他笑話不處於一個水準，疑為偽作。
序曲
一位內務人民委員部審判員結束一天的審判工作，回到辦公室，突然獨自大笑起來。
對面辦公桌的同事奇怪的問道：“有什麼好笑的事嗎？”
“是啊，”審判員用手帕擦著笑出來的眼淚：“一個很好笑的笑話……”
“哦？說來聽聽？”
“你瘋了嗎？！我剛判了說這笑話的傢伙五年苦役！”
1、
內務人民委員部的一間牢房裡關了三個人，彼此間談起坐牢的原因。
第一個人說：“我因為反對黨委書記彼得羅夫。”
第二個人說：“我因為支持彼得羅夫。”
第三個人說：“我就是彼得羅夫。”
2、
美國外交代表團到蘇聯訪問，蘇修接待官員陪他們參觀“建設的偉大成就”，並且得意的說：“到了下一個五年計劃，每個蘇聯家庭都可以擁有一架私人飛機！”
美國人驚訝的問：“ 他們要飛機幹什麼呢？”
蘇修官員說：“當然有用啊……譬如你在莫斯科聽說列寧格勒開始供應麵包了，你可以馬上開飛機趕去排隊啊。”
3、
一位公民打電話到基輔電臺問主持人：“共產主義到底是藝術還是科學？”
主持人說
：“我也不清楚，但我肯定不是科學”
“為什麼？”
“如果是科學的話，他們應該拿狗做試驗。”
4、
蘇修窮兵黷武，軍中物質緊缺。
軍需處長在一名下士的陪同下到兵營視察物質供應情況。他們走到油料庫附近，在地上發現一個煙頭。軍需處長不滿的說：“這是誰的煙頭？！”
下士看了看四周，欣喜的說：“看來誰的也不是，上校同志，趕快揀起來吧！”
5、
蘇聯領袖被邀請到法國巴黎訪問。法國官員帶他到處看看，他對國防總部、巴黎地下鐵、凱旋門、國畫館、高速公路網和聞名世界的TGV快鐵都不感興趣。當法國官員帶他到巴黎艾菲爾鐵塔前時，他忽然對鐵塔很感興趣。他對法國官員問道：“啊哈！巴黎是不是有九百萬人口？”
法國官員：“您說的一點都不錯。”
領袖洋洋得意道：“哈哈，終於找到了，原來你們巴黎九百萬人共用一臺鐘塔！”
6、
地獄有個規矩，誰在人間害了人，被害人的血將淹此人。
一次上帝去地獄視察，發現血只浸到貝利亞的腿。上帝就很奇怪，問到：“你殺了這麼多人，怎麼血只及腿呢？”
貝利亞答道：“因為我站在偉大領袖史達林的肩上！”
【貝利亞：蘇聯秘密員警首腦】
7、
赫魯雪夫到處作報告，一天，他去某瘋人院作報告，事先該瘋人院負責人把瘋子召集起來叮囑：“在赫同志作完報告後要熱烈鼓掌”。赫作完報告後果然博得了長時間經久不息的掌聲，赫非常得意。但他突然發現，其中有一個人沒有鼓掌，他頓時大發雷霆。赫問：“ 你為什麼不鼓掌？”此人答曰：“我的瘋病已經治好了。”
8、
史達林、赫魯雪夫和勃列日涅夫乘坐火車出門。開著開著，火車突然停了。
史達林把頭伸出車窗外，怒吼道：“槍斃火車司機！”可是車還是沒有動。
接著赫魯雪夫說：“給火車司機恢復名譽！”車仍然沒有動。
勃列日涅夫說：“同志們，不如拉上窗簾，坐在座位上自己搖動身體，做出列車還在前進的樣子……”
9、
蘇聯的一次大會上，主持人突然說：下面請認為社會主義好的同志坐到會場的左邊，認為資本主義好的同志坐到會場右邊。大部分人坐到了左邊，少數人坐到右邊，只有一個人還坐在中間不動。
主持人：那位同志，你到底認為社會主義好還是資本主義好？
回答：我
認為社會主義好，但是我的生活像是資本主義。
主持人慌忙說：那請您趕快坐到主席臺上來。
10、
列寧快去世了，叫趕快把繼承人史達林召進克里姆林宮來，臨終有幾句話要囑託：“不瞞你說，我還有一個隱憂啊，史達林。”
“說吧，親愛的伊裡奇。”史達林專心地聽著。
“ 那就是，人們會跟你走嗎？不知你想過了沒有？”
“他們一定會跟我走的。”史達林強調說，“一定會！”
“但願如此。”列寧說，“我只是擔心，萬一他們不跟你走，你怎麼辦？”
“那只好讓他們跟你走！”
11、
社會主義者、資本主義者、共產主義者商定要見一面。社會主義者過了約會的時間才到。
——“對不起，我去排隊買香腸來著。”
——“什麼是排隊？”資本主義者問。
——“什麼是香腸？”共產主義者問。
12、
數學和科學社會主義有什麼區別？
在數學上，如果給出什麼東西，都需要證明，而科學社會主義什麼都能證明，就是什麼也不能提供。
13、
馬克思想在蘇聯發表廣播演說。勃列日涅夫對他說：“雖然您是奠基人，但是我一個人不敢決定那麼重大的問題。我們是集體領導。”
“我只想說一句話！”
最後，勃列日涅夫只允許他說一句話，並且要他自己負責。馬克思湊近話筒，大聲說道：
“全世界的無產者，請原諒我！”
**有的版本還有一個補充的結尾：
列寧看到蘇聯現在建設的社會主義，說：看來我要回到瑞士去，以便重頭開始“
14、
有個人向赫魯雪夫彙報說：“現在大劇院正上演一個劇，裡面有您出現，每當您一出場，下面就熱烈鼓掌。”赫魯雪夫聽了以後非常得意。有一天他買了一張普通票，去看這個劇，他陷入了沉思，忘記了鼓掌，這時旁邊有人推了他一把，緊張地說：“哎！你為什麼不鼓掌？不要命啦？！”
15、
在蘇共二十三次代表大會上，勃列日涅夫作報告，他問：“我們這裡有沒有敵人？”一個人回答：“有一個，他坐在第四排第十八號位子上。”勃問：“為什麼他是敵人？”回答：“列寧說過敵人是不會打瞌睡的，我發現全場只有他一個人沒有打瞌睡！”
16、
演講人在做關於五年計劃成就的報告：在列寧格勒新建了一個電站。
大廳裡有人說：“我剛從那回來，那沒有什麼電站。”
演講者沒有回答，繼續說：“在斯大林格勒已建成了一個化學廠。”
大廳裡有人說： “一周前我在那裡，那裡沒有什麼化學廠。”
演講人：“同志們，你們最好少東遊西逛的，要多看一些報紙！比如《真理報》！”
17、
史達林在大會上引經據典地說：“馬克思和列寧說1+1=2，而托洛茨基和布哈林說1+1不等於3。是托洛茨基和布哈林說的對呢？還是馬克思和列寧說得對呢？”下麵聽眾一臉疑惑，“毫無疑問，是馬克思和列寧說的對！”底下熱烈鼓掌，“托洛茨基和布哈林是帝國主義派來的間諜，說1+1不等於3的人罪不容赦……”
18、
集體農莊莊員伊萬在河裡捉到一條大魚，高興的回到家裡和老婆說：“看，我們有炸魚吃了！”
“沒有油啊。”
“那就煮！”
“沒鍋。”
“烤魚！”
“沒柴。”
伊萬氣死了，走到河邊把魚扔了回去。那魚在水裡劃了一個半圓，上身出水，舉起右鰭激動地高呼：“史達林萬歲！”
19、
“瑞典能否建立共產主義”？
“不能。”
“為何？”
“列寧同志說了：共產主義不在山那邊。”
20、
美術館裡有一幅描寫亞當和夏娃的畫。
一個英國人看了，說：“他們一定是英國人，男士有好吃的東西就和女士分享。”
一個法國人看了，說：“他們一定是法國人，情侶裸體散步。”
一個蘇聯人看了，說：“他們一定是蘇聯人，他們沒有衣服，吃得很少，卻還以為自己在天堂！
21、
一老者人行道閑溜，不慎落入道旁河中。隨高呼救命！
兩員警聞之，視若不見，仍邊走邊談笑如舊。
老者情急生智，隨又高呼“打倒勃列日涅夫”！兩員警聞之大驚，隨急速跳入河中，將老者拖上岸來銬之。
22、
某日蘇聯舉行國慶遊行，沿著大街開來了炮兵、機械化步兵、坦克、自行火炮、戰術導彈、戰略核導彈，破壞力一個比一個大；佇列末尾卻是兩個帶公事包的矮子。
在看臺上勃列日涅夫驚訝地說：“這兩個人破壞力比核導彈還大！他們是什麼人？”
克格勃頭子說：“不是我的人。”
國防部長說：“沒見過他們。”
蘇聯總理說：“他們是國家計委的……”
【計委：計劃經濟委員會/紀委：紀律檢查委員會】
23、
勃列日涅夫,杜布切克(捷克總書記),英國首相和美國總統,4人乘坐氣球.
氣球漏氣了,抬不動4人,開始下墜,萬分危機,必須有人犧牲自己跳出.
先是美國總統喊了聲"為了自由世界!",然後跳了出去.氣球下墜暫緩,但過一會兒漏氣更多,下墜又加快,必須再跳出1人.
於是英國首相喊:"為了女王陛下!",跳了出去.
暫緩一會兒又不行了,於是勃列日涅夫喊道:"為了社會主義大家庭!"說著就把杜布切克扔出去了.
24、
一個莫斯科市民的鸚鵡丟了。這是只會罵人的鸚鵡，要是落到克格勃的手裡可糟了。這人便在報紙上發表了一篇聲明：“本人遺失鸚鵡一隻，另外，本人不同意它的政治觀點。”
25、
一個英國人,一個法國人,一個蘇聯人談論什麼是世界上最幸福的事
英國人：最幸福的事情就是冬天晚上回家，穿著羊毛褲坐在壁爐前面。
法國人：你們英國人就是古板，最幸福的事情是和一個金髮女郎一起去地中海度假，然後我們好和好散。
蘇聯人：最幸福的事情就是半夜有員警敲門，開門後：伊萬，你被捕了。
…：你弄錯了，伊萬在隔壁。
26、
話說勃烈日涅夫同志當上蘇共中央總書記之後，將在鄉下的老母親接到了莫斯科。老太太來了以後，勃列日涅夫得意洋洋地向老媽展示了一番自己的豪華別墅、高級汽車、名貴傢俱等等，展示完了後，勃列日涅夫問老太太這一切如何？老太太說：“兒子啊，這一切都很好，但是，共產黨來了你怎麼辦？”
27、
勃列日涅夫和美國總統卡特在瑞士開會，休息時間兩個人很無聊，就開始比誰的保鏢更忠誠。卡特先來，他把自己的保鏢叫進來，推開窗（外面是20層樓）說： “約翰，從這裡跳下去！”約翰哭著說：“你怎麼能這樣呢，總統先生，我還有老婆孩子呐。”卡特被感動了，流著淚說是自己不對，叫約翰走了，然後掄到勃列日涅夫，他也大聲叫自己的保鏢伊萬。“伊萬，從這裡跳下去！”伊萬二話不說就要往下跳，卡特一把抱住他說：“你瘋了？跳下去會死的！”伊萬一邊掙扎著要跳下去一邊說：“放開我，混蛋，我還有老婆孩子呐。”
沒有留言:
張貼留言