顛倒黑白多到數不勝數。以下又一例： 1-2 <,,,, 中国学习西方宪政/孔德昌

顛倒黑白多到數不勝數。以下又一例： 1-2 <,,,,         中国学习西方宪政/孔德昌


顛倒黑白多到數不勝數。以下又一例： 1 <,,,,Guest • 12小时前 −

難道憲政不規範不民主的權力？那英國何來是政黨政治的先驅？請問那個時代有哪個地方夠格去指責英國的民主水平低？那時候不是誰指責了便馬上顯示自己不講理？正如現在北韓指南韓不民主那樣啊？！權利從來是爭取得來而不是免費午餐！遊說啊，別忘了工會才是最有錢的單一集團！西方民主確是资产阶级民主，大部分人就是直接簡接的私營資本持有者，包括教育、醫療、儲蓄、房住、退休保險就是絕大部分人的資產。



1    宪政就是一个框，把民主权利框在一个范围之内。在这个意义上，宪法就是对民主的限制。
 
    英国大宪章写于十三世纪，是资产阶级和王室的妥协，保障资产阶级和王室的利益不受侵犯。七百多年以来，无论英国民主政治如何进步，王室世袭特权一直被保留。这就是宪政。现代人权观念已经进步到“人是生而平等”，但是，英王室就是“生而高高在上”，“生而享受世袭特权”。
 
    美国宪法是有财产的白种男人写的宪法，就给民主套个框：白人侵犯他族利益是可以的，白人利益是绝对保护的。这不是宪法明文写进去的，而是有一整套宪政，包括法制，程等来限制民主权力，而制订法律，解释法律和强制法律的都是白人。你认为社会不公平吗，对不起，这是法治社会，不公平也得依法办事，法庭冤枉了你也得维护法官权威。所以，在这个宪政之下，先是有黑人奴隶制，继而有《排华法案》。黑人奴隶解放以后，经过百年才争得基本人权，到二十世纪六十年代民权运动才得到基本人权。理论上，宪政是民主、法制和人权组合的系统，实际上，美国司法独立，不受民主选举影响，所以，宪法虽然明文有人权，实际上黑人被林肯解放以后还要经过百年前赴后继示威抗议坐牢打官司才争得基本人权。说起来普世，做起来一点都不普适，黑人百年形成政治力量了，在宪政先保住自己的权利，但华裔权利又受到损害。在affirmative action下，大学招生歧视华裔，限制华裔入学机会。法律明文就规定不平等，何来法律面前人人平等？在《排华法案》面前法律面前人人平等有何意义？西方宪政就是民族压迫和阶级专政的工具。
 
    占领华尔街先被赶出街道广场，赶到僻静的公园，再每晚公园清场，如此镇压，就是宪政的优势，宪政下可能让民主占领广场两个月吗？


顛倒黑白多到數不勝數。以下又一例：2

有宪法，但不是宪政。人大代表大会因为宪法不限制民主。人民代表大会权力是不受限制的最高权力。这才是彻底的民主，而不是被宪政框框限制的民主。<,,,,它少了一句〔民主集中制〕，什麼是集中，集中滴是所有權力集中於中央亦滴是集權制即話獨裁制。


2    新中国有宪法，但不是宪政。因为新中国宪法每届人大代表大会都可能改写。或人大代表出新议案不受“独立司法”解释“违宪”。所以新中国有宪法，但不是宪政，因为宪法不限制民主。人民代表大会权力是不受限制的最高权力。这才是彻底的民主，而不是被宪政框框限制的民主。
 
    为什么时下鼓噪宪政了呢？因为先富的人想毁约，想毁掉和邓公约好的一部分人先富起来的约，他们要固化阶层，要保证富人的优越社会地位，要保护先富起来的既得利益，不想牺牲自己利益使得另一部分人也富起来。法律面前人人平等实际上就是富人比穷人有更多的目由。为什么美国监狱人口全球第一？因为犯罪人口高。为什么在法律面前人人平等的的宪政下要走犯罪道路？因为这些法制人权民主不能当饭吃，平等政治权利实际上给富人广阔的自由空间，而穷人更本没有条件享受这些自由。对许多忙于打工的穷人更本没有时间和精力去消费这些集会自由，甚至去投票也是一种负担，此外，集会还有被下狱的风险。更何况，很多言论自由是要花钱的，钱多声音才大才能被听见，不被听见也不能影响政策的言论算什么言论自由？影响美国国会立法的是美国游说制度，就是有钱人左右国会的言论自由。对，表面上立法都是回应民意，但是，谁起草议案？游说对国会议案有什么影响？奥巴马医改承认竞选来来去去就几句话，变成议案的时候是两千页的法律文件，能游说国会的利益集团在议案中都塞进了保护他们利益的条文。国会讨论议案的时候，常会听到这样的质问：是谁塞进这些条文的？（Who put this language into the bill?)
 
    民主法制人权，是时代进步的东西，是人类文明进步的成果，中国应该学习民主法制权，但是，学习的西方文明必需认识西方文明的历史局限性，西方民主是资产阶级民主革命，和中国人民民主有本质区别。学习西方民主，就和吃牛肉一样，人吃牛肉不能身上长牛肉，而要经过肠胃消化，把牛肉分解为氨基酸，再按照自己的基因组织成人的蛋白质。中国学习西方宪政也一样，要把西方的宪政分解成氨基酸，按照人民民主的基因建立人民民主制度，而不是囫囵吞枣照搬西方的资产阶级民主制度。 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)

----------
Guest • 9小时前
按照自己的基因於是中國網絡便有柏林圍牆。
1  •回复•分享 ›

Guest • 9小时前
中國傳統最大問題就是官不守法民也不守法，誰強勢誰通吃，官強勢時官通吃，導致官反，民強勢時不講究守法只是造反取而代之，從來群己無界，總是公地悲劇，強勢的就去潛規則別人，弱勢的就被別人潛規則，養成弱勢的也總有潛規則別人的衝動，絕對權力滋生絕對腐敗，這種示範又吸引人心存願望，一但屁股坐上到那種位子就貪得無厭。怎麼美国监狱人口全球第一？因為罪犯付錢也不能買通法官、獄長，別忘了美國越是下級政府就越是直接民主，小鎮居民連小偷都當是嚴重癌罪。
 •回复•分享 ›

Guest  Guest • 9小时前
筆誤　癌罪 　應為　犯罪

你以為人家是兲朝，有嫖宿幼女這樣的“罪名”，於是監獄都少了這幫人，兲朝人民說十官九貪，咋地，兲朝監獄裡沒有這些該關的人被關著就等如兲朝罪犯少？！
 •回复•分享 ›

Guest • 10小时前
被認為最現實上社會主義的北歐也是憲政政治制度，而且大部分國家都有皇室，比利時更是將近一年沒有正式政府，咋地，人家皇室、资产阶级出來復辟專政取締民主了？真是垃圾言論。開個多人合夥公司都要詳細章程啦！何況一個國家！所謂憲政，就是有法大家守，君主、政府、民主亦概莫能外！英國倒無成文憲法，你說人家憲政是怎麼成事又維繫八百年了？！笨蛋！不限制民主权力，於是殺死蘇格拉底，是好事嗎？老毛不就是借大民主之名而害人無數麼？！現代憲政與人權劃上等號，怎樣民主都不能輕易侵犯人權，這才是有效防範布爾什爾克和納粹的紅穢兵的利器。
 •回复•分享 ›

Guest • 12小时前 −
難道憲政不規範不民主的權力？那英國何來是政黨政治的先驅？請問那個時代有哪個地方夠格去指責英國的民主水平低？那時候不是誰指責了便馬上顯示自己不講理？正如現在北韓指南韓不民主那樣啊？！權利從來是爭取得來而不是免費午餐！遊說啊，別忘了工會才是最有錢的單一集團！西方民主確是资产阶级民主，大部分人就是直接簡接的私營資本持有者，包括教育、醫療、儲蓄、房住、退休保險就是絕大部分人的資產。
 •回复•分享 ›

  (博讯北京时间2013年6月11日 来稿)    作者：孔德昌