普京不是兌現了嗎，還還原文族正統（俄羅斯國），十多億人的大國竟然出不了一個普京？
15年前即1998年，中國政府終於簽署了《公民權利和政治權利國際公約》
================================================================
觀點：兌現基本人權，撬動和平轉型 笑蜀《南方周末》高級評論員 更新時間 2013年3月8日, 格林尼治標準時間10:29
聯署信呼籲中國全國人大批准加入《公民權利和政治權利國際公約》
2月26日，一批知識分子發起公民聯署，呼籲全國人大批准《公民權利和政治權利國際公約》。3月7日，知識界聯署名單公布第三榜。
僅僅內部徵集，尚未向社會公開，參與第一、第二榜聯署的就有數百人之多，其中不乏知識界領軍人物，如茅於軾、馮蘭瑞、流沙河、何方，秦暉、朱學勤、張千帆、賀衛方，戴晴、展江，徐友漁、于建嶸、崔衛平、楊繼繩、陳子明、陳建民、賀延光等。此外還有前新聞出版署署長杜導正，前中央政治局常委秘書鮑彤。
相關内容
中國逾百學者促人大批准權利公約
大家談中國：維穩應避免總以犧牲人民權益為代價
美國證實中國異議作家盧海濤正在美國
相關新聞話題
中国
企業家任志強、王功權參與聯署更讓人意外，因為中國的企業家無論個人言論多麼開放，通常都會與集體表達保持距離。
周四出爐的聯署第三榜，更有44名律師聯袂登場，包括陳光武、李肖霖、楊金柱、楊學林等多位刑辯律師。強大的律師方陣給人以嶄新的想像空間：在中國未來的人權進程中，法律人必須砥柱中流，法律人也一定能夠砥柱中流！
底線共識
顯而易見，這是2008年之後，中國知識界最大規模的一次集結。批准國際公約，兌現基本人權，走向人權立國，正在成為中國知識界的底線共識！又豈止知識界！獨立學者郭飛雄稍後發起的同一主題的公民聯署，在草根和中產激起的反響一點也不亞於知識界的反響，可見人同此心。
缺乏共識和團結，是中國社會最大的危機。只要有助於消解這個危機，就是理性和建設性，就是正能量。兌現基本人權則是聚集正能量的最佳切入點——無分左派右派，無分精英草根，無分廟堂江湖，無分窮人富人，只要不是極端分子，都能在基本人權的旗幟下，重新團結起來。
而且，兌現基本人權並非陳義過高，並非什麼烏托邦，而是具有極大的現實性和操作性。訣竅就在於「基本」二字，即基本人權不是高標準的人權，而是低標準的人權。當初國際社會設定低標準而非高標準，就已經考慮到和照顧到一些國家還沒有尊重人權的歷史傳統，有意給那些國家留出了餘地，留出了循序漸進的空間。所以，基本人權是任何國家都不應該拒絕的。
換句話說，基本人權不過是基礎性質的，就跟水、空氣、糧食是生活必需品一樣，基本人權也不過是人權必需品，必須擁有，才能活得像個人的樣子。如果連基礎性質的人權都不肯接受，都要視為洪水猛獸，那樣的國家是否自外於人類，是否還有一絲一毫道德上的合法性，自然就需要拷問了，而無論其經濟發展速度多高。
兌現承諾
所幸，15年前即1998年，中國政府終於簽署了《公民權利和政治權利國際公約》。國家領導人並且在多種場合公開承諾，一定會批准該公約。這等於向全世界響亮地宣告：中國絕不會自外於人類。現在所需要做的，只是怎樣讓該公約的精神在中國落地生根，怎樣讓那些莊嚴的承諾一一兌現。
所以，今天知識界發起的呼籲全國人大批准該公約的公民聯署，其實沒有提出任何新的概念、新的要求。不僅都是常識範圍內的要求，而且跟體制內的政治正確，也並非衝突。只要對兌現基本人權還有一點點誠意，就都不難正面理解這呼籲，讀懂其中的大愛大善。然後以謙卑之心、以合作的精神來回應。
中國必須變革，變革需要支點。變革的支點何在？變革的路線圖如何設定？一千個人甚至有一千零一種說法。但無論社會的分歧多大，在兌現基本人權這點上，不應該有無法彌合的分歧。無論變革怎麼變，都應以基本人權為起點。
首先需要一場人權討論，在基本人權問題上撥亂反正。知識界發起的此番聯署，毋寧說就是這場討論的發端。它會遭遇怎樣的命運，因而具有強烈的標誌意義。十字路口的中國到底走向何方？未來是否值得期待？我們且拭目以待。
本文作者笑蜀，真實姓名陳敏，前南方周末高級評論員。現為北京《炎黃春秋》雜誌編委，北京傳知行社會經濟研究所研究員。
本文不代表BBC的立場和觀點。網友如要發表評論，請使用下表：
讀者反饋
唯有放權與民；培養有德性的公民；鼓勵公民參政，議政，關心公共事務，追求正義平等........我們國家才能真正文明、理性、富強。與世界共同建立和平、良性發展的世界。李淼鑫, 中國大陸
不抱什麼希望。但知其不可而為之，即使台上的人不做，台下的人也得說。未署名
中共如果能夠【兌現】基本人權當然可以【撬動】【和平轉型】，若是【不兌現】又將如何？是否【意味】會【撬動】【非和平】的轉型？孟光, Hong Kong
從結果看，中國政府對此事可謂有點「始亂終棄」鳥，拖了10多年不敢兌現。這10多年裏頭，人權白皮書一個接一個，不知道人權到底改善了多少，不然，為啥不敢讓橡皮圖章蓋上去？norver, US
中國政府再拖延簽署，就只有與朝鮮為伍了，後者也簽了，就是不批准，因而國內遍布人權災難。反犬儒, 南方
政改的路徑在哪裏？尊重公民權利，兌現政治權利。未署名
如果習等人不能理解人權立國，那麼所有的期待都會落空。未署名
如果簽名是開放性的，必定會有更加多得多的人參與。期待郭飛雄等人領銜的倡議書能有更大的聲勢，能凝聚更大的力量。未署名
希望全國人大早日批准《公民權利與政治權利國際公約》，不能再搞這種只簽署不批准、拒不執行的欺騙伎倆了。陳濤, 中國成都
民主憲政，振興中華。未署名
我們一批已距90之年不遠的老人，四十年代就為爭取民主、自由、人權而奮鬥的知識分子，真希望我們的後代能獲得人的尊嚴。謝謝bbc能反應我們的心聲。 八七老頭俞稚夫，四川成都
公民與公知們要求非常之低，希望中共當自己的人民當人看，要遵守自己簽定過的公民政治權利公約，全世界都簽定了，中國人大不批准，代表人民的機構不同意尊重人權，這是國恥！如果近年得不到批准，習無顏見國人與世人。wuzuolai, wu
這一次聯署活動，有郭飛雄等人聯袂組合，雖然各有文本表述，但是也體現了求同存異的合力追求。讚！阿登
你們這些所謂所謂的「自由主義」分子整天鼓吹「人權」「民主」，請問你們算好帳了嗎？？比如，像英國這樣一個殘疾人一生就要開支政府上百萬英鎊，錢如何解決？中國所謂的「右派"其實在國際上是屬於「左派」，所謂左派其實是由一群政治投機分子組成的，通過打人權牌，福利牌，利用人類固有有惰性，私慾和貪圖享樂的天性，籠絡了一大批社會邊緣人士和貪圖享樂的人士，比如同性戀，吸毒的，酗酒的，私生子（包括克林頓和奧巴馬），懶人，蠢人，罪犯（廢死刑）等竊取了政權。但在東亞，人們普遍勤勞，觀念傳統；就算在民主發達的日韓台灣新加坡也沒有任何市場，沒有人投你們的票。你們的歐洲「同志」現在已經搞垮了歐洲，請你們遠離中國，請滾開！yifan, aberdeen
知識分子是該站出來了，如果連這樣底線的要求都不敢提出不敢堅持，他們就不會再有自我拯救的機會，一定會被時代所拋棄。未署名
不幻想，不絕望，不放棄。野渡, 這個
落實基本人權的要求，應該也可以成為中國各派政治力量的最大公約數：自由派自不待說；真正的左派如果是為下層勞動人民著想，必須為這些經濟和話語權裏最弱的群體爭取基本權利；而政府為了真正的穩定，客觀上只有尊重基本人權這條路可以走：才能避免社會尖銳矛盾的爆發。未署名
希望這次活動會有一個積極的結果。劉
相關内容
中國逾百學者促人大批准權利公約
大家談中國：維穩應避免總以犧牲人民權益為代價
美國證實中國異議作家盧海濤正在美國
相關新聞話題
中国
----
高瑜：胡德華「批習」講話為什麼受歡迎 更新時間 2013年6月20日, 格林尼治標準時間16:39 http://www.bbc.co.uk/
胡德華今年2月的一篇講話被中國網民稱為「批習講話」
中國學者陳子明周四（6月20日）在長微博上再次發表了前中共領導人胡耀邦之子胡德華在《炎黃春秋》雜誌今年2月新春聯誼會上的講話文稿。
胡德華的講話稿被網民稱為「批習」講話，主要不點名批評了中共領導人「改革前後三十年不能相互否定」的指示，並對習近平為蘇共垮台感到痛心發表評論。
網絡上有關胡德華今年2月的講話有兩個不同的版本。
陳子明在微博裏說明，此前上傳的版本可能經整理者加工，與講話原文有出入，因點擊者達數百萬，為了尊重事實，故再次上傳「更加凖確」的文稿。
提供第二版文稿的資深媒體人高瑜向BBC中文網證實今天上傳的文本是她根據胡德華講話錄音逐字逐句整理的；而公布這個文本是出於尊重事實、尊重講者胡德華，而不是一些議論所稱的要出「潔本」。
她說，最初看到網上傳的第一個版本後覺得內容「多了」，時間上似乎也有出入，核實後發現有些話胡德華當時確實沒有說。
言簡意賅
高瑜對BBC中文網說，胡德華的講話本身就「非常好」，語言簡練、幽默，內涵則非常豐富、深刻。
胡德華的講話稿被網民稱為「批習」講話。
選用其他媒體播放器
針對中共新領導人習近平為蘇共垮台感到痛心胡德華說，「首先要了解蘇聯的現狀和他的歷史，只有了解了歷史，才能以史為鑒，」分析判斷才有基礎。
對比蘇共和中共，胡德華提到改革路線，經濟改革和自由討論的氣氛對於避免中國再次出現「文革」災難的重要性。
據高瑜所知，胡德華講話中關於蘇共總書記久加諾夫對蘇共噩運的總結言論是最早被傳到網上的。
久加諾夫認為蘇共的致命錯誤在於對政治的壟斷，對經濟和一切資源的壟斷，對真理的壟斷。
關於所謂「不能用改革開放後的三十年來否定前三十年」，胡德華反問「那我們否定的是撥亂反正？」那改革開放「不是把咱們自己給否定了嗎？」
文化教養
高瑜表示，文革十年摧殘了一代人，影響波及後代，是造成目前中國政治生態「沒文化、無序」的主要原因。
胡德華在講話中用自己的例子說明文革剝奪了一代人受教育的機會。
高瑜說，文革本身體現了義和團式的愚昧、暴力，反文化，反人性，是毛澤東犯下的最後一個大錯，這都是中國官方定案的。
她認為，自文革以來中國人文教育的殘缺，很可能使中國在改革、發展和社會演進道路上「走一段大彎路」。
太子黨
北美的《多維新聞》網周四發表一篇評論文章說，胡德華的講話「無代表性卻有象徵性」，海外一些輿論將它解讀為中國「太子黨翻臉」是誤讀。
胡德華在講話中也提到一次「紅二代」子弟一次校友聚會上的風波，「普世價值派」和「正統派」兩位昔日同窗爭吵到噴粗語。
高瑜認為，胡德華確實只能算中國「紅二代」裏佔10%的少數；佔絕大多數的都是「毛粉」，或「正統派」，或「左派」。
她說，之所以現在出現懷念毛澤東、社會上戾氣橫生，一方面是掌握了政治和經濟大權的利益集團主要是「紅二代」，他們需要通過請回毛澤東這個「精神教 父」來穩固自己的根基和既得利益，另一方面是民間對社會不公、貪腐盛行憤懣難耐，想訴諸文革式的暴力運動達到「翻身」目的。
（撰稿：郱書 責編：李莉）
----
什麼是左派，什麼是右派 (2012-10-03 13:32:30) 轉載▼ http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8875140
中國目前思想領域確實存在左派和右派兩大陣營，網絡微博上經常看見兩派爭鬥，水火不相容。 那麼什麼是左派什麼是右派呢，我做一番簡述。
左派也分為極左、老左、新左。 極左以張宏良為代表，高舉毛澤東思想旗幟，號召再來一次文化大革命，並提出擁護“文革”的是左派，擁護“資改”的是右派。 老左以鄧力群為代表，既反對毛又反對鄧，主張回復過去傳統的做法。 新左是對現狀極為不滿，對歷史又不大了解，跟著一些極左頭面人物瞎嚷嚷。 張宏良自稱自己是新左派，其實他是極左派。
右派也分極右、中右、偏右。 極右是主張完全照搬西方一套，一人一票選舉，企圖通過全民選舉推翻一黨專政。 中右是不管什麼主義，能促進民主自由就是好主義。 偏右是既反對走回頭路，又反對完全照搬西方一套，贊成吸收人類一切文明成果，通過學習其他國家的經驗，改變社會現狀。
從以上分析可見，左派是主張走回頭路，右派是主張往前看。 左派主張經驗主義，右派主張拿來主義。 左派主張寧可貧窮也要平均，右派主張富裕有所不均。 左派主張主權高於人權，右派主張人權高於主權。 左派主張寧可不自由也要公平，右派主張寧可不公平也要自由。 左派主張暴力革命，右派主張民主改革。 左派主張強人治國，右派主張精英治國。 左派依靠工農兵和底層民眾，右派依靠知識分子和富裕階層。
左派和右派都反對權貴 集團，反對貪官污吏，但左派和右派採取的方法不同。 左派主張發動民眾像文化大革命一樣把他們打倒，右派主張通過民主改革製度重構將土壤剷除。 左派採取的是人治，右派採取的是法治。
另外，對於左派右派之分，有一個變異的過程。 以前，左派是革命派，右派才是反動派。 激進的左派叫“左傾”，並不反動，所以有“寧左勿右”之說。 外國的左派也不是反動的，右派才反動。 如日本的“右翼分子”，在我們看來就是極左分子。
綜上所述，左派代表的是複闢勢力，右派代表的是改革勢力。 改革也許會讓國家改變顏色，但復辟卻會讓民眾血流成河。 當然，真正極左不多，有些只是擁護馬列毛，並不反動。 真正極右也不多，有些只是信仰西方普世價值，並不想改變顏色。
附：@詩人小鄭文集答網友：什麼是左派？ 什麼是右派？
左右派的說法起源於1789年法國大革命時期的三級會議。 在議會裡，山岳派即革命民主派坐左邊，吉倫特派即立憲民主派在右。 在隨後半個多世紀，法國政治生活中，“左派”“右派”具體情況如何，名實是否相符。 對此，我還沒有更深入的研究。
現在可以確定，“左右派”的術語，是興盛於國際社會主義運動、國際共產主義運動。 我懷疑，歐美的正統資產階級學者、政客，是不用這些術語的。 馬克思在法國待過很多年，所以他可能從法國接受了“左右派”的說法，用來描述國際社運、共運。 1864年成立第一國際的時候，據說馬克思稱之為“左派”。
從馬克思以後，左派就成了馬克思一系的社運、共運正統派。 列寧就是從這一系下來的，是正統左派。 而毛澤東的說法“十月革命一聲炮響，給中國送來了馬克思列寧主義”。 老毛說的非常準確，只有兩個人：一個是馬克思，一個列寧。 連恩格斯都得往邊上站一站。 更確切地說，老毛學的純粹是列寧主義！
馬克思這個人是個猶太人，對各種壓迫非常敏感，所以他強烈呼喚暴力革命、取締議會民主、實行無產階級專政。 這種觀點，是比較不受治國者歡迎的。 你在治理國家，別人在煽動暴亂，你爽嗎？ 在1883年，馬克思死後，恩格斯還活了十多年，慢慢地恩格斯修正了馬克思的一些激進觀點。 但恩格斯說的還不明確，恩格斯死時，把自己手稿交由伯恩施坦處理，等於變相承認，伯恩施坦是自己的繼承人。 這叫“衣缽相授”！
但伯恩施坦搞的一套，是跟馬克思背道而馳的。 他呼籲不搞革命，不搞無產階級專政，要介入各國議會，通過議會鬥爭，取得政權。 受伯恩施坦影響的各黨，就不稱自己為共產黨，而自稱社會黨、社會民主黨，或者工黨、工人黨之類。
現在法國執政的奧朗德，是社會黨，等於也是左派。 在日本，社會民主黨已經兩次出任首相。 應該說，“社會民主黨”的發展模式，是符合世界大勢的。
有人稱這種“議會奪權”的社會民主黨，是機會主義。 也即有時候能選上，有時選不上。 這不就靠概率嗎？ 不是就概率主義嗎？ 何不直接搞無產階級專政，不用選舉，不搞機會主義。 有這種想法的，就是正統的左派！ 列寧這個人，就是這種正統左派。 他特別反對“社會民主黨”議會模式，稱之為“修正主義”。 等於按照政治學分類，列寧是很左的，西歐各國的社會民主黨，相對於資產階級是左的，但相對於列寧是右的，等於是“左中之右”。
馬列主義傳入中國的時候，國人約定俗成，左派就是共產黨，或同情共產黨的人。 右派是支持議會民主、搞立憲的人。 但1895 —— 1918 ，康有為、孫中山、梁啟超、汪精衛等人搞立憲民主或民主革命的時候，沒有人稱他們是“右派”。 這說明“左右派”是共產運動的術語。
在1949年之前，國民黨搞訓政獨裁，非常不得人心。 而我黨，就是當時國內爭取民主的一隻主力軍。 所以 1949年新中國成立的時候，在政府中有近一半人是黨外人士。 新中國建立後，腐敗與官僚主義開始出現。 毛澤東深感憂心，於是1957年4月底，我黨發表《關於整風運動的指示》，號召社會各界，主要是知識分子，來批評我黨，同時幫助我黨搞整風。
歷史證明，這一“大鳴大放”，激發了矛盾。 因為在蔣介石搞專制的時候，大家都是追求民主的。 等於是我黨沒有兌現承諾啊？ 所以1957年，一大批知識分子開罵。 隨後老毛髮起了反右鬥爭，反擊黨外的右派人士，以及黨內的右派同志。
“右派”這個詞，在當時就火了。 反右開始只有 3000人的指標，後來搞成了反右擴大化， 55萬人被牽連。 當時劃定右派是有一些具體標準的，主要是反不反黨、反不反社會主義制度、反不反無產階級專政、反不反黨領導政治、經濟與文化等。 此外還有“極右”的劃分標準。 當時整個社會氛圍，確實有點左。
直到文革結束後，小平同志平反了幾乎全部右派。 而現在“右派”又成了一個比較吃香的詞。
----
請不要歪曲這個時代——評周小平先生《請不要辜負這個時代》2013-06-19 23:39:24 http://blog.sina.com.cn/u/1802485367
這幾天，網上流傳一篇文章，題目叫《請不要辜負這個時代》，署名周小平。 這篇文章的基調是高舉民族主義、愛國主義大旗，控訴西方的腐朽沒落和兇殘罪惡，歌頌中國的文明進步繁榮和諧美好，譴責一些人士對中國問題的批評，要求人們認同現體制，否則就是辜負這個時代。
周文的特點是列舉一大堆“事實”，然後充滿情感地進行道德評價。 儘管文章很長，但不是學術論文，沒有理論探討的價值和必要，我們可學習漢文帝的態度，“卑之無甚高論”，就結合事實對周文的道德評價進行一番道德再評價。
為了避免斷章取義之譏，我在批評周小平先生的看法時，盡量充分地引用他的原文。
周文從1998年印尼排華暴行開始，他首先認定：“1998年，美國為了打造第二島鏈從海上鎖死中國，策動印尼人屠殺華人”，從而指認美國和台灣欺騙華人留在印尼，美國發放槍支支持印尼暴徒，言外之意是美國和台灣聯合導演了，至少是幕後慫恿了這場暴行。 這其實沒有任何根據。 有點歷史知識的人倒是清楚地記得，就是在三十年前，中國當時的領導人推行輸出革命戰略，導致印尼反共軍事政變成功後，將大批華人當作共產黨員屠殺。 到了九十年代末，蘇哈托軍事政權為轉移經濟危機，慫恿種族仇恨，導致1998年的大屠殺。 當時美國和台灣的態度根本不像周文所說的那樣。 據當時的新聞報導：台灣政府多次“緊急指派專機”飛往印尼疏散受難者，亦啟動五架國軍C-130運輸機於國內待命，此外海軍艦隊抵達峇里島海域隨時準備擴大“武力撤僑”。 美國政府則認定此次事件是種族歧視；聯邦政府批准部分華人的“避難請求”，並接受了這批華人居留。 《紐約時報》率先大量報導了排華暴行，才使得此事在全球各地廣為傳播。
周文列舉印尼排華慘不忍睹的暴行（如將大棒捅入華人婦女的生殖器），然後將這些暴行歸咎於美國人和台灣人，試圖營造一種對美國和台灣的仇恨情緒，但這種出於虛構的栽贓顯然極不可取。
他氣度非凡地要求人們“能望遠的人才能登高，生活需要我們抬起頭來做人，而不是鼠目寸光地只盯著一處髒髒”，並把中國比作一個身上有“腳皮、鼻屎、大便、細菌以及病毒、口痰、淋巴、胰腺液”的“美女”，誰要是清除這個“迫害人的美女”，他“絕不會袖手旁觀”，因為他是個男人——“原因很簡單：我若坐視不管，那還算是男人嗎？”
周先生將中國比作一位美人，將自己描繪成捍衛美人的英雄。 對這段話，我分兩個層面來評論。 其一，周文對這個美人的問題顯然是在刻意地輕描淡寫，這個美人就是點“腳皮、鼻屎”的問題嗎？ 誰能說一個貪腐遍地、特權橫行、貧富懸殊、大權獨攬的“美人”只是一個“腳皮、鼻屎”的問題？ 應該是得了肺氣腫、肝硬化、甚至惡性腫瘤了吧？
其二，有人指出這個美人的問題，被周文斥為是要“清除這個“'迫害人的美女'”（“迫害”一詞從何而來，不詳），這又回到一個簡單道理，指出一個國家的問題，是不是就是要“清除”它呢？就以生病的美人為例，指出這個美人得了嚴重的病症，建議她及時對症治療，是愛護她呢，還是說她紅腫之處，艷若桃花，流膿之所，美如乳酪，是愛護她呢？
中國這個美人，確實屢被糟蹋。 糟蹋她的，並不是為她瞧病治病的人士，而是那些“英雄救美”的權貴財閥既得利益者。
“中國有腐敗，有壞人，有變態，有潛規則。我告訴你，全世界都一樣。中國有幾十萬城管，粗暴執法的也就是那麼一小部分而已。而且這總比在美國或者歐洲根本不准你隨便擺攤，你敢無證擺攤就被工會暴打一頓要好一些吧？”
周文對所有針砭時弊者都加以譴責，模式不外中國的問題都是局部的、小小的，邏輯不外中國有的問題，外國都有，甚至比中國都嚴重。
首先說說腐敗。 沒錯，腐敗全世界都有，但是請問周先生，您真的好意思拿美國的腐敗，日本的腐敗、英國德國法國的腐敗，和中國的腐敗同日而語嗎？ 我們知道，英國一個內閣部長，出差用公車順便辦了點私事，就被迫辭職；日本幾個公務員出差花冒了幾千日元（相當於人民幣幾百元）就被炒了魷魚。 這和我們的動輒上千萬甚至上億的腐敗能夠同日而語？
再拿粗暴執法來說，第一，在我們國家，很多執法者並非粗暴執法，而是粗暴違法，一樁樁、一件件駭目驚心，難道一句“一小部分”就能解脫違法執法者的罪愆？ 就能抹去執法隊伍的污點？ 在您看來是“一小部分”，在受害的公民看來就是全部生計甚至身家性命，怎容如此狡辯？ 你列舉外國發生的粗暴執法，言外之意，是不是他們都有，我們有也無妨？ 我所知道的是美國工會拼命維護弱勢的勞動者的利益、工人的利益，但富士康那麼多跳樓的，農民工那麼多被欠薪的，我沒看到工會出過一次面，那麼多婦女甚至幼女被強暴，我也沒看到婦聯出來說句話。 你還好意思指責美國的工會！
“六十年彈指一揮間，中國已經有六億人走向了小康。有許多和我一樣的農村娃都變成了一個又一個城市裡的新青年。這種規模的滄桑巨變就已知的人類歷史而言，絕無僅有。如果這還不能證明我們的政治體制更優秀，還不能證明我們的民族和種族更優秀，那請問還有什麼值得我們去信仰？”
這段話混淆了很多根本的是非。 掩蓋了很多歷史的事實。 首先，“六十年彈指一揮間，中國已經有六億人走向了小康”這個囫圇吞棗的提法儘管十分符合官方宣傳的基調，卻從根本上歪曲了中國進步的真正原因，掩蓋了中國社會經歷的慘痛教訓和付出的巨大代價。 當代中國的前三十年，也就是毛澤東時代，地球人都知道，那是怎樣一個時代。 從49年說起吧！ 掠奪式土改、批清宮秘史、批武訓傳、知識分子自虐性檢討、三反五反鎮反、胡風反革命集團、強行合作化、反右運動、瘋狂大躍進、大饑荒、人民公社、反彭德懷、四清、直到文化大革命，冤殺多少人？ 餓死多少人？ 整死多少人？ 到了文革末期毛的晚年，政治專制獨裁，經濟面臨崩潰，文化一片沙漠。 這樣一個時代，您不但好意思隻字不提，還好意思將它和改革時代捧到一起同唱讚歌！
改革才改變了中國人的命運，改革才使中國發生了滄桑巨變。 改革恰好是顛覆毛時代的舊體制才取得了輝煌成就。 您故意混淆毛時代和改革時代的政治體制，同以“優秀”讚頌，請問，九大和十一屆三中全會都很“優秀”？ 文革和改革都很“優秀”？ 閉關鎖國和對外開放都很“優秀”？ 家庭聯產承包和人民公社都很“優秀”？ 以經濟建設為中心和階級鬥爭年年講，月月講，天天講都很“優秀”？
由於搞經改不搞政改，由於利益集團權貴財閥的阻礙，改革時代的中國出現了很多不容忽視的社會問題、經濟問題，因此，我們不應忙著信仰體制，而是應該盡快改革體制，解決中國社會各個領域出現的愈演愈烈的問題。 這個看法自然要被周先生扣上賣國、反民族的帽子，但是帽子時代畢竟過去了，這倒是一個時代的進步，可惜要求我們不要辜負時代的周先生卻視而不見。
至於“民族和種族”更優秀，這是一種十分危險的“種族優越論”，我們一直在反對這種邪惡理論，希望周先生不要陷中華民族於邪惡。
“是誰讓你們一邊嘲笑金三胖世襲，一邊又對美國總統老子走了兒子上，兒子下台了老婆上的事實視而不見的？”
這段話顯然對金三胖的世襲被譴責憤憤不平，周文舉證美國也是這樣。 美國既然都這樣，為什麼偏偏譴責金三胖？ 看來周先生對專制獨裁情有獨鍾。 但是這段話卻暴露了驚人的無知。 美國的“老子走了兒子上，兒子下台了老婆上”和北朝鮮的金家軍事法西斯獨裁世襲怎麼能同日而語？ 美國不管誰上、怎麼上都得經過選民這一關啊！ 老布什是不是選的？ 小布什是不是選的？ 日本也有政治世家，但不管你玩多少貓膩，都得經過選民這一關，選民最後說了算。 但金胖子是誰選的？ 你也可以說是選的，是他老爸選的！
周文的一個不敢令人恭維的很下作的也是慣用的手法是製造一些明顯荒唐的看法安在他們指責的對像頭上，然後煞有介事地抨擊對象荒唐。 例如：“你說中國有殺人犯，那請問怎樣才沒有殺人犯？”
沒有任何人苛求中國杜絕殺人犯，這種質問完全是無的放矢，為矢造的，其實很無聊。
“佛說：'“我不入地獄，誰入地獄？ ”聖經上說：““魔鬼永遠都是以天使的面孔出現在世間。”聖賢說：““真理掌握在少數人手裡”如今這社會，一百個人裡，難以找出三個人支持政府，大多數人都淪為了公知的信徒——末日審判時，只有羅德一家三口得到救贖，不是因為他們和城中大多數人的價值觀一樣，而恰恰因為他們是俗流當中少見的例外”
這段話很悲壯。 周小平先生大概認為自己是入地獄的“佛”，是少數掌握真理的“聖賢”，是末日審判時得到救贖的羅德。 他指責的對象自然是以天使的面孔出現在世間的魔鬼。
首先，周小平先生不必那麼悲觀，已經“七不講”了，非常趁您的心意，形勢怎麼可能那麼嚴峻，您根本就不用下地獄了，不過我要提醒周小平先生，末日審判尚未到來！ 文明總要向野蠻算總賬！
第二，公知從來沒有反對政府，公知反對的是政府官員的貪腐無能、特權氾濫、失職瀆職、行政不作為、上萬億三公消費，……
第三，從現代政治文明的標準看，只要不是違法地暴力地顛覆政府，批評政府、反對政府都是非常正常的現象，相反，一個只能對政府拍馬屁塗脂抹粉歌功頌德文過飾非諱疾忌醫的國度，肯定沒有一個正常的政府。
問題還是回到對這個國家和民族的態度問題。 周文像所有宣揚狹隘民族主義、國際階級鬥爭的文章一樣，將唱讚歌理解為愛國，將指出問題理解為包藏禍心，用他的話講，就是辜負這個時代。 因此，從對日漸嚴重的環境污染的批評到對官吏專橫跋扈的批評，從對食品安全的擔憂到對假冒偽劣的鞭撻，周文都無一例外地大加諷刺和抨擊，都舉出國外的例證說外國比我們嚴重得多。 但他仍繞不過那個魔圈：歐美那麼差，一切都比我們差得遠，為什麼他那樣熱愛的政府官員全都把孩子老婆往美國送？
歷史一次次告訴我們，唱讚歌愛國的很多都是在禍國，痛切地指出它的問題的，才是真正的愛國者，所謂“愛之深，責之切”。
編織一些以偏概全的事實，選擇一些無代表性的案例，將歐美妖魔化，以歐美諸國歷史上的劣跡否定其現代文明，煽動“亡我之心不死”的國際階級鬥爭情緒，鼓譟冷戰，n次祭起狹隘民族主義的破旗，剛吃了幾天飽飯又操起清末遺老遺少的衣缽：外國沒有的，我們有；外國有的，我們早就有了。 周文以中國的高科技成就來論證這個觀點。 可惜的是，不管你怎樣誇耀蘋果百分之百都在中國生產，錢還是讓蘋果賺了大頭；不管你如何自吹自擂，我們就沒有一個諾貝爾科學獎。
“端午節，風和日麗，我坐在通州某小區的花園長椅上一直想著這些事。在夏日的微風中，在北京的藍天下，我看著川流不息的車輛，還有草坪上散步的老人以及孩子，真切地希望這一切能夠永恆”
我也希望這一切都能永恆，但這一切恰好是告別了毛時代的改革開放之功，是一定程度上接受了被周先生百般詛咒的西方體制模式的成果。 為了使這一切真的永恆，我們還必須不畏周先生這一類諷刺抨擊鞭撻，堅持不懈地針砭時弊，批判社會，堅持不懈地把改革進行到底。 要知道，“北京的藍天下”，越來越成為奢望，川流不息的車輛，有多少在公車私用？ 要知道，還有很多老人再為養老發愁，還有很多孩子在為上學發愁。 83歲了還在撿破爛的老人沒有心情在草坪上散步，西南溜著索道上學的孩子們，只能在滔滔江水上顫栗。
我們之所以要做公知，之所以不斷發出批評的聲音，就是為了這個國家所有的人都能在花園長椅上從容，而不是大部分人流著臭汗，供養小部分人在花園長椅上胡思亂想。
最後要指出的是，周文對人家客觀評價西方科技水平，指出自己的不足出言不遜，罵人家“說得好像他自己，他爹媽都不是中國人一樣”，這就很不厚道了，有點流氓罵街了。
本來，周文好像情辭懇切地擺出講理的姿態，這一句話就漏了餡。 當然，你和孔丹的“操你媽”還是不一樣，所以我願意費些筆墨和先生商榷商榷。
周小平先生，請不要歪曲這個時代，歪曲這個時代，才是辜負這個時代。
----
校内生存物种面面观来源： 成文婷的日志
校内指千橡公司旗下的原校内网，今天的人人网。老用户习惯称呼为校内网，蔑称从网或淫淫网，淫娘，主力用户是大学生，部分白领。玩politic或者被称为政-治-控的主要从事活动是揭露民生或者政局黑暗，发布一些有关的状态，日志，相册和自己政见不同的人激辩。
这类人群保守估计约有近万。我从大一下半学期注册校内至今，有1000多名好友，其中八成都是还有少部分是对politic比较感兴趣的。其中除了大学生，律师、两三个，作家韩寒。李承鹏不知算不算得作家，也不在我的好友内。有趣的是我校内好友出现了郭德纲的个人号至今未证真伪。老师则是两三位。
初涉政治游戏的时候，接触的政法类和英语专业的人或留学生居多，后来发现什么做地产广告的，经营证券交易的，部队的，公务员各行各业应有尽有。学生从某某技术学院到北大同济复旦交大类的牛校无不囊括，个人感觉还是中国政法的居多。不过非专业类的未必不比专业类做的更好，名校的辩论能力也未必比普通高校的强到哪里去。
这些political青年主要分为几个派别。基本三大类，一类是左派，属于维护制度的类型。容易被愤青们骂作“五毛”（网络评论员的蔑称，是官方雇佣来在网络为官方说话的群体，发表一贴五毛。不过去年降价为一毛了，习惯上仍然沿用旧称）这些左派并非真正的网络评论员，只不过愤青们喜欢动辄给为官方说话的人乱扣帽子。一些左派青年不以为然，逐渐以五毛自居。
左派中最有代表性的是“毛左”或者称为“毛粉”，认为当今的CPC已经变质，憧憬毛泽东时代。部分甚至认为文革的正面意义大于负面。提倡大生产，平均分配原则。对于俄罗斯改革进程持反感态度。喜欢郎咸平等官方喉舌。主要活跃于网站“乌有之乡”（水深，国安曾冲进办公室查封过网站）“强国论坛”，在ISPEAK等网络语音室时常能听见他们的高谈阔论。个人觉得这些人读书虽多（多是党史，马列著作），也喜欢拿书唬人，但是观点身为拘泥于书本经不起推敲，马列观点被其他愤青视为过时。
谈谈右派。自称“草泥马”派可以说占了愤青们百分之八十。俗称“右右”。主要观点是提倡彻底的nation system reform学习欧美，部分激进右甚至赞同暴力revolution（我就是其中之一）。支持维权人士艾-未-未，谭-作-人，游-精-佑等，细分下派别有“果粉”（即国粉），认为CPC毁坏民煮，视中华民国为正统，“皇汉”，民族主义者，认为CPC毁坏中国传统文化，希望复兴汉学，情节轻微的爱好上传一些穿汉服摆显的照片。情节严重的歧视少数民族如满蒙，厌恶韩国人（蔑称棒子），俄罗斯人（蔑称毛子），日本人，基本除了汉人都是歧视对象。此外还有一些热衷香港九区公投的港派，民族平等的少数民族流，不一一赘述。主要活跃地点是李毅贴吧，凯迪网，天涯杂谈，twiiter，比较上档次的或者路线偏中的中国选举和治理网，部分喜欢翻墙。学生出版电子刊物《北斗》《山巅一寺》，右右们阅读的书目主要是法律，政治，历史，和国外研究中国的著作，还有一些纪录片，经典书目是哈耶克的《通向奴役之路》；《历史的先声》。
且说中间派，最为人数稀少。我所见到多数是60年代的中年人为主力军，多为律师或者教师，只是关心一下年轻人的思潮。比如乔清波，张书迎，个人不是很了解，不敢乱说。
管理员 又称管理猿或者鹳狸猿
属于校内政治控天敌。掌握用户们的生杀大权。24小时活动，经常进行重点监控，关键词搜索删除帖子状态相册，可以对用户好友将其新鲜事屏蔽，消除用户影响，严重的会将ID封锁月或者直接永久封杀。校内大规模封号活动貌似每年一次，每次最少能封上两千人，时间一般在三到九月不等。前期管理员活动会很沉寂，等待全部活跃分子暴露再一网打尽。
马甲党 基本都是被封号数次，有多数号的用户。不过校内也有封杀连坐制，整个端口全部封掉，如果你在办公室上网不幸被封，连坐的结果是你们整个大楼的同事一起遭殃。后来流行各式IP伪装软件，稍见效果。马甲党从被封杀两三次到数十次不等，每次都会失去一些相册和日志，最困难的还是回复原来的好友。这点全靠好友互相推荐。马甲党左右各有不少，张愚（元老级），马乙，张孔一裔（南京帮女帮主），个人曾用过六七个，现在仅存一号。
非political群体补充：
军事迷 本来各类倾向均有，但是不明显。最明显的是为国社这群人，和五毛略有交集。就是国家社会主义，SS。主要发蒙于一些战争游戏，多为冷战风格，反恐平乱流，喜欢美军，苏联，以色列，德意志第三帝国等军事强国，这部分人对外要求国力称霸，对内要求镇-压，反分裂。不过与初级五毛脑残愤青，指被官方舆论煽动盲目爱国情怀的青年具有很大差异，因为后者对于中国的国力军力能不能抗衡美日还是心知肚明的。男生居多。主要混居点 铁血网，中华网军版，校内军版。必备游戏 红警系列 使命召唤系列 穿越火线
高级书目 第三帝国的灭亡 战争风云 战争史研究
沒有留言:
張貼留言