當仍未有共識港人是否要尋求共識呢？
有些所謂方案是真是假有沒有水份，港人總有些撲朔迷離感覺，因有些懂有些不懂。
到現時只能處於空想階段，現實與撲朔，仍得尋求共識。
========================================================
沒有普選可繼續爭取：但如接受了假普選就返不了轉頭，以前所作出的努力與血汗更會化為烏有，追求真普選亦等於追求真理、真民主與世界和平。
如果讓假普選成就了它，它就會如虎添翼可在世界橫行無阻地肆虐于金融權利無往而不利了。…如讓世人知它的假普選仍未變成真普選，知它仍是假的國際金融中心。世人總是會投鼠忌器，怕物傷其類招致同亡。↓
沒有普選、原地踏步並非最壞的情況，最壞的情況是實行中共意向的假普選。李怡
蘋論：中共的當務之急是反佔中 17/7/2013
中聯辦主任張曉明出席立法會午宴及宴後會記者時，主要表達兩個訊息，一是明確表示中央實現2017年普選行政長官不容懷疑，二是堅決反對佔領中環運動。
關於普選，張曉明說，要按照《基本法》和人大常委的決定，目前應集中處理沒有明確的細節問題。他特別提到篩子的功能，即表示不能沒有篩選。至於佔中，他的語氣就非常強硬，表示對違法行為，不論用甚麼理由都不可以接受。
自從真普聯提出三個普選方案之後，開始時還有幾個建制派人士表示其中一個方案不符合《基本法》，之後就很少人提出批評和討論了，反而稱讚有方案拿出來是好事。張曉明也希望各界集思廣益提普選方案。另方面，就有不少政商界人士公開表示反對佔中。這種情勢，不難讓人看到中共當務之急是反佔中，至於普選議題，則把佔中打下來之後再從長計議。
然而，佔中是由普選而引發的。今年三月，喬曉陽為2017年普選行政長官定調，就是根據人大常委決定，由一個參照現行選舉委員會方式組成的提名委員會，以整個委員會提名，而不是像以往那樣由一定數量的委員提名，產生特首候選人。實際上就是由現在這種可以由中央操縱的選舉委員會去進行預選。這根本不符合人權公約關於「選舉必須普及而平等」的定義，因為提名委員會不是由民主產生的，提名委員每人的含金量也不是對等的，經這個由中央操控的提名委員會去進行預選，顯然是假普選。香港人若接受這樣的假普選，等於肯定這就是一國兩制之下香港日後的普選模式，也就等於自毀港人治港，香港從此就要匍匐在專權政治的「民主集中制」之下做奴隸。香港長期建立起來的公民社會就消亡，香港人也會被全球現代文明國家鄙視了。特區政府遲遲不提出政改諮詢，用心很清楚，就是若按喬曉陽的方案提出諮詢，必受到多數市民反對，以這樣的方案拿到立法會也會被超過三分一票的泛民否決。泛民提的普選方案當然不會通過，於是2017年也就沒有普選了。
沒有普選、原地踏步並非最壞的情況，最壞的情況是實行中共意向的假普選。
佔中是在這個背景之下提出來的。《基本法》本來只規定回歸十年的行政長官和立法會的產生辦法，人大一再釋法，把普選延後十年至十三年，又定下提名委員會的組成辦法。張曉明說普選要符合《基本法》，但人大釋法作出反人權公約的規定本身就違反了《基本法》。當中共露出要把假普選強加在港人頭上的意圖，如果港人還不起而抗爭，我們不僅愧對後代，愧對為我們創造一個公民社會的前人，愧對大陸爭民主的烏坎村村民，愧對江門市勇敢反核示威的民眾，也愧對世界上所有尊敬關愛香港的民族。
佔中不道德嗎？不尊重法律嗎？歷來從事公民抗命的人士，都最維護法律。甘地是律師，曼德拉在監獄時獲得了倫敦大學的函授法學學位，馬丁路德金是神學博士，正因為他們維護法律因而才用非暴力的公民抗命方式去反抗惡法和暴政，謀求社會能建立公平的法律。發起佔中的戴耀廷是法律系副教授，參與佔中的李柱銘是排名第一的資深大律師。維護法治是他們終身的信仰和職務，張曉明和香港一眾應聲蟲，比他們更懂法律嗎？
張曉明說，鼓勵違法是香港的「禍」，但專權政治以違反《基本法》的方式釋法是更大的「禍」，違反一國兩制的承諾、在香港建立民主集中制的假普選是最大的「禍」。維護法治的人士，不惜以身試法，是為了在香港建立公平的、符合普世人權準則的選舉制度，是為了爭取現代人應有的基本政治權利。世人不會質疑香港參與佔中者的違法和不道德，正如不會質疑甘地、曼德拉等的違法和不道德一樣。無論佔中的訴求實現或不能實現，這都是一次勇氣、正義、道德、光明的體現，必會啟發後來者，也必會受到全世界的敬重。
而如果我們窩窩囊囊接受中共的假普選，在世人面前我們怎麼抬得起頭？今年7.1遊行《蘋果日報》送出的海報是：「我是香港人，我要真普選」。細細體會這十個字，你不覺得每一個字都非常實在和重要嗎？
李怡
----
（丙）
泛民抓緊主動權 岸仔 | 16th Jul 2013 | 信報每周政論 Picture
不管個人是否喜歡泛民的主要人物或是普選聯的三個方案，但不得不承認泛民主流在過去七個月所推動的一連串政改動作，其實一直將爭民主的主動權及話語權掌握得很好，比較過去二十多年等待中央恩賜政改的被動可說是有極大的進步。中共也許是小看了港人「顏色革命」的決心，但更大可能是失去方寸，未能有效應對。
也許還有些自詡激進的泛民看不起這三個方案，認為不夠民主，這只是口頭爭民主的自我吹噓。脫離現實太遠的事情，筆者沒有興趣討論，因為就算是務虛的討論也須建基於基本的現實與可能，才值得在這時刻花精神理會。
說「全民制憲」的人與鼓吹「香港有權獨立」的人有兩類，分別是現實上在吃政治飯的人及空想的人。空想的人筆者還是給予一定尊重，因為思想的自由不能干預，而人類所有創新的意念皆由空想開始，多誇張的念頭也有成真的可能。
港人是現實主義者
吃政治飯的人古今中外皆是現實主義者，誇誇其談只是騙取支持以保障一己的政治利益。假大空地說要全民制憲，要拒絕中共政權的合法性，無疑是漂亮的高調，目的不是去做而只是避免加入「佔中」而已，與為民主而堅持原則風馬牛不相及。
香港人亦是現實主義者的族群，並無拉丁民族的浪漫傳統，不會作流血的革命，這是大家皆心知肚明的。一個基本上可以令執政集團以外的反對派可以推舉一個候選人的政治制度，不單搵食的政客會收貨，一般人也滿意。
現時的困境是中共連最低程度的民主政體也不允許，而執意要將中共自己行之有效六十年的假民主制度連同文化強行移植到香港，所以問題是一個死結，這個死結只能由中共去解，泛民除非不介意做千古罪人，否則無退讓的空間。
泛民經普選聯拋出三個方案，這三個方案合情合理而且符合基本法。筆者不會與范太、羅太或是珠姐這類人爭辯方案是否符合基本法，也不會與中共的官方學者討論，因為些人講問題從利益或立場出發，欠缺客觀性，是眾所周知的。
過去二十多年中共經香港一些媚共的名流人物放言阻礙民主改革，終有了結的一天，當泛民決意要以行動代替空談，以人民力量代替小圈子的對話之時，中共過去行之有效的應對港人民主訴求的手法，今天不再有效。
中港對決之局
民主終歸是西方的東西，找幾個官方學者或是媚共求好處的港人名流學棍去發表似是而非的理論不難，問題在於不再有效。推動政改理論上是特區首長的責任，但梁振英今次明顯全無話事權，只能重複念誦他是「有誠意」的咒語。梁振英從來沒有承諾過為港人爭民主，他也不是港人選出來的，爭取民主是港人的共業，不可怪誰人，由於中共到這一刻還未有完整的方案，梁振英亦只好一拖再拖。
亦由於此，未來半年為民主定調的主動權還是牢牢掌握在泛民之手。普選聯的三個方案不妨再加上學民思潮的方案作為基礎供港人討論並作選擇，這在未來半年可以完成。大家可以靜待港人方案與中共方案的出現，這就會出現中港對決之局，走到這一步之時，恐怕「佔中」的出現亦難以避免。
在中共看來，泛民三方案是高價，但筆者會形容這些方案是中價。中共若肯還以低價，也許還有機會避免「佔中」的出現，或是最少不會大規模地出現。低價是什麼？
其實泛民早就表達過，低價就是讓反對派在沒有篩選的前提下推舉到一名候選人。這個要求其實不單保守而且違反民主要公平的原則，一般港人絕對有權不接受，只是不接受歸不接受，欠缺泛民的大力支持， 「佔中」還是難以大規模出現的，這就是泛民現在的最後談判底線所在。
儘管如此，這條底線與中共的盤算還是有一段距離，只是筆者也須提醒泛民再退的空間是不存在的。這一代的泛民政客皆失敗者，在一輪動亂之後這場模仿西方「顏色革命」的動亂最終難免被鎮壓收場。但戰役失敗不等同戰爭失敗。民主會由香港及中國年輕一代的人民延續下去，這一代的泛民能打一場失敗但漂亮的戰役，總算對歷史有所交代，只要不臨事而懼、葉公好龍，打好這一場戰役，為下一代畫出一條清楚的爭民主底線，功過可留待歷史評說。
對歷史要有交代
筆者二十多年來少有讚賞過泛民主流派，對今次的「佔中」運動也甚有意見，事實上由於領導層的畏首畏尾，包攬一切，運動欠缺由下而上的過程，欠缺基層及新一代社運者的投入，其失敗是可以預期的。只是，半年來泛民總算能抓緊可逼中共就政制談判表態的主動權，走勢遠較三年前成功，只要不虎頭蛇尾，正如前述，大家所求亦不過是對歷史有體面的交代而已。
最後想談談中共不停藉搞小動作恐嚇港人，例如登些解放軍軍演的照片、經代理人提醒港人特首可以出動解放軍平暴等。這些說話，引起當權者的恐慌多於嚇倒聰明的香港人。曾偉雄誇口整個警隊皆會出動對付「佔中」，這又如何？筆者想起八九年六四之時整個北京的警察最後是站在學生與人民一邊，中共只能外調解放軍到北京鎮壓。大家都要當心歷史可能簡單地重演，專政者的擔心較我大得多吧？
A18 | 時事評論 | By 王岸然 標示關鍵字 http://wongonyin.mysinablog.com/index.php
----
（甲）
學民思潮提出政改方案 誓要重奪政府 週一, 2013-06-24 13:46 — 梁佩珊
（獨媒特約報導）政府一直未提出政改方案的諮詢，甚至未有政改時間表之時，學民思潮貫徹反國教運動「學生運動 無畏無懼」的精神，投入新一輪政改運動，成為全港第一個組織正式就政改方案進行投票表決。他們表示誓要爭取自主權，重奪屬於港人的政府，落實「全民提名、全民普選」。
學民思潮提出的政改方案包括2016年立法會選舉廢除分組點票，將超級區議會議席撥入地區直選議席，地區直選比例提升至約六成，讓立法會選舉順利過渡至全面直選。2017年特首選舉以一人一票普選產生，提名委員會由全港350萬名選民產生，提名門檻為10萬名選民。2020年立法會選舉廢除功能組別，議席增至80席，以40席分區比例代表制和40席不分區比例代表制產生。
政改「揼波鐘」
學民思潮表示由於沒有任何政黨背景和議席，所以不似其他組織，方案無須為政治利益作出任何考慮，這亦為體驗學生的獨立性，其方案的主要三項政改提議亦與其他組織所提出的有所不同。
根據政府以往一向做法，當局在2005年已為2007年和2008年的選舉進行諮詢表決，2010年已為2012年的兩個選舉進行諮詢表決，現在政府卻表示2014年年中才為2016及2017年的選舉進行諮詢，有「揼波鐘」之嫌。黃之鋒回應政制改革對民主運動是重要的一環，政府應盡快進行咨詢並對港人的訴求作出回應，對行政會議成員張志剛指出行會未討論過政改時間表感到不滿，並懷疑港府為了避免佔中而更延遲咨詢期，擔心只會激發港人矛盾。
建議十萬選民可提名特首候選人
學民思潮提出2017年特首選舉的提名門檻為10萬名選民，令人擔憂此會導致技術性問題或門檻過高。張秀賢表示鑑於選舉事務處於每次立法會和區議會選舉都要處理10萬名提名，技術上相信當局都有能力處理每名特首候選人10萬提名。他續稱10萬亦即涵概350萬名選民中3%的提名，表現了參與特首選舉即有一定民意支持；現時人口約700萬人，現在立法會議席數目為70，每位議員涵概的人口數目大概為10萬人口，這已相對接近民間的底線。
行政會議召集人林煥光曾提出的政改方案是1/3為比例代表制，另2/3以普通選舉辦法產生，而學民思潮則提出的方案是立法會議席增至80席，並以40加40的雙比例代表制產生，不以「單議席單票制」取代。張秀賢認為現今70席的立法會，不足以處理全港事務，80席則相對合適；至於提出分開40席分區比例和40席不分區比例代表制，張秀賢表示由於分區代表制已達到處理地區事務的目的，不分區代表制能夠真正為有既定政見或政治理念的人，例如同志朋友代表同志界，「現在的功能組別都可能是為一種理念，但一個政治理念是比一個行業理念更為重要，不分區代表制是為了有更多元的聲音進入議會，令議會更能代表不同人的聲音。我們希望一半代表地區聲音，一半是政治理念的聲音。」
IMG_6009
暫不參與佔中
若果方案最後不被接納，而在第2次和第3次佔中商討日又表決同意18歲以下人士參與佔中的話，學民思潮會否考慮以佔領中環作最後武器？黃之鋒表示暫時佔中仍不在考慮範圍內，但會一直跟佔中發起人和會員大會商討，視乎雙方最終意願。學民思潮現今會加緊政改運動的宣傳工作為先，亦希望學生聲音受到尊重並加入運動中為香港爭取民主制度，但假如最終政府的政改方案違反國際標準，未來亦有可能發生更激烈的行動。
當2017能否有普選都被受懷疑時，學民思潮的政方案會否叫價太高或不着邊際，黃之鋒回應在上年9月前沒有人相信國教能夠徹回，但最後都達到目的，今次政改運動亦會貫徹反國教運動的精神去實行目標，這並不一定要視為叫價太高。張秀賢補充就大方向而言，無論如何政改有三項訴求必須要達到，「第一、全港市民必須有平等投票權和投票權。第二、立法會必須取消功能組別和分組點票，第三、必須接近直接民主和增加選民權力。」
策略上學民思潮表示會落區宣傳政改方案為首要任務，並於6月27日起，將會一連四日於全港六區擺設街站解釋方案，亦會透過網絡進行宣傳工作，視為測試水溫，爭取市民支持。至於會否與政府商討，則表示要視乎對方取態，一切仍未知之數，現階段只表明目標和立場。
http://www.inmediahk.net/node/1017063
----
—
‧〉三方案只有第二方案算是民主一些…其餘二方案都加入了政治分莊；而其中最大得益者必是建制派。
（乙）
2017選特首無篩選 普選聯拋三方案 晴報：2013-07-11
真普選聯盟就2017年普選特首拋出三大建議方案。聯盟提議的提名委員會由400至1,500人組成，更設選民提名心水候選人，等同沒有預選機制。但建制派則指可行性不高，人海戰術或不符合《基本法》。
真普選聯盟。
普選聯李芝蘭表示，三個方案是據本港行之有效的選舉經驗所得，具一定操作性：「非從理想、理念去睇！」聯盟指，三個方案均設提名委員會，而其中兩方案容許公民提名，僅一個保留四大界別。普選聯強調，方案沒違反《基本法》，而是讓提名權交還給選民，並符合國際人權公約普及而平等的準則。
鄭宇碩：方案沒違基本法
另一成員馬嶽稱，「若有人喺街度有8萬至10萬人支持，仍然入唔到閘，會破壞普選嘅公信力。」召集人鄭宇碩強調，《基本法》並無列明如何組成提名委員會，公民提名則能體現民意，絕無違反《基本法》，相信中央會明智和充分考慮。聯盟盼年底前公布最終方案。
李慧琼：公民提名違基本法
三個方案是否可行？新民黨主席葉劉淑儀認為，提名委員會要有廣泛代表性，包括不同階層、職業的人士參與，單靠人海戰術不符合《基本法》。她指在不改變現時提名委員會的四大界別原則下，可擴大民意基礎。民建聯李慧琼亦不贊同公民提名，認為會違反《基本法》。
經民聯梁美芬則指可考慮首方案，參照四大界別組成的提名委員會，在個別界別的選民基數上開放討論。
全國人大常委基本法委員會委員饒戈平指，《基本法》中找不到選民有提名權的法律根據，強調普選聯建議必須符合《基本法》
……〉三方案只有第二方案算是民主一些…其餘二方案都加入了政治分莊；而其中最大得益者必是建制派。
http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/features/news/18688
----
佔中道德觀
（香港大學法律系副教授、佔中發起人 戴耀廷）17/7/2013
■戴耀廷撰文解釋「佔中」的目的和手段是否合乎道德。資料圖片
有批評指「佔中」是不道德的，這涉及「佔中」所要達到的目的，及「佔中」作為達到此目的之手段。若目的是不道德的，那麼即使用了合乎道德的方法為實踐手段，那也是不道德的。但即使目的是道德的，假如用了不道德的方法去實踐此目的，這仍是不道德的。因此，「佔中」是否合乎道德，就既要看「佔中」所要達到的目的，也要看「佔中」作為達到此目的之手段。
這裏我把「佔中」的目的只設定為爭取2017年特首選舉須符合國際標準對「普及和平等」的要求。認為「佔中」是不道德的一個說法，是指「佔中」高舉「普選」，但大部份港人根本不認為普選是重要，他們更重視生活水平的改善；即使香港需要實行普選，也不一定要根據「佔中」的理解，要符合國際標準；港人必須考慮中央政府的憂慮，也不應要求一蹴而就，可先接受有篩選候選人的普選方法，然後再爭取全面的普選權利。
這種看法有其本身的邏輯，但我要說的不是哪種看法是對的，而是「佔中」要求普選須符合國際標準是否不道德。《基本法》規定《公民權利及政治權利國際公約》適用於香港，其中就是包括了合乎國際標準的政治權利。這是國際社會確立的普選標準，是每一個人所應享有的基本權利。一個人採取行動去爭取保障自己的基本權利，很難說這目的是不道德的。或許有一些人認為他根本就不想要這本屬每一個人的基本權利，故爭取權利的行動對他來說是無謂的。
某些寧讓別人代他決定一切的人，更會抗拒由自己去承擔起行使自由和權利所帶來的責任。這就好像一個奴隸甘願受奴役，他自己不但不會參與解放行動，更希望其他奴隸也不去與奴隸主進行抗爭求解放，因他害怕其他奴隸起來爭取自由的行動，有可能招來奴隸主對所有奴隸的全面打壓，令自己受無妄之災。但他卻沒有權阻止其他想要得回這些權利的人採取行動去爭取權利。起碼不能說那些爭取保障自己基本權利的人是不道德。反過來說，阻止別人去爭取自己的基本權利可能才是不道德的。再且，若能成功爭取到權利，所有人都是可得益的，基本權利並不只屬那些有去爭取的人。
或許沒有太多人會真的認為「佔中」爭取普選的目的是不道德，但不少意見的確認為「佔中」是實現一個合乎道德的目的之不道德手段。他們認為「佔中」令無辜的人受到損害，故是不道德的。「佔中」作為一種實現某種政治目的之手段，它是否不道德，就得要看以甚麼標準去量度。
其實任何人在行使自己的權利時都有可能影響其他別人的權益，因此單純因某人的行動導致另一人的權益受損並不必然是不道德的。舉一個例子，某人要趕去簽一份合約，他原計算走路去簽約的地方只要大約十分鐘，但路上行人那天卻不知甚麼原因特別多，令他需要更多時間才能走完路程，結果他因遲到而簽不成合約遭受損失。這人卻不能說在路上阻着他的行人是不道德的。
一個可考慮的準則去判定「佔中」是否合乎道德，就是「合乎比例」（proportionality）的原則。這涉及幾個問題，而對這些不同問題的不同結論會直接影響「佔中」這手段是否合乎道德的看法。
一、因「佔中」而權益受損的人所受損失的性質是甚麼？ 有意見說「佔中」因會長期堵塞中環要道，會阻礙人準時上班、影響店舖生意、令香港的經濟生產總值減少、令香港的信貸評級被調低等。從這些所可能涉及的權益，其性質都不屬國際人權公約所保障的權利。
二、這些聲稱權益受損的人是否真的及如何被「佔中」損害他們的權益？ 即使這些權益損害真的存在，但「佔中」卻未必是直接造成這些損失的主因。首先香港公民要公民抗命「佔中」，實是被北京政府一直漠視港人對民主的訴求所逼出來的。再且，「佔中」者雖會堵塞中環要道以示爭取普選的決心，但「佔中」者已事先說明行動是非暴力的，警方應可以很快就完成清場，故不會長期佔用道路的。若出現長期佔用道路的情況，那只是由於警方和特區政府沒有採取適切的行動而導致這些損失。
三、「佔中」的目的是甚麼？是否合理的目的？ 如上所述，「佔中」的目的是要保障所有港人的基本權利，而這政治權利是受國際公約所確立的，層次與聲稱受損的權益明顯有高低之別。保障這些基本人權的行動也必然是合理的目的。
四、「佔中」是否與要達成的目的有關連及是必須的？ 在香港獨特的政治情況下，不採用「佔中」這行動，實在很難有機會促使北京政府放棄其固有要完全操控特首選舉的底線。很難令人相信只是依循正規的諮詢程序，北京政府會讓港人有真普選，而過去採用過的爭取方法如議會否決、集會、遊行、變相公投、絕食等都不會有效，因此才要採用公民抗命「佔中」這更激烈但仍不涉及暴力的行動。當然有人會認為即使「佔中」也不可能迫使北京政府退讓，但起碼「佔中」是在現行眾多方法中最有機會的一個，其關連性及必須性應可成立。
五、「佔中」所可能造成的損失及達成其目的所可能帶來的正面後果，在平衡後哪一項是較優先？ 這可能是最關鍵的問題。若人們經過慎重思考，仍認為那些可能會發生和可能是由「佔中」所造成對一些人的一些損失，相比起所有港人的基本人權明顯會因不能落實真普選而被侵害是更重要，而判定「佔中」是不道德的話，那我也無話可說了。
戴耀廷
香港大學法律系副教授、佔中發起人
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130716/18336270
----
【短片】【畀面派對】張曉明：普選要確保國家安全和中央權利 17/7/2013
中聯辦主任張曉明在立法會午宴前發言，主動提及2017年普選問題。他稱中央政府實現普選立場和誠意不容懷疑，基本法有寫明2017年普選特首，但對普選有所規定，目前應集中精力處理沒有明確和處理到的細節問題。他強調香港不是一個國家，是一個地方行政區，普選要確保國家安全和中央權利得到保確，要求不過份。
張曉明說，今次宴會只有兩小時，不可能就重大問題作出深入討論，中央之前亦無向他查問今次聚餐內容。他稱早前有很多人曾致電給他，笑稱有「好心朋友」替他擔心，但他認為今日並非「鴻門宴」，最多只是遞遞信件，大家都是心平氣和，「就是吃餐飯，傾吓計」，無必要為一頓飯賦予太多政治內涵。
他表示，在立法會內有很多「好朋友」，但不夠多，希望再認識多些新朋友。又稱願意協助立法會組團到內地參觀訪問，甚至到學校參加研習課程，以便議員對國情有多些了解。他寄語要和議員「相互尊重，求同存異，理性溝通，良性互動」。
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20130716/51562819
網友回應如下：
各位說得好！
回覆 · 讚 · 追蹤貼文 · 於 2 秒前
Maya Lau · 留言最多的人
普選要確保國家安全和中央權利 ? 大錯特錯 !
普選是要確保市民安全和香港人權利
回覆 · 13 · 讚 · 追蹤貼文 · 14 小時前
Anna Tsa · 追蹤 · 留言最多的人 · Hong Kong
不見得吃過這餐，彼此關係能變出什麼花樣，不是天真到以為吃過這餐就能突破成閨蜜深交？同枱食飯，各自修行，本來吃一餐飯好閒，立會諸人如此着緊中聯辦張君，上、下把就給確立了，香港的身份給他們敗壞，自矮了，可惜！！！
回覆 · 9 · 讚 · 追蹤貼文 · 13 小時前
Cootie Poon · 留言最多的人
熱烈祝賀泛民為中聯辦抬轎，
成功加強西環治港角色。
回覆 · 6 · 讚 · 追蹤貼文 · 13 小時前
Cootie Poon · 留言最多的人
泛民成功賣菊花
回覆 · 5 · 讚 · 13 小時前
Betty Che · 留言最多的人
試問以謊言統治中國的共產黨，貪污腐敗，又如何能取信於民呢？又怎會想信共產黨會恪守一國二制呢？
回覆 · 5 · 讚 · 8 小時前
Betty Chan · Hong Kong
1950年10月中國執政共產黨政權和西藏官員簽訂了17條入藏協議。【17條入藏協議】內容大意為，西藏放棄獨立，享有文化和政治自治﹔達賴喇嘛行使內政權利，中國政府控制西藏的外交和軍事。另外協議還規定讓流亡在中國的班禪喇嘛返回西藏。然而事實證明，中國從未履行過這十七條協議；在中國統治下，西藏人民被殺害，文化被破壞，達賴喇嘛流亡海外。
http://formosaner.wordpress.com/2009/03/11/tibeten/
回覆 · 4 · 讚 · 8 小時前
Sang Wong · 追蹤 · 留言最多的人 · HKTA Tang Hin Memorial Secondary School
共產黨, 我DLLM!
回覆 · 8 · 讚 · 追蹤貼文 · 13 小時前
Jenny Poon
要確保中共貪腐網絡能夠千秋萬世
回覆 · 5 · 讚 · 追蹤貼文 · 13 小時前
Realman Zhu · 留言最多的人 · Hong Kong
紐約選舉市長，也要確保國家安全和中央權利？
紐約市長是共和黨人喔，怎麼確保奧巴馬的民主黨中央政府的權利呢？
回覆 · 3 · 讚 · 追蹤貼文 · 12 小時前
Benedictus Ng · 留言最多的人
香港人選特首是選他出來管理香港事務，不是選他出來保護中華人民共和國，也不是選他出來保護中共政權。
回覆 · 4 · 讚 · 7 小時前
Realman Zhu · 留言最多的人 · Hong Kong
中共官員說的官話，都會令人捧腹大笑的！
回覆 · 2 · 讚 · 7 小時前
Gigi Weng · 追蹤 · 留言最多的人 · Hong Kong
在1984年簽訂的「中英聯合聲明」已確定了香港不是一個國家，是一個地方行政區，當時也有充份考慮給香港人普選無損害中共國家安全及其權利得到保障的啦.既然當時已簽下去的條約,16年後又才提出這不應是要求的要求,是否想賴皮不認帳嗎？連說出來都感覺過份!
回覆 · 1 · 讚 · 4 小時前
Siuhung Siu · 留言最多的人 · Heep Yunn School
泛民一面抗拒西環治港，一面又與西環溝通商討政改，好矛盾啫?
回覆 · 3 · 讚 · 追蹤貼文 · 13 小時前
Dickens Ng · 留言最多的人 · Hong Kong Polytechnic University
到底中共選定香港人選先
回覆 · 3 · 讚 · 追蹤貼文 · 14 小時前
Paul Lei · 留言最多的人 · Hong Kong
香港咁細，會對中共有咩威脅？任你講啦．連我自己都唔覺得會傷害到你．
搵藉口就搵藉口啦！
回覆 · 3 · 讚 · 追蹤貼文 · 14 小時前
Wesley Ho · 留言最多的人 · UNSW (The University of New South Wales)
接受低等民族教育嘅人永遠分唔清權利與義務
回覆 · 2 · 讚 · 追蹤貼文 · 7 小時前
Sh Oo · 留言最多的人
要確保中央權利, 還攪什麼普選, 直接派個共產黨員統治吧! 正一土匪!
回覆 · 2 · 讚 · 追蹤貼文 · 11 小時前
Anson Cho
唔怪得大陸咁耐都冇普選 原來就係要確保國家安全和中央權利!!!!
回覆 · 2 · 讚 · 追蹤貼文 · 14 小時前
Raymond Ha · 留言最多的人
最主要係想講確保自己利益!!
回覆 · 2 · 讚 · 追蹤貼文 · 12 小時前
Kelvin Law · 留言最多的人
你係小明,唔係黎明,阿燦
回覆 · 2 · 讚 · 追蹤貼文 · 7 小時前
Eric Chan · 留言最多的人 · HKU
國家很危險，因為有共產黨
回覆 · 2 · 讚 · 追蹤貼文 · 6 小時前
Ellen Fancy · 留言最多的人
Hong Kong people's requisition, likes chicken speaking with duck!
回覆 · 2 · 讚 · 追蹤貼文 · 5 小時前
Go Went Gone Go · 留言最多的人 · Haha, none of your business, ya stalkers (:
滾吧! 巧言令色,跳梁小丑
回覆 · 2 · 讚 · 追蹤貼文 · 11 小時前
Robert William McDonald · 留言最多的人 · Lingnan Hang Yee Memorial Secondary School
如果有本死亡筆記既話,一定會將果d專制,無良,無能既死仆街含撚怪共慘黨班人渣寫落去本死亡筆記度呀!!!而且唔會要果d專制,無良,無能既死仆街含撚怪共慘黨班人渣死於心臟麻痺咁簡單,要果d專制,無良,無能既死仆街含撚怪共慘黨班人渣死得勁慘勁恐怖,要果d專制,無良,無能既死仆街含撚怪共慘黨班人渣俾火燒到死無全屍,渣都冇得剩,死唔眼閉呀!!!咁撚鍾意濫權,濫得咁q過癮,咁撚鍾意剥削自由,剥削得咁q過癮!!!唔俾人有自由,自私到死!!!
回覆 · 1 · 讚 · 追蹤貼文 · 8 小時前
Gigi Weng · 追蹤 · 留言最多的人 · Hong Kong
在1984年簽訂的「中英聯合聲明」已確定了香港不是一個國家，是一個地方行政區，當時也有充份考慮給香港人普選無損害中共國家安全及其權利得到保障的啦.既然當時已簽下去的條約,16年後又才提出這不應是要求的要求,是否想賴皮不認帳嗎？連說出來都感覺過份!
The Basic Law Article 45: refers to the method for selecting the Chief
Executive, who is elected by the Election Committee or through consultations
held locally and appointed by the Central People's Government inaccordance with the principles of gradual progress and democratic procedures. The ultimate aim is to elect the Chief Executive by full universal suffrage in 2017.
The Basic Law Article 68: refers to the method by which the Legislative Council (LegCo) should be formed. The ultimate aim is the election of all the members of LegCo by universal suffrage in 2020.
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/212326/6_Monthly_Report_Jan_to_Jun_2013_Final.pdf
看看英國國會季報2013怎說吧,張代表!
回覆 · 1 · 讚 · 追蹤貼文 · 4 小時前
Alice Chan · 留言最多的人 · Hong Kong
就正正因為唔信中央，先至會有一國兩制，雖然，大家都知道一國兩制係聲稱回歸當日已經同日死亡，但是，白紙黑字寫到明，一國兩制，50年不變，今時今日，又豈可有共匪既奴才係香港指指點點之理？
至於呢隻奴才表示，普選要確保國家安全和中央既權利，更加係歪理，我地要自己選出自己既特首，呢個特首係由香港人任命既，佢既責任，係保護香港人既權利，又點會係保護國家安全香中央既權利呢？解唔通，唔會服！！！！！
回覆 · 1 · 讚 · 追蹤貼文 · 11 小時前
西門 · 留言最多的人
食住花生等睇和理非非既民主派向中共下跪
回覆 · 1 · 讚 · 追蹤貼文 · 14 小時前
Anna Tsa · 追蹤 · 留言最多的人 · Hong Kong
真普聯的B，oh,人家看來都不肯要咯！？！
回覆 · 1 · 讚 · 追蹤貼文 · 13 小時前
陳一山 · 留言最多的人 · Hong Kong
那些被中聯辦視為反叛的人要回頭。
回覆 · 1 · 讚 · 追蹤貼文 · 10 小時前
Kelvin Law · 留言最多的人
唔該派個識兩文三語的人落黎倣
回覆 · 1 · 讚 · 追蹤貼文 · 7 小時前
史伐衡 · 留言最多的人
支那豬張柒曉明下次記緊攪清歷史先好鳩up 以免再出醜
回覆 · 1 · 讚 · 追蹤貼文 · 6 小時前
Joseph Ko · 追蹤 · 留言最多的人 · San Diego, California
港獨一定要做，馬上做，快D做。孫中山都話，「革命尚未成功」，老友記仍需努力。共產黨是腐政極權,我們必須顛覆!!
回覆 · 讚 · 約 1 小時前
Realman Zhu · 留言最多的人 · Hong Kong
中聯辦主任張曉明在立法會午宴前發言時稱，........ 基本法有寫明2017年普選特首，
咦！“2017年普選特首” 是香港基本法的第161條，或者是附件三、附件四呢？
回覆 · 讚 · 追蹤貼文 · 12 小時前
Hinhing Wu · 留言最多的人
張曉明要向泛民遞上橄欖枝，第一步先向有關的立法會議員補發回鄉證。
回覆 · 讚 · 追蹤貼文 · 4 小時前
Alice Chan · 留言最多的人 · Hong Kong
仲有，而家蘋果留言版轉咗新版，唔可以好似以前咁一次睇晒咁多comment既？
回覆 · 讚 · 追蹤貼文 · 11 小時前
Joseph Ko · 追蹤 · 留言最多的人 · San Diego, California
港獨一定要做，馬上做，快D做。孫中山都話，「革命尚未成功」，老友記仍需努力。
共產黨是腐政極權,我們必須顛覆!!
回覆 · 讚 · 追蹤貼文 · 約 1 小時前
Lam Johnny · 追蹤 · 留言最多的人
absolutely right.
回覆 · 讚 · 追蹤貼文 · 14 小時前
沒有留言:
張貼留言