香港自由法治又怎會因一人所好因人廢法？ 13/8/2013

香港自由法治又怎會因一人所好因人廢法？  13/8/2013

香港早在十數年前已是金融國際之都，作為國際之都其通訊早已國際化，所有的〔總督〕都以法律為基礎帶動社會繁榮興盛，當然今天的是例外的奇怪的邪惡的全球獨一無二的，被自已的偽造的偽術騙回來的自私自利邪惡總督又名偽郎。這偽君子又自以為是的當香港是一國雨制是假的毫無國際法的自我籠子看待，毫無顧忌地自以為是從前的民革代表者，以黑色暴力分子強加於警隊之上，視警權如無物凌架於警權之上，黑權大於警權試問今後警權怎樣執法？

過去已有某黑勢力人物對警員說：12點後某街道是我話事之說；如今得道多助好似奉旨行事，法治隨之而亡？黑道是否已被包攬為某人所用？…如是真的為某人所用港人只有無奈，但這國際之都亦變成國際笑話之都、無法無天之都，何以為無法無天？如上所說賊權大於警權奉旨行事，這還不是顛倒黑白的無法無天嗎？當然法律於他無何至高的是他誰能說不？——但是國家得來不易的國際信譽因他而倒，國家在國際信譽即被打上了極深的問號？失了這難能可貴的信譽，這國家面對的又是一番景象了。

----

香港人在這景象間生存之道惟有有錢的跑得就跑，不跑得的就在等死吧！

但為了咱們的後代兒孫也得出一點力，這力既輕而有效力就是群策群力，群眾的力量為了這人權、自由、法治之都尚有餘溫，每當不義之舉進行時老弱的站於後為有餘力的一股作氣維持這法治金融國際之都，此舉也可說為國增光，這光是遲早也會得到肯定！

在仍有人權、自由、法治餘溫時證據就是力量的見證，手機就是功能而相片就是證據了；你看哪（害字堆）不也是拿著手機不停的錄象嗎。對真普選唯一齊心的仍有人權、自由、法治餘溫在普選當頭前就來次同心同德的合力捍衛我們應有的香港國際金融之都。

匿名 m 說...

養奸自殘人性湮滅

如果暴力能阻挡向往自由的心，柏林墙就不会倒。
如果维稳就能守住腐败的权力，大清就不会亡。
如果洗脑就一直奴民，苏联就不会垮。
如果靠封锁就能阻挡世界潮流，多数国家就不会走向民主。
所有人都知道天快亮了，只有他们还坚守黑暗。
即使他们杀掉了所有打鸣的公鸡，也无法阻止黎明的到来!
2013年8月12日 上午10:53

主條目：全球金融中心指數
截至2013年，根據全球金融中心指數的前79位國際金融中心的排名[1]：
排名
1 ▬ 倫敦
2 ▬ 紐約
3 ▬ 香港

全球金融中心發展指數

排名 城市 得分
1 美國 紐約 87.69
2 英國 倫敦 85.96
3 日本 東京 85.81
4 香港 香港 82.18
5 新加坡 新加坡 74.53
6 中華人民共和國 上海 71.42

亞洲

東京新宿的摩天樓群
香港 中國-香港
新加坡 新加坡
中國 中國-上海

momo
====================================
蘋論︰為甚麼香港搞成這樣？  14/8/2013

在友人的面書上，看到這樣一段話：「朋友問：為甚麼香港搞成這樣？我反問他：你有沒有說過下面這些話：認真就輸了。/搞這麼多東西做甚麼？/搞甚麼都沒用啦，阿爺話點咪點囉。/做人最緊要是簡簡單單開開心心就好啦。/人家（警察）也是打份工，不要難為人啦。/這麼不喜歡香港那就移民吧。/政治我不熟，我最討厭政治了。/投票？關我甚麼事？/你講的東西那麼深，我不明白喔。/與你無關的事，就不要理這麼多。」
相信我們一定在周圍聽過其中幾句類似的話。
這幾天，報上不斷有痛罵梁振英的聲音。8.11他藉一個小學老師在校外一句不算粗話的粗話罵警員，就無限上綱到與維持警方尊嚴和權威的層次；又要教育局就這樁小事向他提交報告；他抨擊媒體如實報道「林奮強辭職」是「反智」；他提出向廉署舉報權貴貪腐要道歉。民主派開記者會譴責梁振英，網上留言一片呼應。我們在有關報道和評論中得到同聲同氣的滿足。我們不錯是站在正義一方，但我們實際上只是相互加強彼此已有的觀念，而在關心時事、關心香港之外，有更多說些類似文前那堆話的人。他們可能只看電視新聞，又或是連新聞都不看。
電視新聞怎麼報道？8.4旺角街頭，報道是「支持警方和反對警方」的群眾匯集引起衝突；8.11天水圍的爭鬥，就是「支持梁振英和反對梁振英」的兩派爭鬥。而報道內容，就是兩方都報道。但事實上，8.4街頭，是由親共團體發起對一個小學老師的大批判，而激起正義市民去為這位老師撐持，支持老師的市民並不是「反對警方」而只是支持林老師對警員執法「公安化」的仗義執言。多數只看電視新聞的市民，不會了解甚至不想了解這麼複雜的事，他們自然認為應該支持警方維持社會秩序囉。至於8.11梁振英做騷，哪裏有支持梁振英的市民自動聚集呢？若真是有心撐梁振英、撐政府，何必像劫匪似的戴口罩？怎麼會是金毛漢講粗口罵警搞事打人？這些黑背景人士，顯然就是受命來對付反梁示威者的。但多數只看電視新聞的市民，就會認為是撐梁和反梁的兩批人對抗了。
梁振英在8.11措辭強硬的講話，可視為香港管治本質的改變。他所昭示的「黑社會主義」的管治：警隊不是幫助市民而是要與市民的自由表達為敵；廉署不是要鼓勵和保護舉報貪污，而是要懲罰那些證據不足的舉報者；老師不是要以身作則向學生展示見義勇為精神，而是要明哲保身；政府不是讓各個專業團體去管從業者的專業操守，而是由政府越俎代庖去干預；政府的支持不是靠市民自己去體現去表達，而是靠組織一批黑社團去製造假象。這不是我們熟悉的香港了。
689為甚麼這麼做？他很可能是「發窮惡」，因為最新的民調，顯示他的民望淨值再創新低，已達負31個百分比，而他的難兄難弟陳茂波更跌至負45個百分比，成為港大自有民調以來，民望最低的司局長民望淨值。
他也可能是做給北京看，以迎合北京對香港當務之急的反佔中政策，宣示他早前的「佔中不可能和平」論，表明他會強硬對付佔中，他要拉攏警方合作對付佔中，他會一如唐英年所揭發他說過的話，會出動防暴隊對付佔中。他要向中央表示，沒有人可以像他那麼強硬，所以不要啟動B計劃吧。
毀掉香港的核心價值，讓中共權貴可以隨心所欲在香港洗錢、犯罪，和以香港為跳板僭逃，可能是689的重任，因此他說他不會「自滿」。珍惜香港固有價值的人，該怎麼辦？只有抗爭，而且不要滿足於同自己「啱嘴形」的人同氣相求，呼喚你的周遭朋友，像劉警司說的：「我從來唔搞政治，但今日唔出嚟唔得啦。」但當然不是他的政治。
友人在面書上還引用了Beyond的歌《不可一世》：
「今天的他呼風可改雨不可一世太囂張/乜哥乜哥多麼的討厭 We don't need you anymore! Go to hell!/誰願壓抑心中怒憤衝動/咒罵這虛與偽與假/從沒信要屈膝面對生命/讓我放聲瘋狂叫嚷」。
香港搞成這樣，雖有罪魁禍首，我們每個人也有責任，不是總有聲音說要給他時間嗎？不是現在還有人搞組織不講是非、不談理念只要「為港（梁）出聲」嗎？689太囂張了，挺他的乜哥乜哥多麼的討厭。真的，「今日唔出嚟唔得啦」。

李怡
周一至周六刊出

----

政制講公政制講公平不應求維穩  13/8/2013

岸仔 | 13th Aug 2013 | 信報每周政論

 
政制講公平不應求維穩 
 
最近，民主黨「但求泛民有一人入閘」的說法引起極大迴響，而早前6月中林煥光提出要改革比例代表制得到蔡子強寫了一篇長文回應，大嘆「早知今日，何必當初」，自讚二十年前已經提出警告，夫子自道自己有先見之明一番。
令筆者深感嘆息的是，泛民主流人物及他們的學者如蔡子強這類人物，口講民主數十年，思維基本上竟與中共是如此一致的。然而，民主政制的立足點應是「公平」，而不是「維穩」啊！泛民之內思想閉塞、阻礙民智發展的人何其多也！
林煥光6月中曾公開表達對現時比例代表制的意見，指出現時政府比從前困難，是由於議會內建制派與民主派均不能一黨獨大，令政黨分裂或細碎化，從而認為於2020 年取消功能組別之後，立法會內三分之二的議席應該改回簡單多數票的選舉方法。

得票率低無損政績
蔡子強的鴻文〈早知今日，何必當初〉（刊8 月1 日《明報》），立論支持林煥光的說法，並專業地列舉例子，以2012年立法會選舉為例，指最低得票率是新界東議員，只有6.2％；若無記錯，這人應是范國威，但若然蔡子強的觀點是想說「低當選門檻」是一個問題，那麼問題在哪裏？身為議員，范國威表現很差嗎？筆者就不覺得了，反而因自己投票予一位得票率最低的候選人深感有眼光。
蔡文指的就是港島區的當選門檻均低於10％（是8.3％），就算是，那又如何？是否想指出當選門檻高的就會是好議員，反之則是廢人？蔡子強當然沒有說出這麼的見解，但又想說明什麼問題？
當選的門檻愈來愈低，的確會鼓勵政黨分裂及細碎化，如果推行全面普選而選舉方式不變，預料門檻大有可能跌至3％或4％。蔡子強很認真地說出這個事實，假設是個問題，但同樣沒有分析這是個什麼問題，實在莫名其妙。
按法例，同一選區不會多於十名候選人，以現時新界東西的情況而言已經接近上限。但究竟這又有什麼問題？上述范國威的事例說明得票率低的議員，不一定是個差的議員；而泛民長期批評指摘的民建聯議員，他們大多的得票率也不差。
政黨的細碎化，大概是指「社民連」、「人民力量」、甚至幾乎成功當選的「熱血公民」。蔡子強自讚二十年前已有先見之明，並已提出警告，又質問前輩劉兆佳教授是否應該為此負上一定的責任。負什麼責任？蔡文指是「議會四分五裂，激進政團抬頭」的爛局。
筆者這裏必須反問蔡子強，這是問題嗎？
筆者用蘇格拉底的對話方式反問那麼多的問題，是希望思維與中共一樣保守的林煥光（政界精英）、蔡子強（泛民代表性學者）及其他保守中產認真反省一個問題，激進派的抬頭，到底是誰的錯？變更選舉制度，是否就可避免或排除現有激進組織及民間的激進行為？更重要的是，藉簡單多數票的選舉制度也許可以迫走激進派，但少數人失去代表的選舉制度縱然有利維穩，但那是公平的制度嗎？是有宏觀視野和理想的政治家或學者所應該倡議的嗎？
相信本欄的讀者已很知道筆者對黃毓民和梁國雄絕無好感，甚至帶有偏見，但筆者從沒懷疑他們存在的合理性、當議員的合法性；沒有他們，憲制上的「變相公投」不會出現，這一點創新，他們在歷史上是功不可沒的。
我不喜歡他們玩「拉布」或提出司法覆核，因為這些皆是花招，不務正業，卻從不反對他們任何真正激進的行為，因為他們是民選的，激進是代表人民的意願。一個選舉制度不能反映不同階層市民的意願，便不算是真正民主。類似英美的兩黨民主，理論家從平等出發絕不讚賞，一知半解的學者自然例外。
任何制度皆有利弊，以為改變制度，就可以改變與制度無關的問題，那是膚淺的想法。市民日趨激進是源於社會的不公義，政治的不開明，原因不關乎比例代表制的選舉。

篩走激進無改大局
想藉選舉制度改為單議席單票制，以趕走或防止黃毓民和梁國雄一類人物當選，是愚蠢至極的想法，更是危險的想法。危險之處是，當六成選民有同一態度之時，餘下四成選民可以一夜之間失去任何議會代表；加拿大保守黨就試過一夜之間，由執政黨變為國會只有兩席。(當時總理叫Brian Mulroney是位女姓總理) 民建聯的選票從來都有三四成，但1995 年的立法局直選就只有陳婉嫻一人能在直選中勝出，議席不符合應得的比例。
排除激進派的選舉制度，表面是維穩，但同樣要冒上激進派一夜之間可以變天的危險，相信中共是不會支持的，但有可能減少同一選區的議席，例如最高只限五席。只是，這樣做根本不能排除如黃毓民或梁國雄的人選上，因為他們的得票率從來不低，受淘汰的不一定是他們，反而是民建聯那群賣相不佳的新星。
簡單地以為改變遊戲規則，就可以排除他們或是激進人物，那是不明白社會真正問題所在的見解。
同樣道理，泛民以為肯接受不平等的特首提名委員會產生方法，中共就會接受，也是天真的想法。對中共而言，沒有公民提名的委員產生方法，不見得就不會產生他們不願見到的泛民候選人。
讓筆者說得明白一些吧，中共最怕的，並非激進泛民例如黃毓民或梁國雄，而是受到英美勢力支持保護的泛民溫和派特首候選人！
信報財經新聞   2013-08-13  A16 | 時事評論 | By 王岸然

----

On8 Channel - 王岸然頻道分享了 Oscar Lai 的相片。

昨天

請廣傳: 哈！今次有中文全名了， 警察叔叔方便你們缉兇吧！（資料由網民提供）詳細報道／更多短片：

【短片】現場警員未有阻止，被批評放走疑似黑社會成員。http://www.youtube.com/watch?v=Os54U1WkB54

【短片】嚴正執法得把口　場外打人當警冇到
http://bit.ly/17GlfaT⋯⋯查看更多

On8 Channel - 王岸然頻道分享了 Kameyou HO Kai-lung的相片。

星期一

（Photo by 林宇翔）鏡頭前0靚仔聲稱俾人打，但條0靚仔何其英勇，一手將手中水樽擲出，更大叫一句：「我Ｘ你老母閪」....
事實係咩有又幾多人會知，又有幾多記者扑完咪會想下佢講嘅係唔係事實？

On8 Channel - 王岸然頻道

8月9日

我早估到泛民的底線是什麼，只是這底缐亞爺末必肯，而泛民本身並未統一思想，這是一個死局，佔中的出現，終是無可避免的，不以個別人的意志為轉移的..............

(信報 2013-08-09)

自揭政改底線 可公民間接提名 何俊仁：微調現制保泛民入閘

3 年前兩度進入中聯辦與官員就政改談判的民主黨時任主席何俊仁，踏在新一輪政改路上，搶先向中央提出2017 年普選行政長官的「底線」：微調上兩屆選舉委員會的提名方式，把門檻降低至十分一提名，讓泛民入閘促成競爭。他認為，政改方案若沒有公民提名不致要拉倒談判，反建議「公民間接提名」補足。

何俊仁認為底線不低，提醒要求「天價」普選方案的人，今次是向共產黨爭取地方政權，「啲人如果覺得呢樣嘢好容易，係好無知，對政治、對歷史都無知！」

倡降至選委會十分一提名

何俊仁日前接受本報專訪時表示，對「公民提名」候選人參選行政長官是無任歡迎，提名人數可以商討，例如10萬人聯署；但若然爭取不成，也不會拉倒對政改的談判。

他披露早前與中文大學政治與行政學系高級講師蔡子強交流，對方提出「公民間接提名」方案，只要有兩萬至三萬公民聯署支持的人就可參加泛民初選，就以何俊仁上屆與民協馮檢基初選的機制，不同黨派也可派人參選，再以電子公投方式讓全民投票，將來提名委員會內的泛民代表要承諾接受結果，提名初選勝出者成為行政長官候選人。

何俊仁說，「同中央政府、共產黨傾，永遠佢定框框底線，今次我定（底線）畀佢，我話埋畀佢聽，如果過唔到底線會發生咩事。」根據《公民權利和政治權利國際公約》第二十五條，普及平等指的是投票權，但何俊仁認為「提名應是無不合理的限制」，他就認為像上兩屆行政長官選舉採用選舉委員會方式「唔係完美，但唔係唔可以接受」，最重要原則底線，「就係有一個合理競爭，仲要有啲微調」。

他指出，選委會怎樣壞也好，「兩屆民主派候選人都攞到八分一以上提名」，他認同這個已是安全界線，但仍會要求再降低提名門檻至十分之一，「應該穩陣，關鍵係競爭的選舉；再配合上述泛民初選機制，泛民就有相當合理的機會入到閘」。

真普選聯盟學者團提出三個行政長官普選方案，當中兩個設「公民提名」，只要獲七萬至八萬名市民聯署即成候選人。

何俊仁被問及底線是否太低時斷言否認，「底線唔係低！呢個係變天！有啲人變天仲唔夠，仲要變天國！」他強調「要睇大政治，唔係睇細嘢公民提名點好法」。自言沒什麼人比他更熟悉共產黨政治的何俊仁表示，現在爭取的是一個真正的民選地方政權，一個不屬一黨專政控制下的政權，若通過測試，將成為「中國版圖上首個民選地方執政政府」。

★斥「天價」普選方案無知★

他說，「有啲人仲鍾意叫到天價咁高，冇所謂」，但強調，「如果啲人覺得呢樣嘢 (政權) 好容易，係對政治、對歷史都好無知！如果啲人話(普選)到手啦，所以要攞啲好好嘅嘢，你攞呢啲就係出賣香港，係極之簡單嘅諗法！」坊間有指民主黨爭取泛民入閘，質疑是為自己利益。何就表明是否民主派在行政長官選舉勝出並不重要，重要的是確立制度，讓香港人自由選擇，令特首有認受性，「佢唔會畀人話係 689，有百幾二百萬票，有凝聚力、有權威性、有政治歷練，可以解決包括堆填區問題，就算唔係民主派我地都會尊重佢。」

On8 Channel - 王岸然頻道分享了李科衛的相片。

8月9日

癌症的解方維他命B17


【 患癌不是大結局！醫生如果得了癌症，他們不會做化療：維他命B17抗癌。】

《請大量傳出去功德一件！！！》

癌症在幾十年前早就有解了，只是真相一直被隱瞞，直到網際網路的發展，這個的解答才漸漸流傳開來。癌症如果你有癌症，最重要的就是要在短期內儘可能攝取到最大量的 B17。

在七百億美元的化療工業的今天，依靠癌症討生活的人數比死於癌症的人還多。

許多醫生個人對癌症的觀點，與大眾所認知的資訊，有如天壤地別。」
「如果他們自己得了癌症，他們不會做化療！即使癌細胞對化療有反應，但是腫瘤局部或完全的縮小，並不會延長病人的存活率。有時候癌症復發反而更加肆虐，因為化療助長抗療癌細胞的生成。」

畢爾德及克雷布斯父子發現，身體內有許多細胞還處於原生胚胎期的階段，這些細胞是用來修復組織的，依照特別的形態遺傳刺激，它們可以分化為身體的任何組織、器官、血液、或頭髮。

當我們的身體受到損害，動情激素便會刺激這些細胞來修復受傷的地方，修復好了則由胰腺酵素來關掉修復工程。

如果沒有關掉這個修復動作，這些細胞就會因不斷地漫無法紀的分裂修復而形成腫瘤或癌症。換言之，癌症是身體自己產生的，而非外來物，而且它可以名正言順的以修復工程的名義來逃避免疫系統的監視。

又工業國家的污染所產生的幾萬種人造、有害的化學物質，會造成身體的損傷，所損傷的部位創造了修復條件，若此處一直不斷地受到傷害，一直不斷地修補，要是胰腺酵素不足以關掉該項修補，就決定腫瘤產生的部位。

這時飲食中如有足夠的維他命B17，它就能提供了身體的第二道防線。如果免疫系統低落，又沒有攝取足夠的維他命B17，癌症就慢慢潛伏形成。

美國每年約有800萬人住院，其中有32萬人是因為醫療意外造成，4萬人死亡，2萬人永久傷害。

當然也有 許多 醫師在其崗位上競競業業，以病人的健康為第一優先。代謝療法也可以治療動物的癌症，野生動物很少得癌症，現代人飼養的動物因為飲食，沒有攝取足夠的維他命B17，所以容易罹癌。

常見貓狗生病時，他們都到外面去吃草，這是動物的本能，我們人類的本能呢？

杏仁的用法
克雷布斯Dr. Krebs博士建議成人每日10粒來預防癌症，每日30-50粒為癌症病人的營養補充品。

少數癌症病人吃了杏仁會有噁心反應，診療中心建議減少食用量，讓身體適應後再漸漸增加份量。

並非所有的杏仁都有效，必須是帶點苦味，才表示確實含有維他命B17，例如中藥中的北杏即含有B17。

其他含豐富維他命B17的有：桃子種仁、蘋果種籽、美國棗子種仁、李子種仁、櫻桃種仁、及油桃種仁。

其他含有B17的食物還包括：小米millet、蕎麥buckwhear、夏威夷豆macadamia nuts、竹筍、綠豆、利馬豆、青豆、某些品種的豌豆等等。

如果無法買到酵素，可由我們日常的食物中攝取。食物中含有胰島酵素的有木瓜及鳳梨。

癌症病人最好每天食用木瓜及半個鳳梨。

化學合成的維生素C可能有問題，所以最好從食物中攝取，或購買天然植物提煉的維生素C

醫師要求他的病人吃素及改變飲食習慣，不准吃肉，他認為病人已經缺乏胰臟酵素了，不能再吃肉來消耗更多的胰臟酵素，缺乏胰島酵素，癌症細胞就可以躲過免疫系統的監視。

如果他的病人偷偷吃肉、或回家後繼續原來不正常的飲食習慣，癌症就會復發，病人又回來找他。

如果來得及，他再使用維他命B17及代謝療法治療病人，病情又好轉回家，通常病人這時真的學乖了，不敢再吃動物製品。

古老的中國、希臘、羅馬和阿拉伯醫生，用苦杏仁酐治腫瘤，中醫傳統上用苦杏仁的劑量是3-9公克沖泡，因苦杏仁有毒性，過量可中毒致死。

最方便的來源則是水果的種仁。

癌症為慢性代謝疾病是無庸置疑的。它不是由病毒或細菌所引發的傳染病，而是源於代謝問題，和身體的食物利用有關。

大多數的代謝病主要基於食物中缺乏某種特定的維生素及礦物質。由於飲食中缺乏這種抗癌變的VitB17，我們的社會每三個家庭就有一個人得癌症。

而實際上的發生率可能更高，原因是等到癌症能被測出來，該病人其實罹癌已經很久了；也有很多病人身上早有癌症，但是在它長到被測出來之前，病人死於意外或其他因素。慢性及代謝病永遠無法從身體之生物經驗以外的藥物來控制、預防或治療。

世界上沒有一種藥物或化學劑可以讓我們更健康、有適應力、更有智慧或更長壽。

自然界沒有這樣的藥物或分子，除非那個分子在正常的食物中就已存在。

當我們吃得少，頭腦就會清楚一些；反之，飽食終日後，人就開始胡思亂想，造成生理、心理及靈性的困擾。

野生熊也不得癌症，然而在聖地牙哥動物園內的熊，每十隻就有七隻得癌症。因為野生熊是雜食動物，牠們吃很多野莓子，而幾乎所有的野生水果都含B17。我們的食物已經遠離自然了，我們吃的水果是多年的改良品種，已缺乏VitB17了。

美國防癌協會的統計資料顯示，癌症為美國人的頭號殺每三人就有一人會得到癌症手(（也是台灣民眾的第一死因）；若持續發展下去，到下個世紀，癌症的致病率是100% 。

請大量傳出去功德一件！！！有關維他命B17。