人道主義。所謂人道主義不外如是我們來看（英國人）對人道主義的看法，在她們的下院可看出，有一半人有「人道主義」而另一半就沒有了；在沒有人道主義的一方屬什麼主義？其名是（大安主義）又名話之你死主義。這些人不配為人當有一日同樣不幸落在他們身上就由這些人去死吧！
整個世界理應（守望相助）當人道災難性被虐殺時任何有能力國家也應出一分力，而不是在自己國家內分裂『人道立場』在基於「化武虐殺」對人類生死存亡作出對應時期而不是（自助餐）大食時期偏好幾百人對幾百人好像開自助餐投票（誰吃得最飽）遊戲一樣，將「人道拋諸腦後」開了這餐會後表決得出唔好玩的！這個世界怕之沒日快到了，因有這些沒人性的人在世間。
生化武器殺人比之炸彈殺人又何只痛苦百倍，最痛苦的是死不去的人們如同白痴或植物人，這些痛苦是無了期的。作為人類有「人道主義」立場的人也應振臂一呼剷除違反人類邪惡行為的「生化武器」極權惡魔，否則這惡魔遲早也會降臨你的頭上！
在此祝福敘利亞要面對現實團結一致打倒「化武邪魔」做好一個自由的國家！
momo
======================================
政府動議遭議會否決 英不參加對敘動武 更新時間 2013年8月29日, 格林尼治標準時間22:17
英國首相卡梅倫強調，證據使他確信，敘利亞當局對化武攻擊負有責任。
英政府軍事干預敘利亞動議在議會遭否決後，英國首相卡梅倫周四（29日）表示，很明顯，議會不希望英國對敘利亞採取軍事行動。
政府提案要求議會原則支持採取軍事行動，但在議會下院表決時以272票對285票失利，差了13票。
投票結果宣佈後，首相卡梅倫表示，「這對我來說已經很明顯，反映英國民意的英國議會不想看到英國採取軍事行動。我已經了解這一點，政府將會採取相應行動。」
這一投票結果實際上排除了英國參與美國帶頭軍事打擊敘利亞阿薩德政權的可能性。
投票結果有可能成為對卡梅倫權威的一次嚴重打擊，因為在反對派工黨要求看到更多證據壓力下，他已經將政府動議中有關軍事干預敘利亞的措辭淡化了。
英國國防大臣哈蒙德證實，英國將不會參加打擊敘利亞阿薩德政權的任何軍事行動，但是其他國家的軍事干預還會繼續。
他說，「我預計美國和其他國家將會繼續考慮就化武攻擊事件做出反應。」
「英國將不參加行動，這些國家將會感到失望。我不認為英國不參與會導致停止行動。」
議會辯論
在此之前，英國政府公布一份法律文件稱，即使得不到聯合國安理會支持，對敘利亞採取軍事行動也「得到國際法許可」，因為當前敘局勢符合「人道主義干涉」的條件。
英國情報機構向首相卡梅倫匯報， 指出敘利亞政府軍很可能發動了化武襲擊，還說徵詢過法律意見，如果是基於人道理由，對敘利亞採取軍事行動，即使繞過聯合國安理會，也符合國際法。
在投票表決之前，議會就此議題舉行了辯論，英國首相卡梅倫向議員們表示，他提出的決議草案並不是要求在敘利亞衝突問題上選邊站，也不是要求入侵敘利亞或是改變敘利亞政權。
他說，這個決議案是關於大規模使用化學武器的問題以及英國應如何對戰爭罪作出反應。
敘利亞反對派指責政府軍於8月21日在首都大馬士革附近使用化學武器，造成數百人死亡。這一事件引起美國等西方國家的嚴重關切。
（撰稿/責編：路西）
----
受國內壓力推遲攻擊 聯軍擬下周空襲 俄艦赴敍 30/8/2013
美英聯軍原先計劃昨天（周四）空襲敍利亞，但在行動在即的最後關頭，卻受到國內沉重壓力而要急煞停，加上聯合國調查工作未完成，很可能拖到下周二才空襲。美英推遲攻擊行動，俄羅斯卻增派兩艘軍艦到地中海東部「支援」敍利亞，令攻敍行動變得複雜。
美國總統奧巴馬前天在美國公共電視台（PBS）訪問中表示，敍利亞上周的化武屠殺，「我們已認定是敍利亞政府做的」，不止令人髮指，化武亦危及區內美國盟友和美軍，如落入恐怖分子之手更危及美國國家利益。他表示要以「度身設計和有限度的」軍事打擊，傳達不容使用化武的訊息，但稱尚未決定採取軍事行動。
奧巴馬的口風顯示空襲與否已有定論，問題是何時。據說美英原先計劃最早昨天動武，但卻因親密盟友英國突然遇上阻礙而被迫急煞車。
英工黨待聯國報告後表決
英國《衞報》引述政府消息人士說，首相卡梅倫（David Cameron）以為昨天可得國會授權，但前晚在保守黨80名議員有保留和在野工黨突然轉軚，堅持國會要等聯合國調查團有報告，在下周初才作第二次表決是否授權動武。英國官員前晚急致電美方，解釋卡梅倫若強行表決，可能因議案不獲通過而有倒台危機，要求美國推遲空襲行動，或不等他們自行空襲，雙方最後同意將行動押後到下周二。
聯合國調查團在敍利亞實地搜證工作今天才完成，明天離開敍利亞和作分析，發表報告日期未定。
美國國內也有暫緩空襲的壓力，多名國會議員批評奧巴馬沒諮詢他們，更有議員要求要國會授權才能動武，雖然奧巴馬這樣做機會不大，但爭拗隨時會拖慢空襲時間表。國家情報局對於化武襲擊事件的報告，昨向國會相關委員會簡報，稍後公開。
美國官員指敍利亞政府軍指揮官之間被截取的通話，顯示化武襲擊並非個別部隊自把自為，但美聯社指多名官員承認未有「入樽式鐵證」，確認是敍總統巴沙爾（Bashar al-Assad）或其高層親信下令，情報當局亦未掌握敍利亞化武最新位置，意味空襲可能誤令毒氣外洩。民調顯示美英法三國民眾，都是反對多於贊成向敍動武，美國如未能公開充足證據，將更難得民意支持。
英國空軍增派六架「颱風」戰機到塞浦路斯部署之際，俄羅斯海軍也因應敍利亞局勢，將增派一艘反潛艦和一艘導彈巡洋艦到東地中海。
軍事專家指，俄軍此舉未必是為敍利亞協防，但當偵測到美英軍艦發射巡航導彈時，可向敍軍預先示警，甚至干擾敵方雷達或導航系統，作為另類支援。
英國《衞報》/《每日郵報》/路透社
----
6,000難民湧黎巴嫩 以派防毒面罩 30/8/2013
■敍利亞男童在黎巴嫩難民營排隊取水。美聯社
敍利亞軍民都為導彈隨時來襲作準備，走得的走，走不得的囤積糧食，恐慌亦擴散到擔心受報復的以色列。
首都大馬士革的機場軍營、總參謀部指揮大樓、空軍指揮總部等軍事目標，前天（周三）都局部疏散，港口城市拉塔基亞（Latakia）多艘軍艦停泊在商船旁，似要避免成為空襲目標。
敍黎邊境前天在24小時內錄得6,000人湧到黎巴嫩避難，是平日500至1,000人的多倍，邊境哨站大排車龍。27歲大馬士革市民威薩姆說他也計劃全家到黎巴嫩做難民，他說：「這個國家還有甚麼留下給我們？」
走不了或堅決不走的死硬派，則不必要也盡量足不出戶，但為囤糧不得不全家總動員。大馬士革舊城區一名女居民說，往日她家派一人排隊買麵包，一般要排兩、三小時，前天人龍卻沒完沒了，被迫全家出動排隊。
以色列民眾擔心敍利亞受空襲後，會用化武攻擊他們報復，西耶路撒冷一個派發防毒面罩的中心，前天太多人爭面罩，秩序稍有混亂。政府和傳媒昨紛派定心丸，指敍利亞襲以是「找死」，機會很微。
路透社/美聯社/法新社
----
伊朗威脅：美若攻敘 他們就打以色列 更新時間: 2013/8/30 | By 葉柏毅, 中國廣播公司
敘利亞以化武屠戮人民，引發國際譴責，而且軍事干預箭在弦上。但目前敘利亞情勢演變，有越來越複雜的趨勢。挺敘利亞政府的伊朗就威脅說，美國如果敢打敘利亞，他們就要打以色列，誓言一定會讓情勢「不可收拾」（葉柏毅報導）
伊朗所發出的這項威脅，起初看來似乎有點不著邊際，但是進一步看，卻是有他自己的邏輯。伊斯蘭國家內分兩大派，分別是什葉派與遜尼派。伊朗目前之所以力挺敘利亞政府的主要原因，就是由於他們現在都是什葉派主政，而敘利亞反對派則是由遜尼派為主。同樣是什葉派掌權的伊朗，當然不希望看到遜尼派的敘利亞反抗軍出頭，所以目前敘利亞亂局的一個主要原因，還是在於遜尼派與什葉派的兩派互鬥。
此外，敘利亞的位置，也位居中亞地區的戰略要道。如果敘利亞情勢演變到無法控制了，等於是幫助美國鞏固在中東的區域地位，這也是伊朗所不樂見的。
類似敘利亞的情況，可以用伊拉克來做比較。伊拉克先前是由人口占少數的遜尼派掌權，但經過伊拉克戰爭之後，人口占多數的什葉派出頭，這時換了遜尼派不滿，兩派互鬥仍然持續，因此伊拉克境內，就算在美國撤離之後，還是一無寧日。因此，出不出兵敘利亞，問題相當複雜，恐怕不是單單只用「人道問題」一個大帽子扣下來，就可以便宜行事的。
----
人道主義干涉 百科名片
所謂“人道主義干涉”是指當一國“對它的國民施行虐待或加以迫害到了否定他們的基本人權和使人類良心震驚的程度”，在未得到被干涉國政府同意的情況下基於人道主義原因對該國實施武力干涉或以武力干涉相威脅。
概念
其他版本：人道主義干涉是從非政治立場出發，為終止一國國內大規模侵犯人權行為，未經該國許可而運用強製手段尤其是軍事手段的一種干涉。其前提是一國國內存在大規模侵犯人權行為，且該國已失去控制能力或該國本身就從事之，而根本目的不是改變該國對外行為而是改變其對內行為。
根據日本《國際法辭典》 ，人道主義干涉是指一個國家為製止在別國發生的非人道的事情而進行的干涉,也就是從人道主義的觀點出發而對別國內政進行的干涉。
編輯本段
界定
早在17世紀，近代國際法學說的奠基人雨果·格老秀斯（Hugo?Grotius）提倡過“愛的萬國法律”，即通過武力限制戰爭，因為“正確的理性原則和社會本質並不禁止一切暴力行動，所禁止的只是那些反社會的暴力行動”。① 捷克總統哈維爾在北約對科索沃開戰後就是利用格老秀斯的
國際法學
學說來證明“人道主義干涉”的合法性的，他認為，曾經被視為神聖不可侵犯的“不干預”觀念必須壽終正寢，因為它和“國家利益”一樣自私，即自私地認為發生在別國的事情與自己無關，無論那裡的人權是否受到踐踏，因此有西方學者認為：主權者合理而公正地行事有一定的限度，“人道主義干涉”就是為使別國人民免遭超出這種限度的專橫和持續的虐待而正當使用的強制。結合當今的國際實際及已經實施了的“人道主義干涉”所具有的特徵，所謂“人道主義干涉”是指當一國“對它的國民施行虐待或加以迫害到了否定他們的基本人權和使人類良心震驚的程度”，在未得到被干涉國政府同意的情況下基於人道主義原因對該國實施武力干涉或以武力干涉相威脅。它包括兩類行為：一是出於人道主義目的而實施的強制行動，它出現在有大規模侵犯人權發生的情形下，根據《聯合國憲章》第7章，由全球性地區或區域性國際組織實施的或由其授權而進行的集體干涉；另一類是沒有授權的單方面的或由多國進行的干涉，這種以武力相威脅或使用武力的行為既沒有事先得到聯合國有關機構的授權，也沒有得到被干涉國合法政府的同意。筆者主要對後者進行論述。
以下是英文翻譯 http://baike.baidu.com/view/451678.htm
Humanitarian Intervention
Wikipedia card
The so-called "humanitarian intervention" is when a country "nationals purposes of its persecution of abuse or to deny them their basic human rights and the extent of the shock the conscience of mankind," without obtaining the consent of the government intervene in the case on humanitarian reasons for the implementation of the country's armed intervention or threat of armed intervention.
Concept
Other versions: humanitarian intervention from non-political standpoint, for the termination of a domestic large-scale violations of human rights, without the permission of the country, especially the use of coercion as a means of military intervention. On the premise that there is a domestic large-scale violations of human rights, and the country has lost its ability to control or engaged in the country itself, rather than changing the fundamental purpose of foreign acts in the country but to change its internal behavior.
According to Japan's "Law Dictionary", humanitarian intervention is a country in other countries to stop the inhumane things happen conducted interference, that is, from a humanitarian point of view while the conducted interference in internal affairs.
Edit this paragraph
Defined
Early in the 17th century, the modern international law , said the founder of Hugo Grotius (Hugo? Grotius) had advocated "love the nations laws" that limit the war by force, because "the right not rational principles and social nature prohibit all acts of violence, antisocial prohibited only those acts of violence. " ① Czech President Vaclav Havel in NATO on Kosovo after the war is the use of Grotius
International Law
International Law
To prove the doctrine of "humanitarian intervention" legitimacy, he thought, had been regarded as sacred and inviolable "non-intervention" concept must come to an end, because it is the "national interest", as selfish, that selfishly thought to occur in other countries thing has nothing to do with their own, regardless of where human rights are being trampled upon, it is Western scholars believe that: a sovereign act reasonably and fairly certain limits, of "humanitarian intervention" is to make other countries people from beyond this limit imperious and continued abuses and legitimate use of force. Combined with today's reality and has implemented international "humanitarian intervention" has the characteristics of the so-called "humanitarian intervention" is when a country "nationals purposes of its persecution of abuse or to deny them their basic human rights and to make human conscience shocking level ", is interfering in the country did not get government consent of the country on humanitarian grounds to carry out armed intervention or threat of armed intervention. It includes two types of behaviors: one for humanitarian purposes and the implementation of enforcement action, it appears there are massive human rights violations occurring in the case, according to the "UN Charter" in Chapter 7, the global regional or regional international organizations implemented or carried out by authorized collective intervention; the other is not authorized or unilateral intervention by the multi-country, this threat of force or use of force is neither relevant United Nations agencies prior authorization did not get to be legitimate government interference in the country's consent. I mainly the latter are discussed.
----
沒有留言:
張貼留言