老淚縱橫悲痛絕，人生幾許得平凡；如今無路悲少年，黑暗世間聽講盲。
對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。慨當以慷，憂思難忘。何以解憂？唯有杜康。
青青子衿，悠悠我心。但為君故，沉吟至今。呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。
明明如月，何時可掇？憂從中來，不可斷絕。越陌度阡，枉用相存。契闊談讌，心念舊恩。
月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝，何枝可依。山不厭高，水不厭深。周公吐哺，天下歸心。
★但是作為香港的特首是不能夠推卸責任的，如果他不能解決2017和2020的普選，他的誠信會破產。★
李鵬飛﹕泛民議員何去何從？ (明報)2009年11月25日 星期三 05:10
【明報專訊】我相信一向主張和支持民主的人士最近一定很失望，原因是泛民陣營對於如何處理政改的意見產生分歧。社民連曾經在競選時期公開大罵公民黨 ，現在在政治議題上又將矛頭指向民主黨 ，從主動在電台發言的聽眾中看到，支持民主的市民，被最近的發展分化。社民連承認自己在民主派 中是極左的組織，他們在議會的表現和行為經常令到其他泛民議員極為尷尬。現在的情况很清楚，尤其是社民連主席黃毓民 的態度就是：「我就是真理。」黃毓民，我相信你一定知道中國的古諺：修身、齊家、治國、平天下。
民主派要重新考慮如何推動民主
在這樣泛民主派 分裂的情况下提出5區總辭或是全體總辭，根本作用全無，很多希望推動民主政制的學者、專業人士、市民不單看到泛民不團結而且還到了嚴重分裂的地步，都會感覺心痛和無奈。
我認為民主派要重新考慮和部署如何推動民主：
一、眾所周知，2012是沒可能實行雙普選 。我記得泛民人士在以前高喊07/08雙普選，後來在2007年人大常委 喬曉陽 副主任宣布2017年可以普選特首、2020年可以普選立法會 是嚴肅的，就大叫2012雙普選，我們要明白人大常委是中國最高的權力機構。若泛民主派議員到現在還是在喊2012雙普選，又要求中央政府尊重和相信你們，請你們撫心自問，你們有否尊重人大常委的決定？你們要求溝通，在這種情况下能溝通嗎？
★
二、現在泛民應該要求2017普選特首、2020普選立法會要有清晰的路線圖，這才是合情合理的要求，我相信多數市民亦都會認同。曾蔭權 特首在競選承諾中答應要徹底解決普選的問題。他2007年的《施政報告》第99至101段中說出要徹底解決普選的問題是責無旁貸的，是他在任內的憲制責任。雖然唐英年 司長說中央沒有授權他在政改諮詢過程中提出2017或2020方案，但是作為香港的特首是不能夠推卸責任的，如果他不能解決2017和2020的普選，他的誠信會破產。★
三、所有支持民主的市民，他們都希望看到泛民議員是團結一致推動民主，我認為泛民議員是要向支持和投民主派票的選民交代，甚至道歉，泛民議員們，你們有這份勇氣嗎？
現在已經到了關鍵的時刻，我希望泛民議員不要再互相指摘，團結就是力量，不要辜負了香港支持民主的市民對你們的期望。
------------------------------------
… 國際政治，經濟新秩序。中國帶動講實際。信用為首起動來。
… 飛哥無奈聽踩台，一心為民請公道；無奈亞伯要倒台，亞伯心系民建聯。
… 飛哥道出港政事，亞手無能信用破；不為港民請路圖，還說歪理代六成。
… 既不代民為請命，被迫港人以腳求。無能廢柴應下台，還我港民信用真。
… 祖國崛起譽國際，隻手無能充皇帝；一言堂替代國際，反英爵士定隔代。
… 自私自利處民死，不歸路推無聲路。港人自求多福命，年青一代淚滿行。
… 年幼無知什麼事？無聲無息快來臨。惟有年青能代替，明白將來最實際。
討回被蹂躪的時光 2009年12月01日
總辭如箭在弦，推波助瀾的中堅，是香港的新生代。
觀諸各大小網誌及討論區，不少十至廿來歲的年輕人一談總辭，或慷慨激昂，或出謀獻計，討論迸發着對時局艱難的憤慨，與求爭普求變的決心。我們這一代，回歸時不過十三、四歲，往後的十二年──人生最寶貴的輕狂歲月，卻因為政府的無能、中央的欺壓、民生的凋弊，白白斷送。想當初，我們未至於對回歸衷心嚮往，但至少對港人治港有過期望，望香港能保住一直賴以發展的華光。然而，短短十二年間，香港的自主、利益、財富，卻被中央所陰乾，為親中權貴所瓜分，給荒謬的政策所敗盡。原以為會代表港人的所謂管治班子，竟搖身一變，成為向中央搖尾乞憐、訕民賣正的港奸，不但未向中央反映港人訴求，反而隱善揚惡、頤指氣使，出賣自家尊嚴還不夠，還要押上港人的自尊，脅迫市民接受嗟來之食。從此，中央就把港人當成食客蓄養，只識閒時大灑魚餌，視港人的堅持原則為忘恩負義，視公眾的民主訴求為貪得無厭。絕大部份香港人，都對國家日盛深感自豪，期望能為國家的發展作實質的貢獻，互惠互利。香港年輕的一輩，未想過要白吃白喝，更不會願意為一時間的天降甘露，而棄守我們對民主自由的堅持不渝─要乞獎討賞的，是掌權的一群，是在中港有着強大脈絡隻手遮天的一群，不是我們。事實證明，我們過去的十二年，是敗於掌權者的一廂情願、一意孤行、一成不變。怠責者可以如常尸位素餐，亂政者可以靠歸邊永享庇蔭，利益左手交右手，權力卻未見下放鬆手。香港人由過去深信自力更生必然有成，淪落到今天生不由己自求多福。前途茫茫，歲月不再，試問新生代還有多少青春可供糟蹋？十二年的一去不返，今日竟化成每下愈況的政經民生，竟只換得一個侮辱尊嚴的政改方案，是時代對我們開玩笑，還是新生代注定受擺佈玩弄？上代人上山下鄉，浪費青春也不過十年；現在我們不挺身抗爭，白費的就不只我們的十二年，而是一代接着一代的人生，理想被剝奪，熱誠被窒息，意志被消磨。爭取民主，既是要討回被蹂躪的時光，也是為未來爭回希望。故此，對於今天新生代熱衷普選，敢於當家作主，自籌我路，港人應引以自豪，慶幸充裕物質未有消磨年輕人的心，未有令他們甘於附庸顛倒是非。民主不爭朝夕，現在縱使處於劣勢，可是在新生代的戰場中，勝負早分。
嚴櫻自由撰稿人
----------------------------------------------------------
毓民阿譚維園比掌聲 (明報)2009年11月30日 星期一 05:45
【明報專訊】維園 每個星期日都好熱鬧，唔少阿伯都趁《城市論壇 》討論政事去發表意見，次次都搞到好激動。噚日論壇講政改，請咗6個嘉賓上去，包括社民連主席黃毓民 同民建聯 主席譚耀宗 等，毓民講到興起，叫支持佢嘅人拍手，顯示佢有幾勁，點知阿譚亦有樣學樣，聲勢一樣咁勁，阿譚立即話﹕「咪又係差唔多！」
維園阿伯指罵李鵬飛
平日《城市論壇》只係大約做36分鐘，不過由於政改話題大熱，加上請咗6個嘉賓，所以港台 決定加長到1個鐘，吸引唔少維園阿伯、青年等湊熱鬧，成個音樂亭企滿人，由節目未開始前，已經開戰。有維園阿伯見到前港區人大代表 李鵬飛出現，就立即大叫「以前你係人大，現時連『契弟』都無得做」，主持人謝志峰為咗控制場面，竟然叫佢口地唔好講得咁盡情。
毓民籲拍掌助威 阿譚效法
成個節目充斥鬧交聲，當基本法 委員會委員譚惠珠講到話政改方案，可令更多新人參政，黃毓民就話，只要民建聯主席譚耀宗、民主黨 主席何俊仁 等退位，新人咪可以上位，珠姐就反諷社民連無新人，所以有人阻住地球轉，阿譚就批評社民連即係想一拍兩散。
點知黃毓民就突然大叫，「支持我嘅人就拍手掌！」台下年輕人立即拍手喝彩以示支持，一向冷靜嘅譚耀宗，估唔到亦即刻大叫支持佢嘅人請拍手，亦贏得好多掌聲，阿譚立即回敬一句﹕「咪又係差唔多！」不過黃毓民就話，支持阿譚嘅人，年齡都同阿譚差唔多。
------------------------------------------
一些政治得益團伙一提起「普及」和「平等」必定痛不欲生。如果對普及和平等都做到了又何來得益呢！這些團伙的人沒有了得益比死更難受，所感受到的傷害寧可他人死而自己生；這是小人的天性使然，自私性格的必然性，人類貪婪由此起。
一如港人活在港英時期雖然有定期皇帝到任，但他們最終帶給人們免費醫療與平民房屋解決人民所最需要的問題百多年來港人已習慣英式帶動的生活生態，到了如今新中國的到來港人亦喜回國籍但因生活的習慣與新中國有所不同，（因此祖國偉人鄧小平先生為港定下『一國兩制』這新模式規定港方50年不變，甚至定下選舉方式），如今還有時間表。可是現界隻首被得益團伙所帶動處港人於無動還帶動港人遊花園，最終可違反『偉人鄧小平先生所定的兩制事宜』。做些好事積陰得，可是隻首無情恥辱來。
●小平同志釋世事，灰飛煙滅在天堂。共產無情鞭屍去，子食父母不留情。人在還有人情在，一言堂去似飄零。左少右些中間好，可保父母養親兒。
↓隨隨便便亂噉噏，昨日立案今日無；今日亂噏哪日有？混亂社會從此起。包裝普選如雷曼，誰個願嘗迷債苦？！認清黑心得人憎，帶入窮途條條扔。
★公民黨翻查資料發現，一班基本法草委如王叔文及吳建璠等人在 2006年出版的《香港特別行政區基本法導論》，其中一章寫明「立法會全民普選方式產生，即一人一票直接選舉產生立法會議員」
李芝蘭﹕香港的深層次矛盾：政改與邊緣化 2009年11月28日 星期六 05:15
【明報專訊】近日有關政改的討論暴露了香港的深層次矛盾，即工商界精英在經歷了近30年的政制改革辯論後仍然原地踏步，沒有認識到一個在當代發達資本主義國家已實踐多年的事實，即資本主義的持續發展需要一個民主政治體制，資本家是民主政治的得益者而非受害者。資本家未能洞悉民主制度對保護資本的重大功能，反之對民主發展處處設防，自挖資本主義持續發展的牆腳而不自覺，與之相比，之前被中央領導人點名的經濟結構調整緩慢，及日益嚴峻的貧富差距，只是上述這深層次矛盾衍生的結果而已。
上世紀80、90年代的政制討論中，工商界提出了民主等於免費午餐的論述，擔憂民主化會增加勞工階層社會福利，削弱資本的利益，這種將勞資利益對立的思路，使工商界普遍抗拒社會上對民主、普選 的訴求，利用中央對競爭性選舉政治的保留，搭上了中央提供的「便車」，透過小圈子的功能組別選舉來維持自身的利益。
問題是香港工商界如此是否便能夠保住他們的利益？更重要的是，能否令香港的資本主義持續保持活力，令廣大市民安居樂業？能否使香港社會為中國持續發展做貢獻，使香港免除「被邊緣化」的威脅？
港商淪為抱殘守缺受保護者
答案顯然是否定的，看看香港工商界近年在中國經濟領域面臨的窘境，便可窺見只看見當前一己利益的限制。上世紀80年代起，工業界在南中國投資擴充生產，關閉在港的設施，充分利用內地廉宜的土地和人力資源，打造了中國世界工廠的神話。可惜的是，絕大部分港商未有適時運用投資內地帶來的低成本和額外利潤來開發科研提高生產力，本港的業界組織亦未有發揮聯結力量促使大企業與中小企業協作發展，結果是中國改革開放30年後，廣東省政府多次明言要產業升級，港商營運的企業非但沒有成為廣東產業升級的先行軍和倡導者，反而一再向中央進言要求庇護，結果在去年的全球金融風暴影響下結業連連！港商從一股進步的力量淪為抱殘守缺的受保護者，歷史是如此的諷刺！
《基本法 》保障香港實行資本主義制度50年不變，鄧小平 也已公開說了，其實100年或更長也行，反正中國已在變革，內地還要製造更多的香港。這些對香港原應是大好的信息，內地本身亦在變化，香港的經驗是重要參考，香港人便不需要擔心50年大限將到，香港要回歸社會主義制度。但弔詭的是，近年內地發展勢頭愈猛，香港社會便愈益擔心自己「被邊緣化」了，香港的獨特優勢沒有了，看不到出路了。好像惟有別人的窩囊才能突顯我們的優勢，香港，你何以窩囊至此？
我們要做些什麼，才可以把香港特有的優勢發展得更好？中國在發展了，一開始便走在前面的香港要如何繼續走好我們的路，好為內地的變革提供新的參考？比香港同樣發達以至更發達的資本主義社會的成功經驗又是什麼？
工商精英置整體社會福祉於不顧
由此可見近日工商界人士及其前黨友唐英年 司長的「功能組別普選論」的破壞力，已經超乎黨派間議席的爭奪。香港社會的穩步前進，包括資本主義經濟的發展，需要我們包括資本家具備長遠的前瞻目光。全球現存的發達資本主義經濟體系，無一不擁有一個普選產生的政府，而未聞有功能組別的。香港政制的發展，自上世紀80年代一直在「循序漸進」的主旋律下緩步前行，但目標是《基本法》45條及68條已經明確的立法會 及行政長官 雙普選。如今，有了2017及2020的時間表，將普選這一國際社會上久有共識的概念任意曲解，置中國在1998年已簽署的《公民權利和政治權利國際公約》於不顧，由此造成香港政治體制落後於其他經濟發達社會，亦必移禍於本地的經濟發展前景。上周美國 國會美中經濟與安全審議委員會的年度報告，首次點明香港或會成為美國敏感高科技產品外泄到中國的管道，已經敲響了香港作為一個世界城市的警號。儘管中央及港府迅速否認，港府亦一再強調外界批評其不讓中國異見人士入境的簽證政策出於中央干預是毫無根據，但如果中央並無干預，港府仍是一概不批准異見人士入境，這豈非引證了香港政治漸趨內地化的假設是成立的？香港又憑什麼要求國際社會在經貿上將香港獨立看待？
踏入2009年之初，中國提出要趁著全球金融危機的機遇提升經濟產業，打造綠色GDP，走持續發展的道路。中國國情複雜，政策框架的制訂與達致成效之間過程曲折，但部分港商在這過程中卻竟然成為保守的力量，而非推動進步的先行者。如今工商精英在政治領域上又再重蹈覆轍，漠視全球發達資本主義社會的歷史經驗，只謀求維持一己短期利益，置香港整體社會包括資本家的後代的福祉於不顧，更遑論全國長遠發展的需要了。
這——才是香港被「邊緣化」的罪魁禍首，是香港本土的悲哀。
作者是香港城市大學 公共及社會行政學系副教授、香港民主發展網路成員
--------------------------------------------------------------
政改的魔鬼系列之二 余若薇：唔好跌入假普選道路 2009年12月01日
特區政府聲稱本港最快能在 2020年全面普選立法會，但當局心目中的「普選」，竟然與市民要求的一人一票不同，堅稱保留功能組別仍然可算「普選」；政改諮詢方案絕口不提功能組別存廢問題，似乎是要為永久保留功能組別的假普選鋪路，公民黨黨魁余若薇呼籲市民看清政府真面目，「唔好跌入佢哋設計嘅假普選道路！」政改諮詢方案出爐後，先後有多名內地學者及左派中人闡述何謂「普選」。基本法委員會內地委員饒戈平表明普選立法會不一定要取消功能組別。原基本法草委顧問廉希聖則指立法會沒有了功能組別，未能體現均衡參與。身兼港區人大代表的基本法委員會委員譚惠珠更稱要由中央決定「普選」定義。他們的言論無非是力撐保留功能組別也是普選。「負責推銷政改嘅（政務司司長）唐英年都話啦，即使未來普選立法會，只要所有人有兩票，都係公平、平等，其實已經講到明，政府根本想永遠保留功能組別，冇諗住取消。」余若薇昨指，政改方案其中一大陷阱，是沒有說明功能組別去留，為特區保留功能組別埋下伏線。
草委表明普選即直選她表示，在內地學者及左派人士提出保留功能組別也屬「普選」後，特區政府隨即急急降溫，表明目前要聚焦處理 2012年選舉模式，普選定義由下屆政府處理，顯見政府也自知其普選定義未符國際標準，不欲露出馬腳。事實勝於雄辯。★公民黨翻查資料發現，一班基本法草委如王叔文及吳建璠等人在 2006年出版的《香港特別行政區基本法導論》，其中一章寫明「立法會全民普選方式產生，即一人一票直接選舉產生立法會議員」，換言之，保留間選而非直選產生的功能組別，並不符他們心中的普選定義，這儼如向那些提出「功能組別也是普選」的專家學者們摑了一巴。余若薇希望市民明白，保留功能組別並非真普選，「千祈唔好畀政府蒙騙！」本報記者
-------------------------------
路遙遠 我們一起走 11月27日 星期五 07:00
Toby問﹕陳太 ，你好，近來看報紙，又見到你活躍起來，陳生一定已經好了，恭喜恭喜。祝你一家身體健康。政改方案對我來說太深了，會有多少市民會關心呢，不是潑冷水，真的這樣想，你們這麼落力(咬牙切齒)，是否值得呢。
Anson答﹕Toby，政府權力必須受到適當制衡，因此，香港需要一個平等而普及的選舉制度。市民一人一票普選 產生的特首與立法會 議員，有認受性，真正向市民負責，社會才會有公平公義，政府才不會偏袒一部分界別的利益，激化貧富懸殊。普選與民生息息相關，近幾年，特區政府 屢次施政失誤，特首民望江河日下，皆因特首是小圈子「選舉」產生，未得到民意授權，推動政策往往吃力不討好。 普選最基本的兩大原則是「普及」和「平等」，但政府剛發表的2012政改諮詢文件建議如果落實，只會愈來愈偏離這兩個原則。
政府口口聲聲有誠意增加民主成分，但事實並非如此，它迴避處理關鍵項目﹕何時全面廢除功能組別，何時全面廢除區議會 委任制。
最可笑是現屆政府只肯答應收集市民對普選的意見，供未來政府參考。政府如此卸膊，無承擔、無勇氣帶領港人討論達致2017及2020年真普選的路線圖，促成社會共識，不是「跛腳鴨政府」是什麼？
諮詢文件並不深奧，容易讀，看了之後，你會多一些了解為何我和其他支持民主的政黨和人士對文件內容極度失望，並且要繼續努力，爭取真普選路線圖。
最後，多謝你的問候，陳先生日漸康復，已經出院。
---------------------------------------------
一個不是直選產生的政府，總部的保安員都是如此暴力，清場應是由警方負責何以會由保安負責？既由保安負責，警方來幹什麼？…一個不是直選產生的政府『權責是分不清的』人民發聲無用。誰能監察政府？大部分都是既得利益者所組成，任何一樣事都可由假說成真，人民就如草芥都不如！
示威者：政府總部保安暴力過警察 2009年12月01日
【本報訊】 80名留守政府總部的反高鐵示威者，昨凌晨 2時被警察、保安員逐一抬走。有示威者投訴遭保安員叉項、掩嘴、搣人、踢腰、甚至將示威者的頭撞向鐵馬，斥責保安員「暴力過警察」，正考慮作出投訴。香港人權監察總幹事羅沃啟批評保安濫用不必要武力，管理政府總部的行政署需要負責。清場行動前晚 11時半開始，警方發出警告無效後，與保安員以數人一組強行拉走或抬走 54男 26女。
箍頸 搣腳 撞頭24歲的演藝學院學生林森當時在政府總部閘門外，約五名戴勞工手套的保安員，在沒有警告下，一人從後箍頸將他抬起。他說當時約有 10秒透不到氣，大叫「救命」，卻被另一保安掩嘴；另外數人邊抬邊搣他的腳，放下他時把他的頭撞向鐵馬，「有警察睇到都安慰我，話乜保安員咁過份。」身在政府總部看守示威物品的葉寶琳也被女保安從後箍頸，用膝蓋踢腰，兩人失重心倒地。葉一度需戴上氧氣罩，她其後自行看醫生，背部有瘀傷。她考慮追究事件。香港大學女生陳巧文被數名女警抬走，鞋也飛脫，她不斷掙扎大叫：「警察放手！警察放手！」有男同學的大聲公被扯爛，他打開衣服展示傷勢，「佢（保安員）狂咁慽我」，右邊腋下出現一片瘀紅。清場行動至近凌晨 2時完成，三名女保安員及一名女示威者報稱受傷，須由救護車送院治療。被驅逐的示威者繼續在政府總部閘外叫口號，至凌晨 3時離開，行動中無任何示威者被捕。中區警區指揮官趙慧賢指警方共出動 200名警員抬走示威者，恢復政府總部正常秩序及運作。羅沃啟批評踢人是不必要暴力，掩嘴妨礙表達自由。他指示威者可向申訴專員公署循民事追究。政制及內地事務局發言人表示，三名清場時受傷的保安員昨已恢復上班，對保安員濫用暴力問題暫未有回應。
---------------------------------------------
吳志森﹕如果魔鬼在細節 魔鬼就在功能組別 (明報)2009年12月1日 星期二 05:55
【明報專訊】政改諮詢出爐，社會陷入了總辭的激烈爭論，泛民各派，精力都投放在攻擊與辯解的鬥爭中。沒有人討論2012政改方案的細節，也沒有人提出由現在到2017、2020普選 的過渡方案。各派大佬與掌門人各說各話謾罵指摘，使泛民的支持者暈頭轉向無所適從。「5區總辭，變相公投」的政治號召，分分鐘會以「5區總辭，泛民解體」收場。
「親者痛，仇者快」，建制派都在暗裏竊笑。泛民在總辭紛爭鬧個不停，「兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山」，中央特區、建制議員，一唱一和，為永久保留功能組別，營造支持輿論，尋求法律基礎。
一幫長期吸吮政治奶水長大的功能組別議員首先發難，倒過來指摘2012由區議員互選6個立法會 議席，是企圖「陰乾」功能組別，全面廢除功能議席，更違反基本法 「均衝參與」的原則。
這種說法，和中央的思路走到一起了。《基本法》委員會委員、北京大學 法學院教授饒戈平接受香港媒體訪問，指《基本法》並沒有寫明香港落實普選後，要廢除功能組別，普選可以和功能組別並存，普選不代表一定是一人一票的直選。更有南來探子聲言，可以用「人大釋法 」解決「普選」定義的問題，這不是跟另一位中央紅人的說法：「普選定義，由中央決定」互相呼應嗎？
泛民應把矛頭對準功能組別
雖然特區新舊官員都連忙否認：「釋法純屬揣測，現階段沒有這個問題。」現階段沒有，只是因為時候未到，不想節外生枝吧，那麼下階段呢？2016、2020的政制安排，功能組別的存廢，定必成為主戰場，如果今天不盡快澄清，讓功能組別的基礎愈積愈厚，不但易請難送，更會因功能組別存在的分組點票，繼續把整個政制肆意扭曲，體制內無法反映民意，社會矛盾不能化解，將會造成災難後果。
阿爺未出手，已經有人挖空心思歪曲普選的定義。一位人大代表 說：把「普選」定義為「普及」而「平等」選舉是錯誤的，「普選」可以是「普及」而並非「平等」，功能組別由一人一票選舉產生，已經符合「普選」定義了。千萬不要被這些歪理搞得眼花撩亂，根據《公民權利和政治權利國際公約》，「普及」和「平等」是一個整體，不是兩個可以分拆的概念，而「選舉」，包括了投票權和被選權，兩者都要普及而平等，缺一不可。即使功能組別由一人一票產生，候選人要由功能組別提名，被選權已非普及又不平等，說得如何天花亂墜，也不符合普選的原基本原則。
泛民不要再互相攻擊，應把矛頭對準功能組別，這關乎10年後的香港政制，是真正普選，還是要港人繼續硬啃功能組別這個怪胎。如果政制改革的魔鬼在細節，這個魔鬼，就在功能組別。
samngx123@gmail.com
2009年11月30日 星期一
2009年11月28日 星期六
同氣連枝求真理，普世價值當遵從。埋沒信諾如炮彈，世人戒心一重重
同氣連枝求真理，普世價值當遵從。埋沒信諾如炮彈，世人戒心一重重。
隻手港人只要普選路線圖，你的責任也算完整了。港人對你還有何怨懟？
如這點要如求你也做不來，請你下臺吧！因你每次對全港市民的陳述都是大話，你代表了政府講大話誰願要你當特首？讓給下一位能成擔的特首吧。
公投一事問公眾，用腳投票舉手真。急不及待無勝算，全民聳動應及時，民意為底輸何怕。蠱惑陰濕也冇符，如用陰招必下臺。
------------------------
蘋論：泛民整固寄望於「老驥伏櫪，壯心不已」
2009年11月28日
二十多年來獻身香港民主發展的李柱銘前天說，泛民總辭引發的爭議是他從政以來所見最大的政治危機。
此言不虛。只是，對這危機的產生、走向，尤其是能否轉危為機，尚未見有較細緻的分析。筆者不辭淺陋，願略談管見。
首先，危機是香港政治形勢所誘發的。
自中央提出 17、 20兩個普選時間表之後，香港大部份市民已基本上「收貨」。從這時開始，相信北京對港政策已集中在研究兩個普選的路線圖，也就是以怎樣的方式實現令北京放心的「普選」。終於，經一再拖延，特區政府提出的 2012年政改諮詢方案，半遮半掩地掀出了底牌， 17年的普選特首，就是提高候選門檻，使提名委員會可將中央不喜歡的人剔出候選名單，而港澳辦副主任張曉明盛讚的澳門模式，更是只有一名候選人的選舉；至於 20年普選立法會，則保留甚至擴大功能組別，並暗示保留功能組別也是「普選」。
這是非常嚴重的政治危機。因為倘若香港沒有普選，那麼廣大市民還可以力爭實現普選，而倘若落實了這種假普選等於普選的話，那麼香港的「普選」就定局了，《基本法》中的兩個實現普選的目標也算是完成了。香港人還有甚麼可以爭的呢？
這是擺在泛民與廣大市民面前的嚴峻的政治形勢。然而，泛民的主流意見仍停留在爭取 2012年雙普選。他們不知道，大部份市民的 2012理想，已因中央提出的 17、 20時間表而幻滅了。泛民應將政改焦點，集中在 17、 20實現怎樣的普選，也就是普選路線圖上。由於爭取 2012已脫離了市民的期待，因此市民支持泛民政改的熱情，也逐漸冷卻。中央與特府於是在這樣的時刻，推出假普選路線圖，想乘民意冷卻的情勢過關。
泛民中多數人恐怕對這種危機感未予重視，而少數泛民中人，基於認為政改方案未有普選路線圖，而提出較激進的總辭公投方案。在市民對政改已感彈性疲乏的情形下，遊行、絕食等手段恐怕都難成氣候，因此總辭公投不失為一個可以嘗試的抗爭方案。只是這方案如此重要，在拋出前卻未有在泛民各政團間經過詳細討論，總辭的時機會不會削弱了立法會否決政改方案的票數？辭職的議員又再參加補選會不會給市民的印象是目的在「玩嘢」？補選能否讓市民聚焦於民主普選這議題？補選會否失去議席？這些必須詳細規劃的問題都未經討論就倉促拋出，確實有欠周詳。
這就是從外在的香港政治危機，誘發泛民內部關於總辭公投嚴重分歧，而產生李柱銘所說的「從政以來最大的政治危機」。
釐清了這危機的發生與走向之後，泛民是否可以就以下問題尋求共識：
一、認清當前最大的危機，是政府製造的，政府提出一個假普選的路線圖，誘發了香港的政治危機。在這危機面前，泛民宜一致對外，各政團的一切爭議、傷感情的過節，全部可以放下。二、應放棄爭取 2012了，聚焦於爭取真普選路線圖。三、各種抗爭形式都可以討論，但除了總辭公投可使市民聚焦民主之外，其他還可以有甚麼方式？在當前民意趨向之下，遊行可以發動多少人？遊行之後可以有甚麼成果？四、總辭公投應怎樣避免一些負面議論？比如辭職的議員又再參選是否恰當？要怎樣安排才能產生全民聚焦真普選的呼應效果？
這關係到香港今後將定型在怎樣的普選體制中，幾乎可以說是泛民的終極之戰。泛民須推出他們的全部籌碼去搏，去喚醒市民，去掀起熱潮。而其中，起關鍵作用的是筆者所寄望的民主派元老。希望他們不僅在幕後獻計，而應直接參與。
轉危為機，此其時也。逆轉勝之機，將可使泛民從頹勢中奮起，並激勵下一代泛民接班人走向成熟。
我們都不喜歡老人政治。但對於一生為民主奮戰而至今壯志未酬的元老，筆者想到的是曹操的名句：老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已。
烈士，這裏指志向遠大的英雄。現正是激發暮年烈士壯心的時刻。
(李怡)
------------------------
兩岸三地情：民怨載舟覆舟
魏徵《諫太宗十思疏》：「怨不在大，可畏唯人；載舟覆舟，所宜深慎。」自古以來就知為官之道必須了解民情，深究民怨，否則民意如流水，成也民意，敗也民意。
台灣行政院長吳敦義的找尋社會十怨，結果社會幾乎傾巢而出呼喚政府聆聽民怨，不但怨聲驟起，而且怨聲載道。其實怨不在大，怕的就是小怨積大恨。
香港不妨也來找社會的十怨，相信各界之埋怨不止一籮筐。香港的房價節節高漲，已偏離了一般中產階級所能承受的負擔，柴米油鹽醬醋茶日常生活品飆漲，香港居住大不易。銀
行是否負責賠償雷曼案，鬧了一年多還無下文，政府說要解決又不見有公權力出來代民伸冤。香港政改方案可以做民主的試點，結果未能如期望，反成政黨的攻擊點。
而台灣的民怨更是五花八門。山坡地濫墾造成水災；富豪大減稅避稅，百姓嚴加追稅補稅；司法公信力敗壞，人民到處尋找包青天；政客名嘴當道，政黨惡鬥傷害社會和諧；政府失去航向，人民看不見未來。
再看看大陸的民怨，煤礦災難不斷，政府監管不力；房價不斷高漲，惟有薪酬不漲；城鄉差距擴大，就業問題複雜，人民目無法紀；新聞自由不能鬆綁，也綁住了奧巴馬的來訪，只見民營刊物開天窗；企業出問題不能合理解決，政府火速接管以達國進民退。
其實，每個地方的老百姓都有怨，如何能聽到民怨改進之，這就要看統治者的腦袋及態度。所謂態度決定高度，如果敲鑼打鼓找尋民怨而不能面對之解決之，則是標新立異之做法，做政治騷也，那必招來更大的民怨。
如果統治者做不好，人民為之受罪，政策一步錯則步步錯，最後吃虧的是百姓。為政者請聽民怨，怨不在大，可畏唯人！
江素惠
------------------------------------
笑看天下：扶貧得個「吉」
政府扶貧，回歸十二年來，由董建華於二○○五年施政報告成立「扶貧委員會」，兩年後無疾而終，只留下多達十五項建議，換言之，老董執政五年，扶貧乏善可陳。迨至煲呔曾，政府空有龐大外匯儲備（今年八月底金管局數字：二千二百三十三億美元），政府一味吹水奢製曙光，對在職貧窮及低收入人士仍支援不足，對二十一萬孤立無援的貧童仍熟視無睹……咁搞法，「群策」即使創「新天」，可是，貧富懸殊惡化，卻令百姓無語問蒼天！煲呔曾，你在改善民生方面，怎麼就只想到「慳電膽」？
煲呔曾，社區組織或一些團體的調查，你真係要好好研究；你嘅真兄弟鬍鬚曾有一趟叫記者搵出啲「三無人士」，其實有何難啫？多啲同社區組織人士溝通，或者放下身段，多些到油尖旺、深水埗巡一巡，一定可以發現許多問題。
老朽身心健康，絕沒有「仇富」情意結，只是，「己欲達而達人」，自己悠然自得欣賞一池錦鯉，燈下輕撫摩娑一匣匣珍藏靚錶，這無問題，香港人幾經風浪，窮過富過，深明「贏輸無時定，輸光唔使㷫」，多不會「憎人富貴嫌人窮」，因為他們知道，只要肯拚搏，總有出頭天，老朽尋且以為這就是「香港的核心價值」。然而，獅子山下的一抹斜陽，沒有氣魄更壯，有的，頂多只是「瞥見青山舊夕陽」！
老朽忽然「感性」起來，皆因睇得多《香港家書》，彷彿唐唐上身，當然，老朽不是叫大家趕去搭「民主號列車」，而係希望政府少談些政策，這是鸚鵡和留聲機都能做的事；多
拿點誠意愛心出來，好好改善民生！
施友朋
------------------------------------
滴滴金：信自己好過信專家
港人何解總愛把「變種」二字掛嘴邊？是否欲唱衰新流感疫情？肯定不是，而是拜壟斷全球輿論的「靠嚇專家」不斷「洗腦」所賜。
香港是全球沙士死人最多、受創最深城市，一班當時身居要位，且理應難辭其咎的醫學及微生物學專家，卻反被封為英雄，受抬捧至今。他們在沙士初期只顧破解病毒，忽略醫院感染控制，導致院內嚴重爆發；之後更讓病毒溜回社區，引發巨災。「專家」們經一事長一智，深切體會幸運非必然，面對新流感，於是不理科學，不理客觀數據，採取先「嚇」制人策略。他們把新流感描繪成沙士翻版，以便一旦巨災再臨，仍可振振有詞，聲稱已作預警。
風水先生騙人動輒十年八載，但「靠嚇專家」的謊言，不消幾個月已不攻自破。大學教授、乜乜中心主管等，在新流感侵襲香港伊始，便聲稱病毒將於第二波「變種轉惡」，因此，第二波疫情定必比第一波嚴重得多。這種言論在新流感發源地美國，已被識破與事實不符：美國新流感第二波出現至今，仍不及第一波嚴峻，歷時預料亦不及第一波持久，並可能「提早」紓緩。而且，「靠嚇專家」的變種病毒肆虐預測亦無應驗。
死心不息，欲炒作挪威三例、英國五例病毒變種的「專家」將不會得逞，因為流感是不受個人主觀意志控制的自然現象。香港人，醒醒吧！請用上天賦予的腦袋作判斷，毋信「專家」頭上虛銜！
勞永樂
隻手港人只要普選路線圖，你的責任也算完整了。港人對你還有何怨懟？
如這點要如求你也做不來，請你下臺吧！因你每次對全港市民的陳述都是大話，你代表了政府講大話誰願要你當特首？讓給下一位能成擔的特首吧。
公投一事問公眾，用腳投票舉手真。急不及待無勝算，全民聳動應及時，民意為底輸何怕。蠱惑陰濕也冇符，如用陰招必下臺。
------------------------
蘋論：泛民整固寄望於「老驥伏櫪，壯心不已」
2009年11月28日
二十多年來獻身香港民主發展的李柱銘前天說，泛民總辭引發的爭議是他從政以來所見最大的政治危機。
此言不虛。只是，對這危機的產生、走向，尤其是能否轉危為機，尚未見有較細緻的分析。筆者不辭淺陋，願略談管見。
首先，危機是香港政治形勢所誘發的。
自中央提出 17、 20兩個普選時間表之後，香港大部份市民已基本上「收貨」。從這時開始，相信北京對港政策已集中在研究兩個普選的路線圖，也就是以怎樣的方式實現令北京放心的「普選」。終於，經一再拖延，特區政府提出的 2012年政改諮詢方案，半遮半掩地掀出了底牌， 17年的普選特首，就是提高候選門檻，使提名委員會可將中央不喜歡的人剔出候選名單，而港澳辦副主任張曉明盛讚的澳門模式，更是只有一名候選人的選舉；至於 20年普選立法會，則保留甚至擴大功能組別，並暗示保留功能組別也是「普選」。
這是非常嚴重的政治危機。因為倘若香港沒有普選，那麼廣大市民還可以力爭實現普選，而倘若落實了這種假普選等於普選的話，那麼香港的「普選」就定局了，《基本法》中的兩個實現普選的目標也算是完成了。香港人還有甚麼可以爭的呢？
這是擺在泛民與廣大市民面前的嚴峻的政治形勢。然而，泛民的主流意見仍停留在爭取 2012年雙普選。他們不知道，大部份市民的 2012理想，已因中央提出的 17、 20時間表而幻滅了。泛民應將政改焦點，集中在 17、 20實現怎樣的普選，也就是普選路線圖上。由於爭取 2012已脫離了市民的期待，因此市民支持泛民政改的熱情，也逐漸冷卻。中央與特府於是在這樣的時刻，推出假普選路線圖，想乘民意冷卻的情勢過關。
泛民中多數人恐怕對這種危機感未予重視，而少數泛民中人，基於認為政改方案未有普選路線圖，而提出較激進的總辭公投方案。在市民對政改已感彈性疲乏的情形下，遊行、絕食等手段恐怕都難成氣候，因此總辭公投不失為一個可以嘗試的抗爭方案。只是這方案如此重要，在拋出前卻未有在泛民各政團間經過詳細討論，總辭的時機會不會削弱了立法會否決政改方案的票數？辭職的議員又再參加補選會不會給市民的印象是目的在「玩嘢」？補選能否讓市民聚焦於民主普選這議題？補選會否失去議席？這些必須詳細規劃的問題都未經討論就倉促拋出，確實有欠周詳。
這就是從外在的香港政治危機，誘發泛民內部關於總辭公投嚴重分歧，而產生李柱銘所說的「從政以來最大的政治危機」。
釐清了這危機的發生與走向之後，泛民是否可以就以下問題尋求共識：
一、認清當前最大的危機，是政府製造的，政府提出一個假普選的路線圖，誘發了香港的政治危機。在這危機面前，泛民宜一致對外，各政團的一切爭議、傷感情的過節，全部可以放下。二、應放棄爭取 2012了，聚焦於爭取真普選路線圖。三、各種抗爭形式都可以討論，但除了總辭公投可使市民聚焦民主之外，其他還可以有甚麼方式？在當前民意趨向之下，遊行可以發動多少人？遊行之後可以有甚麼成果？四、總辭公投應怎樣避免一些負面議論？比如辭職的議員又再參選是否恰當？要怎樣安排才能產生全民聚焦真普選的呼應效果？
這關係到香港今後將定型在怎樣的普選體制中，幾乎可以說是泛民的終極之戰。泛民須推出他們的全部籌碼去搏，去喚醒市民，去掀起熱潮。而其中，起關鍵作用的是筆者所寄望的民主派元老。希望他們不僅在幕後獻計，而應直接參與。
轉危為機，此其時也。逆轉勝之機，將可使泛民從頹勢中奮起，並激勵下一代泛民接班人走向成熟。
我們都不喜歡老人政治。但對於一生為民主奮戰而至今壯志未酬的元老，筆者想到的是曹操的名句：老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已。
烈士，這裏指志向遠大的英雄。現正是激發暮年烈士壯心的時刻。
(李怡)
------------------------
兩岸三地情：民怨載舟覆舟
魏徵《諫太宗十思疏》：「怨不在大，可畏唯人；載舟覆舟，所宜深慎。」自古以來就知為官之道必須了解民情，深究民怨，否則民意如流水，成也民意，敗也民意。
台灣行政院長吳敦義的找尋社會十怨，結果社會幾乎傾巢而出呼喚政府聆聽民怨，不但怨聲驟起，而且怨聲載道。其實怨不在大，怕的就是小怨積大恨。
香港不妨也來找社會的十怨，相信各界之埋怨不止一籮筐。香港的房價節節高漲，已偏離了一般中產階級所能承受的負擔，柴米油鹽醬醋茶日常生活品飆漲，香港居住大不易。銀
行是否負責賠償雷曼案，鬧了一年多還無下文，政府說要解決又不見有公權力出來代民伸冤。香港政改方案可以做民主的試點，結果未能如期望，反成政黨的攻擊點。
而台灣的民怨更是五花八門。山坡地濫墾造成水災；富豪大減稅避稅，百姓嚴加追稅補稅；司法公信力敗壞，人民到處尋找包青天；政客名嘴當道，政黨惡鬥傷害社會和諧；政府失去航向，人民看不見未來。
再看看大陸的民怨，煤礦災難不斷，政府監管不力；房價不斷高漲，惟有薪酬不漲；城鄉差距擴大，就業問題複雜，人民目無法紀；新聞自由不能鬆綁，也綁住了奧巴馬的來訪，只見民營刊物開天窗；企業出問題不能合理解決，政府火速接管以達國進民退。
其實，每個地方的老百姓都有怨，如何能聽到民怨改進之，這就要看統治者的腦袋及態度。所謂態度決定高度，如果敲鑼打鼓找尋民怨而不能面對之解決之，則是標新立異之做法，做政治騷也，那必招來更大的民怨。
如果統治者做不好，人民為之受罪，政策一步錯則步步錯，最後吃虧的是百姓。為政者請聽民怨，怨不在大，可畏唯人！
江素惠
------------------------------------
笑看天下：扶貧得個「吉」
政府扶貧，回歸十二年來，由董建華於二○○五年施政報告成立「扶貧委員會」，兩年後無疾而終，只留下多達十五項建議，換言之，老董執政五年，扶貧乏善可陳。迨至煲呔曾，政府空有龐大外匯儲備（今年八月底金管局數字：二千二百三十三億美元），政府一味吹水奢製曙光，對在職貧窮及低收入人士仍支援不足，對二十一萬孤立無援的貧童仍熟視無睹……咁搞法，「群策」即使創「新天」，可是，貧富懸殊惡化，卻令百姓無語問蒼天！煲呔曾，你在改善民生方面，怎麼就只想到「慳電膽」？
煲呔曾，社區組織或一些團體的調查，你真係要好好研究；你嘅真兄弟鬍鬚曾有一趟叫記者搵出啲「三無人士」，其實有何難啫？多啲同社區組織人士溝通，或者放下身段，多些到油尖旺、深水埗巡一巡，一定可以發現許多問題。
老朽身心健康，絕沒有「仇富」情意結，只是，「己欲達而達人」，自己悠然自得欣賞一池錦鯉，燈下輕撫摩娑一匣匣珍藏靚錶，這無問題，香港人幾經風浪，窮過富過，深明「贏輸無時定，輸光唔使㷫」，多不會「憎人富貴嫌人窮」，因為他們知道，只要肯拚搏，總有出頭天，老朽尋且以為這就是「香港的核心價值」。然而，獅子山下的一抹斜陽，沒有氣魄更壯，有的，頂多只是「瞥見青山舊夕陽」！
老朽忽然「感性」起來，皆因睇得多《香港家書》，彷彿唐唐上身，當然，老朽不是叫大家趕去搭「民主號列車」，而係希望政府少談些政策，這是鸚鵡和留聲機都能做的事；多
拿點誠意愛心出來，好好改善民生！
施友朋
------------------------------------
滴滴金：信自己好過信專家
港人何解總愛把「變種」二字掛嘴邊？是否欲唱衰新流感疫情？肯定不是，而是拜壟斷全球輿論的「靠嚇專家」不斷「洗腦」所賜。
香港是全球沙士死人最多、受創最深城市，一班當時身居要位，且理應難辭其咎的醫學及微生物學專家，卻反被封為英雄，受抬捧至今。他們在沙士初期只顧破解病毒，忽略醫院感染控制，導致院內嚴重爆發；之後更讓病毒溜回社區，引發巨災。「專家」們經一事長一智，深切體會幸運非必然，面對新流感，於是不理科學，不理客觀數據，採取先「嚇」制人策略。他們把新流感描繪成沙士翻版，以便一旦巨災再臨，仍可振振有詞，聲稱已作預警。
風水先生騙人動輒十年八載，但「靠嚇專家」的謊言，不消幾個月已不攻自破。大學教授、乜乜中心主管等，在新流感侵襲香港伊始，便聲稱病毒將於第二波「變種轉惡」，因此，第二波疫情定必比第一波嚴重得多。這種言論在新流感發源地美國，已被識破與事實不符：美國新流感第二波出現至今，仍不及第一波嚴峻，歷時預料亦不及第一波持久，並可能「提早」紓緩。而且，「靠嚇專家」的變種病毒肆虐預測亦無應驗。
死心不息，欲炒作挪威三例、英國五例病毒變種的「專家」將不會得逞，因為流感是不受個人主觀意志控制的自然現象。香港人，醒醒吧！請用上天賦予的腦袋作判斷，毋信「專家」頭上虛銜！
勞永樂
2009年11月25日 星期三
政改推銷如同雷曼推銷員之不負責任
信用成可貴，國際同關注。明示普世界，兩制國際事。這事不守信，別事哪堪提。世人在看望，與否共徘徊。
在雷曼還未定案的同時竟然由政府帶頭出招以雷曼推銷方式以槓桿手法包裝成民主成分推銷給廣大市民，這招陰濕蠱惑招確可瞞騙老弱婦兒；但又怎能騙倒廣大市民。當奴心空狹窄，橫暴勇猛過人；像高鐵一鎚定音話之原居民喊苦連天，以高價賠償籠絡村民整個工程造價超過六百億元『其實以有東鐵可轉軌而且直達香港島，現有直通車何嘗不是轉軌到紅磡總站』。環保者提議縮短路線對原住民與環保生態、金錢量減也可大有俾益可是忠言逆耳，反正港人金錢花了有面何樂而不為！
因此五區總辭會否從蹈覆轍又一鎚定音？人狂什麼事也可做出的。這是必然的疑問？
一個狂妄自大的人，如果他手上有槍怕之七百萬人都會遭殃！
高鐵
西九設站唔過濟，正一到喉唔到肺。到西還是要轉乘，別區誰個願搭乘？最好直達港島去，轉乘方便又實際。四通八達任縱橫，造價便宜又方便。海嘯因由未過去，慳得一蚊得一蚊。
高鐵六大虛偽 2009年12月01日
冷眼旁觀： 以民為本建高鐵
文化界發起聯署反對建高鐵，我也參與了聯署。先說明，我是反對政府的天價六百五十多億元高鐵方案，並不是反對興建高鐵。 我支持香港興建高鐵，但反對政府方案，因為它在高鐵走線和設站的選擇，缺乏策略性的理念，也排斥香港大部分市民，不符合以民為本的規劃原則。天價的高鐵必須讓多數市民受惠，不可因走線問題把大部分社群踢出高鐵網外；建造方案必須對居民和環境的影響減至最小，也不必與西九文化區掛鈎。
高鐵在西九設站，新界居民毫無得益。馬鞍山、大埔或屯門的市民，未必會出西九乘高鐵，他們未能受惠，卻要每人付出一萬元，支持高鐵昂貴的建造費用，這是方案最不公義的地方。
為了直達西九，高鐵平均造價二十多億元一公里，是世界上最貴的，這條「隧道鐵路」會在新界的自然保育區和九龍大角咀等地下經過，更需要在菜園村收地設維修站，二十公里隧道可能會破壞地下水，影響新界農民的耕作，也剝奪了大角咀業主的發展權。
如這是唯一方案，我們的抉擇會較為難，但經民間高鐵專家組的研究，原來還有其他走線，例如擴大西鐵錦上路站成為高鐵總站，再建一條新的鐵路快線從錦上路直達青衣，就可沿現有機場快線直達中環，時間與政府方案一樣，卻便宜一半。坊間有其他較具效益和人本的方案，為何政府一意孤行，要求立法會馬上投票支持撥款？
答案很簡單，就是政府數夠票了。為何大部分立法會議員會接受政府方案？
黃英琦
---------------------------------------------------------
高鐵六大虛偽 2009年12月01日
政府高鐵計劃，大話連篇，茲舉六大虛偽之處給大家見識：首先，偽方便邱誠武表示錦上路站「吊腳」，焉知其西九站更「吊腳」──去香港島，往九龍站轉東涌線要步行十二分鐘；去九龍的彌敦道沿線，往柯士甸站轉西鐵，意味要在尖東站再轉荃灣 線，那裏步行也需時甚久。新界人則更要費時走回頭路─明明乘車往北，車站卻設在南端。根據公共專業聯盟設站西九相比錦上路，只有兩區快了五分鐘左右，對其餘十六區來說 ，西九甚至慢很多，這是偽方便。
第二，偽環保高鐵因西九總站建在地底，挖掘出大量泥沙，相當於六座國金二期，將軍澳的堆填區也不夠填，港鐵環評建議把容納不來的六成泥沙輸出內地的台山，禍延他人環境。其次，西九
段高鐵和西鐵路線完全重複，而西鐵用量每日只達二十萬人，繁忙時間僅四分鐘一班，遠未飽和；只要加密一倍，即可輕鬆容納高鐵所謂的十萬旅客，高鐵乃重複建設，浪費地球 資源。第三，現高鐵方案更填平了石崗河和菜園村田地，對環境造成永久破壞。第四，它將造成交通本已繁忙的佐敦一帶嚴重塞車。這就是用六百七十億元來破壞環境，是偽環保
。
第三，偽經濟效益嶺南大學經濟學系教授何濼生和中文大學工商管理學院副院長蘇偉文均質疑高鐵的經濟效益。蘇偉文教授認為高鐵票價每程要收千八元才能回本，何濼生教授指出政府出資六百多 億元，要計利息成本，光是利息一年已蝕逾二十四億元，這筆錢還要年年蝕，永無止境。高鐵只是為我們帶來長遠的負經濟效益！
第四，偽邊緣化鄭汝樺表示沒有高鐵香港就被邊緣化，但香港理工大學張超雄博士表示，高鐵改而停在錦上路，不延伸至西九，省下的數百億元，其中只需撥一百億元，已可用來增加大學學額五 成長達十年，把大學入學率由百分之十八增至百分之二十七。不增加大學學額，卻去建一條不會省時甚至更費時失事的高鐵，其實促進香港邊緣化的正正是我們的官員！
第五，偽專業政府常說社會對高鐵的經濟效益已有共識，但為何學者專家也非常質疑高鐵的經濟效益？我們亦見到七十位學者在報章聯署反對高鐵，卻不見有學者贊成的聯署。可是政府只顧諮 詢一班有利益衝突的工程師來扮專業，這樣明顯的利益衝突也視而不見。如果他們要證實高鐵既環保又符合經濟效益，當然應該諮詢地理系教授和經濟系教授，怎會問錯行業，去問工程師呢？這是偽專業。
第六，偽良心邱誠武說在菜園村收地是「萬般不忍」，並說希望對社區環境影響最少，可是為何邱氏不考慮收取菜園村旁石崗軍營的土地？朱凱迪指出軍營鐵絲網內有大幅空地，興建十個車廠 也足夠！為何菜園村的十五公頃耕地要全部收取，軍營卻連一條毛也不能動？邱誠武還厚顏說甚麼「萬般不忍」，這是偽良心。政府高鐵方案，鬼話連篇，處處虛偽，指鹿為馬，把香港變成偽港，令人憤慨。他們豪花六百七十億元市民血汗錢，來為我們製造不便和破壞環境！謹在此呼籲市民和議員反對是 項大白象工程。
謝冠東反對廣深港高速鐵路行動組發起人
---------------------------------------------------------
香港的所謂高官衹會貪圖盲目奢華，高鐵一擲6-7百億，只貪圖門面華麗，難道現時沒有直通車嗎？高鐵只快幾分鐘，的時間真的有哪麼多人乘坐嗎？現有的東鐵線況且也可轉軌，難道西鐵不能嗎？東西兩鐵轉軌定必可行，哪又為何花多幾百億？… 這是一個強暴的人所下的決定，強奸了民意隻手遮天的行為。什麼行政會議其實是自己自設的代表自己的心的心戰室，因此個人貪圖華麗個心就表露無遺了；這樣又哪會關心垂死病人，香港的醫療最是驚人，動輒排期逾年，正所謂等死人，一個視民望如浮雲的人，又哪會視人民痛苦如同己身呢？！若將幾百億放在醫療上相信可減少等不及排期過長而死的人！人有惻隱之心，何以這個隻手無？
手術病床才十張 多少病人等到死 東方日報社論
年紀輕輕患上血癌，無疑是大不幸，而在茫茫人海中找到適合移植的骨髓，重燃生命的希望，則是不幸中之大幸。然而在本港，找到脗合的骨髓並不意味着一定能得救，因為本港只有一家瑪麗醫院能做骨髓移植手術，而有關病床總共才十張，造成不少病人在輪候病床期間因病情惡化而失救死亡，而這樣的悲劇，幾乎每天都在我們的身邊上演。 今年才二十九歲的莊瑞熙，正在等待死神的召喚。三年前，莊瑞熙從海外學成返港投入金融業，成為青年才俊，前途一片光明，然而，一次高燒入院治療才發現自己患上血癌，人生之路遽爾改變。其後，他接受姐姐的骨髓移植，無奈病情反覆，必須尋找新的骨髓捐獻者，近日他獲悉哥哥的骨髓亦與他的脗合，正當他感謝命運之神眷顧的時候，醫生告訴因病床有限，在他之前尚有近百名病人輪候，至少要輪候一年時間，他才有機會進行移植手術。
對正常人來說，一年並不是很長的時間，但血癌病人則是度日如年，度時如年。大家都知道，血癌患者的病情隨時惡化，而且化療期間抵抗力極弱，一次普通的感冒都足以致命，因此早一天骨髓移植，就多一分獲救的希望。但問題是，全港每年有逾千例血癌新患者，而骨髓移植的病床只有十張，以每張病床每年只能服務十二名病人計，全港每年僅有一百二十名病人可做移植手術，這意味着不少病人可能等不及手術便撒手人寰。
過去，血癌幾乎是不治之症，所幸現在科學昌明，血癌可以治療，但如果找不到適合移植的骨髓，病人仍然要聽天由命。令人難以接受的是，有些病人好不容易找到合適的骨髓，卻因病床不足而失救。如果這樣的事情發生在不發達地區，或許情有可原，但香港則不同，香港是發達社會，是當今世上最富裕的地區之一，財政儲備加上外匯儲備逾二萬億港元，只要港府撥出一部分資源出來，多設置一些病床，就足以挽救很多人的生命。
可恨的是，港府有錢為公務員加薪，有錢聘請一大批面目不清的副局長及政治助理，也可以一擲數十億元建造豪華政府總部，但輿論要求增撥公共醫療資源，高官們便耍手擰頭，聲稱資源有限。在整體醫療資源有限的情況下，又由於醫管局架構臃腫，肥上瘦下，令前線資源短缺的問題雪上加霜。可以說，只要目前的管治架構不改，不管港府增加多少醫療撥款，都會流入無底洞，前線無法受惠，這就是本港骨髓移植病床多年來都沒有增加的重要原因。
由此可見，病床不足的根源不僅在於資源不足，亦在於資源未得到合理的配置，更在於港府漠視生命。古人說，人皆有惻隱之心，人溺己溺、人飢己飢，面對缺少病床導致血癌病人等到死的悲劇一再發生，難道港府高官可以繼續心安理得、無動於衷嗎？港府口口聲聲要將醫療發展為優勢產業，但他們知道有多少個莊瑞熙正苦苦輪候病床，甚至等到死嗎？
人命關天，健康無價，我們想指出的是，骨髓移植病床嚴重不足只是本港公共醫療體系千瘡百孔的冰山一角，事實上，本港各類醫療資源都不足，前線醫護人員更加緊缺，因此引起的醫療事故層出不窮，而在輪候治療期間失救致死的病人同樣不可勝數。與其說這些病人是被死神奪走生命，毋寧說他們死於港府高官的冷血無情，甘當死神的幫兇。
稍早前，財政司司長曾俊華心臟病發及時入院治療，並很快病愈出院，見證本港公共醫療也有高效率的一面。但是，有多少人享有毋須排隊、直接入院做手術的特權呢？同人不同命，同病不同醫，這就是香港的現實。
---------------------------------------------------------
探針：「民主號」是啥玩意？2009年11月24日
負責推銷政改方案的政務司司長唐英年，上星期六在電台節目《香港家書》中，將政改方案比喻為「民主號列車」。他說：「民主號列車前往一七二○終點站的綠燈已經亮起，擺在我們眼前的挑戰是列車是否可以在二○一二重新啟動。希望各位乘客盡快上車，而不是繼續站在月台上唇槍舌劍，甚至拆去二○一二的路軌。」唐司長口中「唇槍舌劍的乘客」，應指反對今次政改方案的人。不過，我倒想先提醒司長，任何人未經鐵路公司許可而拆毀路軌，都屬違法，司長以此借喻反對政改方案的行為，絕不恰當！立法會議員投票，都是符合憲法的，怎能說當年反對二○一二政改方案的議員是違法呢？請唐司長收回此不實指控！回到「民主號列車」問題。唐司長說，其終點站是一七二○，也就是二○一七年可普選行政長官及二○二○年可普選立法會的選舉制度。不過，他沒告訴我們，這將是甚麼樣的選舉制度？是一人一票，還是一人兩票（即保留功能組別）？提名行政長官的門檻如何？連串疑問，唐司長及其政改方案，都沒有交代清楚。在如此不清不楚情況下，唐司長就「忠告」我們，「民主號列車」已經到站，大家不在月台上唇槍舌劍，趕快上車；甚至語帶恐嚇，錯過這班車，不知何年何月才會再有「民主號」！這就強人所難了！月台上的所有乘客，都不知「民主號列車」的下一站是甚麼，它會如何前往終點站，月台廣播及站內宣傳單張，也沒說明這班特別列車的服務詳情，於是大家圍着站長，要求他解釋清楚，沿途停甚麼站，各站的入站及停車時間等。本來，提供這些資訊是鐵路公司的責任，但它失職失責，乘客因而向站長查詢，搞清楚後才決定是否上車，完全是合情合理之舉，現在鐵路公司反過來怪責乘客不上車，造成不必要延誤，則是本末倒置。更何況，這班所謂「民主號」列車看上去已是殘破不全，加上設計有問題而車頭冒煙，且座位編排極不公平，富貴乘客竟可一人坐兩個甚至多個豪華座位，其他人則只有一個普通座位。大家要求先把列車修好改妥，取消一人多座，公平地保證每人只得一個座位，但鐵路公司僅承諾循序漸進、逐個站去改善座位編排制度，到終點站大家都有座位，至於沿途改革細節，一概欠奉。這樣的破車，乘客拒絕上車，絕不為過吧?!要乘客安心登車，鐵路公司除了提供車廂安全、環境乾淨舒適的列車，更應列出路線及時間等資料，否則別怪乘客留在月台拒絕登車了！
張華逢周二、五刊出
---------------------------------------------------------
功能組別與法西斯極權 2009年11月24日
政府新一輪政改方案，在功能組別方面新增五個區議會議員互選議席，是民主的大倒退。早有學者指出，功能組別是法西斯獨裁者墨索里尼的產物，美其名是將專業意見和知識帶進議院，實質上是讓法西斯黨的意識形態凌駕個人、組織與制度，從而控制全國經濟生產。現今功能組別的設計在權力劃分方面先天不公，導致諸如代表一百五十多人的漁農界議員和代表八萬多人的教育界議員擁有相同影響力、保險界議員可以否決醫療或教育提案等荒謬例子。與其說是為議會引進專業意見，倒不如說是為政治暴力提供方便之門。
「多數服從少數」功能組別的設立理據本已不足，本港的議事制度則強化了這特權議席的權力。分組點票，限制議員個人的提案權、維護行政主導。但實際上工商界及有關組別的議席佔總數一半以上，在分組點票過程中，只需十五名議員便能輕易推翻另外四十五人的意向。故此近年立法局大部份有關勞工權益的議案均被「多數服從少數」的分組點票機制一一否決。誠然，政府制訂政策時需要徵詢專業意見，然而目前政府各部門早有不少專家參與的諮詢委員會，政府若要了解個別業界意見，只需傳召相關專業人士提供意見，根本不必強行設立功能界別。再者，功能組別議員多非全職議員，不少人出席率偏低，更有連續十一年未曾提出任何動議。若再增加五個此類議員，對提高議政效率又有何好處？
奕曦自由撰稿人
---------------------------------------------------------
唐英年笑得太早了吧2009年11月24日
政府公佈的政改方案，其保守甚至反動程度，本屬意料中事。令人意外的，是官員的嘴臉。從唐英年回應何秀蘭的「係」、到曾蔭權的所謂權衡輕重、以及林瑞麟說五區總辭後補選必須耗費大量公帑之說，不過標示着四個字：厚顏無恥。不過，細心一想，就發現他們如此胸有成竹並非毫無理由。像唐英年那種嘻皮笑臉，恬不知恥的行為，竟然只有《蘋果日報》以及兩份免費報紙（分別為《ＡＭ７３０》及《都市日報》）有所提及。星期日看某電視台的午間新聞，報道林瑞麟的說詞時，背景已經打出「五區總辭，浪費公帑」的標題。這些傳媒機構，不是標榜着自己客觀、持平嗎？不是說自己事事關心嗎？怎麼可以斷章取義，甚至將某些事件消音？
透過辭職帶起公投與之相同的，是本港部份學者的政治取向。在五區總辭方案消息出現後，一批學者相繼在媒體質疑方案的可行性。他們或以政治成效、或以民意調查已經顯示民心所向、甚至認為泛民的所作所為有騎劫選民之嫌。但他們總是有意無意忽略或輕視一件事：五區總辭的目的並非單純的請辭，而是透過辭職帶起公投，從而令公眾得以就一個重大政治議題發表意見並提升公民素質，藉此向政府顯示民眾的取向。事實上，拖沓二十年的政治改革，已經需要一場民意的公決以決定其走向，這是管治階層一直迴避的問題。當社民連和公民黨準備就緒的時候，民主黨卻在五區總辭、全民公決中一事進退失據，甚至陷入內部分裂的情況，其領導層依然說參加方案並退出議會是投降主義。如此，不是令親者痛，仇者快嗎？民主黨所爭取的民主香港，究竟是承諾，還是大話？是真心透過社會運動以達致雙普選和民主社會的出現，還是藉着民主這個議題把自己推往道德高地，以取得選票及更多的資源？
以公決摑政府一巴當了解這一切後，無怪乎唐英年在電台節目聽到一位聽眾問他害不害怕一百萬人上街的時候，能哈哈大笑。因為，他知道，政府早已佈下天羅地網，把反對者打壓成一群弱勢的小眾。所謂一百萬人上街，不是一個笑話嗎？但是，筆者依然相信，會看到一百萬人上街的一日。現在，在網路上，在形形色色的討論會中，不少有志之士正在為全民公決方案作出努力。他們多是名不經傳的小市民，在資源上、權勢上，都比不上那些管治精英和上層權貴。但他們依然付出寶貴的時間和資源，為一個持續二十年，仍然遙不可及的理想而奮鬥。當他們的行為，感染身邊的人，並且一傳十，十傳百的傳遞開去，筆者相信，那就是百萬市民上街，並以公決方式狠狠地摑政府及權貴們一巴掌的時候。香港市民，請你們站出來，這可能是最後，亦是最重要的一次，掌握自己命運的機會。
孫進自由撰稿人
---------------------------------------------------------
民主運動應團結在理性基礎上／文﹕盧子健
【明報專訊】社民連與公民黨醞釀在5區請辭，迫使進行全港立法會補選，以此作為變相公投，讓市民就政制發展表態。換句話說，這兩個黨是先形成既成事實，然後挾迫民主黨登上請辭的戰車。
他們硬的一手，是批評民主黨軟弱，而軟的一手就是表示民主派應該團結。既然有沒有民主黨參與5區請辭都會發生，為了民主派團結，民主黨主觀上願意也好、不願意也好，也應該參與這個計劃。
批評民主黨軟弱的觀點，我並不同意，不過觀點不同沒有什麼稀奇和大不了。反而以團結作為挾迫民主黨參與5區請辭的觀點，有點令人莫名其妙。
把民運前途繫於一個行動是冒進盲動的賭博
如果5區請辭是一個錯誤決策，那麼為什麼反對這個決策的人要在「團結」的口號下改變立場參與計劃呢？為了團結，贊成5區請辭的民主派不是也可以放下自己的執著，探討推動民主運動的其他方法呢？
中央也叫香港團結、和諧，在此前提下，香港人不要太堅持普選、不要堅持平反六四、不要批評特區政府的施政。「團結」不是要求與自己不同意見的人向自己「歸邊」的有說服力的理據。
民主運動確實需要團結，民主派確實需要團結，但團結應該是以理性為基礎。
5區請辭並非理性決策，不支持這個決策的民主派人士沒有必要因為為「團結」而改變自己的立場。
為什麼5區請辭並非理性決策？因為這個決策並沒有明確目標，也不大可能達到推動民主運動發展的效果。
公民黨和社民連聯手搞5區請辭，但兩個黨就這個行動的目的有不同說法。社民連的要求是在2012年實現雙普選，而公民黨的要求是要政府交出普選路線圖。
在這情下，在補選中投票兩黨候選人的選民究竟是在支持哪個目標呢？事實上，選舉時選民投票選擇往往受多個因素影響。我們無法證明支持民主派候選人的選民就是支持他們對政制的立場。
就算我們不執著細節，把所有投票支持民主派候選人的選民都算是支持盡快實行雙普選也好、支持有普選路線圖也好，這又是為了達到什麼目的呢？
最近有一種說法，就是5區請辭可以讓市民作「關鍵表態」。我不大明白這是什麼意思，但市民就有關問題不是已經多次表態了嗎？只不過一年多一點前，民主派候選人在立法會大選中取得接近六成選票，取得30個直選議席中的19個，這個支持本來已經是實實在在的，難道民主派議員們會懷疑自己不能代表去年選舉中的支持者反對政府的政改方案嗎？
還有一種說法是，除了5區請辭外，我們已沒有迫使政府加快民主步伐的方法。這是似是而非的論點，因為即使其他方法未見奏效，不能證明5區請辭會有效。
更大的問題是，把民主運動的前途綁在一個行動計劃上是流於粗疏的思維方法，結果極容易導向冒進或盲動。在過去20多年香港民主運動的長河中，挫折可以說是多得不得了。如果每次不成功、便成仁，今天的民主運動還有積極分子嗎？而即使有很多挫折，今天香港市民所有的民主權利也是比20多年前有所增長，而這是多年來不少堅忍沉推動民主運動的朋友所爭取回來的成果。
這20多年民主運動的經驗亦說明，民主運動的發展不是只取決於一次行動，也不會只取決於一次選舉，甚至不是只局限於議會工作和政治活動。很多民主運動的中堅分子來自公民社會、來自其他社會運動。他們開始時不是走在民主運動的最前線，但他們對民主運動是作出了重大貢獻。
這帶到本文想探討的最後一個課題。如果5區請辭能夠有效激發市民對民主的熱情，未嘗不可以對民主運動帶來點好處，但從當前社會民情看來，不見得這是一個現實的目標。
民主派議員就5區請辭的表態顯現出一個頗有意思的圖像，就是比較以意識形態主導的社民連與公民黨最支持5區請辭，而比較重視社區工作的民主黨與民協，以及其他以僱員權益為主要工作的職工盟、街工、社工及護理會工會等議員並沒有那麼熱心。究竟是前一類議員較接近民眾，還是後一類議員呢？答案不是很清楚嗎？
在中共政權性質不變的情下，在香港推動民主運動是艱難的。政制要多少年才能全面普選是未知數，就算有了形式上的普選，仍會出現像一些其他亞洲國家「一黨獨大」的現象。所以，在香港搞民主運動不能只眼於政制，甚至不要只眼於政治，而是要全方位的發展公民社會、推動公民參與、擴大及鞏固獨立非政府團體的力量。
民主運動應植根公民社會
多做實事鞏固基礎
積極參與議會的民主派政黨也應該深思。我們經常頗自誇在立法會選舉中取得六成選票，但為什麼有六成選票就似乎頗為自滿呢？何還有很多合資格做選民的市民沒有投票？
又或者我們也應想想，在功能組別中以一人一票產生的議席中，為什麼民主派也未能取得明顯優勢。為什麼在某些專業行業和商界中，民主派始終是朋友不多。
民主運動的發展面對不少困難，但它的發展並非沒有空間，還有很多事可以做。在未來幾個月，我們是寧願把精力花在目標不明、效果有限的立法會補選呢？還是踏踏實實的關注市民大眾的切身問題，與他們建立緊密關係，使下一階段的爭取民主政制工作有更廣泛堅固的基礎呢？
盧子健
公共事務顧問
---------------------------------------------------------
蘋論：籲請泛民以鋼鐵團隊參與總辭公投2009年11月25日
五區總辭變相公投的焦點是公投，而不是補選。儘管名義上是五區總辭和補選，但實質上是公投。因此，不能以選舉工程的勝負角度去看這個行動，而應以公投成敗的角度去觀其意義與成效。首先，為甚麼要進行這次公投？一，爭取實現真正普選，既是普世價值，又是香港市民逾二十年不斷致力的目標，現在已到了關鍵時刻。二，普選已不僅是理想，而且是現實的需要。近幾年政府施政頻頻錯失，立法會振作乏力，其根源在於體制：行政長官的認受性太低，立法會對政府無力制衡，而立法會大部份功能組別議員表現差劣，卻能連選連任兼自動當選。換言之，《中英聯合聲明》定下的「立法機關由選舉產生，行政機關對立法機關負責」這個體制未能建立。任由政府犯錯和任由議員差劣的體制若延續甚或擴大其弊端，香港的政治、經濟、社會將會步向沉淪。因此，政治現實已到了不能不改變體制的時候了。三，中央已定下 17、 20的普選時間表，而政府的 2012政改諮詢則顯示，中央及港府擬想中的普選是假普選，不但擴大立會的功能組別，而且提高了特首候選人的提名門檻，政改諮詢提出的路線圖是一國兩制中大陸那一制的路線圖，而不是香港這一制的真普選路線圖。面對假普選的設計，香港人不能不強烈表態。四，種種爭普選的行動，當然都有意義，但縱使一百萬人參加元旦遊行，北京和港府仍可以說相對七百萬市民是少數。惟有公投才是最有力且無法扭曲的市民意向表達。其次，變相公投是否符合「一國兩制」和基本法？北京反對《中英聯合聲明》進行公投，因為它認為香港人在中英交易中不應有角色；北京也反對將《基本法》交港人公投，因為它認為這是「一國」的主權。這些，我們都不去質疑。但現時要進行的變相公投，不是就《聯合聲明》、《基本法》甚至香港獨立公投，而是就政府提出的路線圖是否符合《基本法》進行公投。《基本法》規定要達致雙普選的目標，而《基本法》確認的兩個國際人權合約中的《公民權利和政治權利國際公約》，第 25條訂明「普及而平等」的選舉，須使每一個公民都有平等的選舉權和被選權；公約的第二條訂明所有公民不分種族、宗教、財產、政治及其他見解，享有公約的一切平等權利。倘若未有普選，公約中有關選舉的規定尚勉強可以豁免。現有了 17、 20普選，而政府政改方案所提供的普選路線圖卻違背《基本法》的上述原則。這就需要香港人作一次大規模的「護法」行動。公投不是偏離《基本法》，而是要確認《基本法》的原則。其三，聚焦公投的總辭、補選應怎樣推行？變相公投是極為莊嚴的事，所有關心政制前景的人士，都應積極參與，長期為香港爭民主的鬥士，更應排除個人與政黨的政治利益考慮，聚焦民主與公投。五位總辭議員，和五位將參與補選的人士，都是在這個關鍵時刻願意作出犧牲的民主典範。因此，筆者呼籲，五區總辭須包括泛民三大黨的主席，即何俊仁、余若薇、黃毓民，他們須以自己的典範，表示願為民主作奉獻與犧牲。其他如民協馮檢基願參與，也應歡迎。
參與補選的五位，筆者籲請已退出議會的民主派元老再投身參選，包括兩位《基本法》起草委員、民主黨創黨元老李柱銘、司徒華，被譽為「香港良心」的陳方安生，也包括自由黨創黨主席李鵬飛。既然建制派已退出議會的陳婉嫻都可能參選，泛民中已退出議會的人士也不必太執着，何況參選的目的不是要重返議會。五位辭職的議員，不是真退，只是暫時退出議會兩年， 2012年一定挾更大的民主聲望重來。五位參選的人士，也不是真的要做議員，他們可明確承諾，在玉成這個公投大業後， 2012年必全身而退。十人組成鋼鐵團隊，可發表宣言，可共同出席在每一個選區舉行的造勢大會。他們的宣言，盼能像馬丁．路德．金的講話一樣，喚醒已因彈性疲乏而放棄追求民主的市民。鋼鐵團隊很可能掀起市民投票熱潮。筆者期待，這將拉高補選投票率，而鋼鐵團隊也會高票獲勝。除非筆者的籲請太天真，否則這會是可令總辭公投逆轉勝之道。要相信鋼鐵團隊的號召力，和市民的醒覺。這是一場許勝不許敗的公投大戰。 1.5億公帑用於選舉，可能太多，但用於公投就算少了。面對鋼鐵團隊，建制派的可能策略是不派人參選。那麼泛民就可以派五個小角色來陪跑。無論如何，一定要讓全港市民，有一個憑公投表達真普選意向的機會。周一至周六刊出
(李怡)
---------------------------------------------------------
英國駐港總領事：保留功能組別 特首須解釋2009年11月24日
【本報訊】特區政制發展討論逐漸升溫，英國駐港總領事館昨天高調回應，指特區若能在 2017年及 2020年落實雙普選，將有助維持本港的繁榮穩定，並「抽秤」特首曾蔭權，指他曾表明功能組別選舉不符普選原則；一旦 2020年的立法會仍然保留功能組別，曾蔭權必須解釋此舉如何符合國際接受的普選原則。
望特區政府為普選鋪路政改諮詢方案發表近一星期後，英國駐港總領事館昨特別發表聲明。發言人指，特區政府今次推出政改方案的背景與 2005年情況有別，由於人大常委會已經表明 2017年及 2020年可以實行普選，希望特區政府諮詢公眾後，提出一套能夠取得立法會議員支持、又能令特區 2012年兩個選舉更加民主化的建議，為 2017年及 2020年兩個普選鋪路。發言人更特別提及功能組別的存廢問題，指有關問題雖然要留待市民決定，但由於曾蔭權曾經表明，功能組別並不符合普選原則，指 2020年立法會中若要保留功能組別，就必須向外解釋此舉如何能夠達致國際上認定的普選原則。
---------------------------------------------------------
美指摘北京違反基本法 藉中聯辦指手劃腳 連日常事務也過問2009年11月21日
【本報訊】普選遙遙無期，港人治港的招牌搖搖欲墜，連美國國會也意識到香港特區高度自治名存實亡。美中經濟與安全審議委員會年報指摘，北京透過中聯辦干預香港事務變本加厲，連日常事務也要過問，違反《基本法》。香港政府對報告表示關注及遺憾。 記者：蔡元貴
美國國會美中經濟與安全審議委員會年報今年以詳細篇幅，描述中央如何參與香港事務。報告稱：「北京已在幾方面果斷地提高對香港特區政府的影響。」其中一方面，就是強化中聯辦的角色，報告形容中聯辦的干預「甚至達到香港日常事務的程度」。
另一支管治香港隊伍報告引述了中聯辦研究部部長曹二寶在 2008年《學習時報》的一篇撰文，表示香港有兩支管治隊伍：一支是「香港特區建制隊伍」，另一支是「中央、內地從事香港工作的幹部隊伍」。報告質疑，中央已違反了《基本法》 22條：「中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據基本法自行管理的事務。」美國國會列舉事例，六四 20周年前夕，海外民運人士楊健利、項小吉及國殤之柱雕塑家高志活等被拒入境，證明北京對香港的影響。委員會並認為，香港在經濟上也日益倚靠內地。尤其是去年金融海嘯期間，香港經濟萎縮為中央政府加強對香港的經濟及政治控制提供了良機。報告引述本港民運人士的擔心，中央自 03年 7.1大遊行後，開始利用經濟手段控制香港的政治發展。中文大學經濟系副教授關焯照說，香港經濟越來越倚賴內地，自由行旅遊政策是其中一例：「香港政治獨立性一定受影響，所以普選問題上面，香港政府好受中央態度影響。」
港府回應指美國誤導報告也提及新聞自由，以「慢慢受壓」形容香港記者現況，並舉出例子，包括《君子》雜誌記者朱天韻在網誌投訴六四文章被抽起後遭解僱，多名記者在烏魯木齊被武警毆打等。香港記者協會主席麥燕庭說，本港記者受壓已超過「慢慢」的程度，單是中聯辦官員經常致電傳媒過問採訪事宜，已構成重大心理壓力。港府發言人回應稱，報告提出毫無根據的評論，港府十分關注及感到遺憾。委員會把香港及內地相互的經濟聯繫當作可削弱香港的高度自治，同樣是誤導和毫無根據的結論。
在雷曼還未定案的同時竟然由政府帶頭出招以雷曼推銷方式以槓桿手法包裝成民主成分推銷給廣大市民，這招陰濕蠱惑招確可瞞騙老弱婦兒；但又怎能騙倒廣大市民。當奴心空狹窄，橫暴勇猛過人；像高鐵一鎚定音話之原居民喊苦連天，以高價賠償籠絡村民整個工程造價超過六百億元『其實以有東鐵可轉軌而且直達香港島，現有直通車何嘗不是轉軌到紅磡總站』。環保者提議縮短路線對原住民與環保生態、金錢量減也可大有俾益可是忠言逆耳，反正港人金錢花了有面何樂而不為！
因此五區總辭會否從蹈覆轍又一鎚定音？人狂什麼事也可做出的。這是必然的疑問？
一個狂妄自大的人，如果他手上有槍怕之七百萬人都會遭殃！
高鐵
西九設站唔過濟，正一到喉唔到肺。到西還是要轉乘，別區誰個願搭乘？最好直達港島去，轉乘方便又實際。四通八達任縱橫，造價便宜又方便。海嘯因由未過去，慳得一蚊得一蚊。
高鐵六大虛偽 2009年12月01日
冷眼旁觀： 以民為本建高鐵
文化界發起聯署反對建高鐵，我也參與了聯署。先說明，我是反對政府的天價六百五十多億元高鐵方案，並不是反對興建高鐵。 我支持香港興建高鐵，但反對政府方案，因為它在高鐵走線和設站的選擇，缺乏策略性的理念，也排斥香港大部分市民，不符合以民為本的規劃原則。天價的高鐵必須讓多數市民受惠，不可因走線問題把大部分社群踢出高鐵網外；建造方案必須對居民和環境的影響減至最小，也不必與西九文化區掛鈎。
高鐵在西九設站，新界居民毫無得益。馬鞍山、大埔或屯門的市民，未必會出西九乘高鐵，他們未能受惠，卻要每人付出一萬元，支持高鐵昂貴的建造費用，這是方案最不公義的地方。
為了直達西九，高鐵平均造價二十多億元一公里，是世界上最貴的，這條「隧道鐵路」會在新界的自然保育區和九龍大角咀等地下經過，更需要在菜園村收地設維修站，二十公里隧道可能會破壞地下水，影響新界農民的耕作，也剝奪了大角咀業主的發展權。
如這是唯一方案，我們的抉擇會較為難，但經民間高鐵專家組的研究，原來還有其他走線，例如擴大西鐵錦上路站成為高鐵總站，再建一條新的鐵路快線從錦上路直達青衣，就可沿現有機場快線直達中環，時間與政府方案一樣，卻便宜一半。坊間有其他較具效益和人本的方案，為何政府一意孤行，要求立法會馬上投票支持撥款？
答案很簡單，就是政府數夠票了。為何大部分立法會議員會接受政府方案？
黃英琦
---------------------------------------------------------
高鐵六大虛偽 2009年12月01日
政府高鐵計劃，大話連篇，茲舉六大虛偽之處給大家見識：首先，偽方便邱誠武表示錦上路站「吊腳」，焉知其西九站更「吊腳」──去香港島，往九龍站轉東涌線要步行十二分鐘；去九龍的彌敦道沿線，往柯士甸站轉西鐵，意味要在尖東站再轉荃灣 線，那裏步行也需時甚久。新界人則更要費時走回頭路─明明乘車往北，車站卻設在南端。根據公共專業聯盟設站西九相比錦上路，只有兩區快了五分鐘左右，對其餘十六區來說 ，西九甚至慢很多，這是偽方便。
第二，偽環保高鐵因西九總站建在地底，挖掘出大量泥沙，相當於六座國金二期，將軍澳的堆填區也不夠填，港鐵環評建議把容納不來的六成泥沙輸出內地的台山，禍延他人環境。其次，西九
段高鐵和西鐵路線完全重複，而西鐵用量每日只達二十萬人，繁忙時間僅四分鐘一班，遠未飽和；只要加密一倍，即可輕鬆容納高鐵所謂的十萬旅客，高鐵乃重複建設，浪費地球 資源。第三，現高鐵方案更填平了石崗河和菜園村田地，對環境造成永久破壞。第四，它將造成交通本已繁忙的佐敦一帶嚴重塞車。這就是用六百七十億元來破壞環境，是偽環保
。
第三，偽經濟效益嶺南大學經濟學系教授何濼生和中文大學工商管理學院副院長蘇偉文均質疑高鐵的經濟效益。蘇偉文教授認為高鐵票價每程要收千八元才能回本，何濼生教授指出政府出資六百多 億元，要計利息成本，光是利息一年已蝕逾二十四億元，這筆錢還要年年蝕，永無止境。高鐵只是為我們帶來長遠的負經濟效益！
第四，偽邊緣化鄭汝樺表示沒有高鐵香港就被邊緣化，但香港理工大學張超雄博士表示，高鐵改而停在錦上路，不延伸至西九，省下的數百億元，其中只需撥一百億元，已可用來增加大學學額五 成長達十年，把大學入學率由百分之十八增至百分之二十七。不增加大學學額，卻去建一條不會省時甚至更費時失事的高鐵，其實促進香港邊緣化的正正是我們的官員！
第五，偽專業政府常說社會對高鐵的經濟效益已有共識，但為何學者專家也非常質疑高鐵的經濟效益？我們亦見到七十位學者在報章聯署反對高鐵，卻不見有學者贊成的聯署。可是政府只顧諮 詢一班有利益衝突的工程師來扮專業，這樣明顯的利益衝突也視而不見。如果他們要證實高鐵既環保又符合經濟效益，當然應該諮詢地理系教授和經濟系教授，怎會問錯行業，去問工程師呢？這是偽專業。
第六，偽良心邱誠武說在菜園村收地是「萬般不忍」，並說希望對社區環境影響最少，可是為何邱氏不考慮收取菜園村旁石崗軍營的土地？朱凱迪指出軍營鐵絲網內有大幅空地，興建十個車廠 也足夠！為何菜園村的十五公頃耕地要全部收取，軍營卻連一條毛也不能動？邱誠武還厚顏說甚麼「萬般不忍」，這是偽良心。政府高鐵方案，鬼話連篇，處處虛偽，指鹿為馬，把香港變成偽港，令人憤慨。他們豪花六百七十億元市民血汗錢，來為我們製造不便和破壞環境！謹在此呼籲市民和議員反對是 項大白象工程。
謝冠東反對廣深港高速鐵路行動組發起人
---------------------------------------------------------
香港的所謂高官衹會貪圖盲目奢華，高鐵一擲6-7百億，只貪圖門面華麗，難道現時沒有直通車嗎？高鐵只快幾分鐘，的時間真的有哪麼多人乘坐嗎？現有的東鐵線況且也可轉軌，難道西鐵不能嗎？東西兩鐵轉軌定必可行，哪又為何花多幾百億？… 這是一個強暴的人所下的決定，強奸了民意隻手遮天的行為。什麼行政會議其實是自己自設的代表自己的心的心戰室，因此個人貪圖華麗個心就表露無遺了；這樣又哪會關心垂死病人，香港的醫療最是驚人，動輒排期逾年，正所謂等死人，一個視民望如浮雲的人，又哪會視人民痛苦如同己身呢？！若將幾百億放在醫療上相信可減少等不及排期過長而死的人！人有惻隱之心，何以這個隻手無？
手術病床才十張 多少病人等到死 東方日報社論
年紀輕輕患上血癌，無疑是大不幸，而在茫茫人海中找到適合移植的骨髓，重燃生命的希望，則是不幸中之大幸。然而在本港，找到脗合的骨髓並不意味着一定能得救，因為本港只有一家瑪麗醫院能做骨髓移植手術，而有關病床總共才十張，造成不少病人在輪候病床期間因病情惡化而失救死亡，而這樣的悲劇，幾乎每天都在我們的身邊上演。 今年才二十九歲的莊瑞熙，正在等待死神的召喚。三年前，莊瑞熙從海外學成返港投入金融業，成為青年才俊，前途一片光明，然而，一次高燒入院治療才發現自己患上血癌，人生之路遽爾改變。其後，他接受姐姐的骨髓移植，無奈病情反覆，必須尋找新的骨髓捐獻者，近日他獲悉哥哥的骨髓亦與他的脗合，正當他感謝命運之神眷顧的時候，醫生告訴因病床有限，在他之前尚有近百名病人輪候，至少要輪候一年時間，他才有機會進行移植手術。
對正常人來說，一年並不是很長的時間，但血癌病人則是度日如年，度時如年。大家都知道，血癌患者的病情隨時惡化，而且化療期間抵抗力極弱，一次普通的感冒都足以致命，因此早一天骨髓移植，就多一分獲救的希望。但問題是，全港每年有逾千例血癌新患者，而骨髓移植的病床只有十張，以每張病床每年只能服務十二名病人計，全港每年僅有一百二十名病人可做移植手術，這意味着不少病人可能等不及手術便撒手人寰。
過去，血癌幾乎是不治之症，所幸現在科學昌明，血癌可以治療，但如果找不到適合移植的骨髓，病人仍然要聽天由命。令人難以接受的是，有些病人好不容易找到合適的骨髓，卻因病床不足而失救。如果這樣的事情發生在不發達地區，或許情有可原，但香港則不同，香港是發達社會，是當今世上最富裕的地區之一，財政儲備加上外匯儲備逾二萬億港元，只要港府撥出一部分資源出來，多設置一些病床，就足以挽救很多人的生命。
可恨的是，港府有錢為公務員加薪，有錢聘請一大批面目不清的副局長及政治助理，也可以一擲數十億元建造豪華政府總部，但輿論要求增撥公共醫療資源，高官們便耍手擰頭，聲稱資源有限。在整體醫療資源有限的情況下，又由於醫管局架構臃腫，肥上瘦下，令前線資源短缺的問題雪上加霜。可以說，只要目前的管治架構不改，不管港府增加多少醫療撥款，都會流入無底洞，前線無法受惠，這就是本港骨髓移植病床多年來都沒有增加的重要原因。
由此可見，病床不足的根源不僅在於資源不足，亦在於資源未得到合理的配置，更在於港府漠視生命。古人說，人皆有惻隱之心，人溺己溺、人飢己飢，面對缺少病床導致血癌病人等到死的悲劇一再發生，難道港府高官可以繼續心安理得、無動於衷嗎？港府口口聲聲要將醫療發展為優勢產業，但他們知道有多少個莊瑞熙正苦苦輪候病床，甚至等到死嗎？
人命關天，健康無價，我們想指出的是，骨髓移植病床嚴重不足只是本港公共醫療體系千瘡百孔的冰山一角，事實上，本港各類醫療資源都不足，前線醫護人員更加緊缺，因此引起的醫療事故層出不窮，而在輪候治療期間失救致死的病人同樣不可勝數。與其說這些病人是被死神奪走生命，毋寧說他們死於港府高官的冷血無情，甘當死神的幫兇。
稍早前，財政司司長曾俊華心臟病發及時入院治療，並很快病愈出院，見證本港公共醫療也有高效率的一面。但是，有多少人享有毋須排隊、直接入院做手術的特權呢？同人不同命，同病不同醫，這就是香港的現實。
---------------------------------------------------------
探針：「民主號」是啥玩意？2009年11月24日
負責推銷政改方案的政務司司長唐英年，上星期六在電台節目《香港家書》中，將政改方案比喻為「民主號列車」。他說：「民主號列車前往一七二○終點站的綠燈已經亮起，擺在我們眼前的挑戰是列車是否可以在二○一二重新啟動。希望各位乘客盡快上車，而不是繼續站在月台上唇槍舌劍，甚至拆去二○一二的路軌。」唐司長口中「唇槍舌劍的乘客」，應指反對今次政改方案的人。不過，我倒想先提醒司長，任何人未經鐵路公司許可而拆毀路軌，都屬違法，司長以此借喻反對政改方案的行為，絕不恰當！立法會議員投票，都是符合憲法的，怎能說當年反對二○一二政改方案的議員是違法呢？請唐司長收回此不實指控！回到「民主號列車」問題。唐司長說，其終點站是一七二○，也就是二○一七年可普選行政長官及二○二○年可普選立法會的選舉制度。不過，他沒告訴我們，這將是甚麼樣的選舉制度？是一人一票，還是一人兩票（即保留功能組別）？提名行政長官的門檻如何？連串疑問，唐司長及其政改方案，都沒有交代清楚。在如此不清不楚情況下，唐司長就「忠告」我們，「民主號列車」已經到站，大家不在月台上唇槍舌劍，趕快上車；甚至語帶恐嚇，錯過這班車，不知何年何月才會再有「民主號」！這就強人所難了！月台上的所有乘客，都不知「民主號列車」的下一站是甚麼，它會如何前往終點站，月台廣播及站內宣傳單張，也沒說明這班特別列車的服務詳情，於是大家圍着站長，要求他解釋清楚，沿途停甚麼站，各站的入站及停車時間等。本來，提供這些資訊是鐵路公司的責任，但它失職失責，乘客因而向站長查詢，搞清楚後才決定是否上車，完全是合情合理之舉，現在鐵路公司反過來怪責乘客不上車，造成不必要延誤，則是本末倒置。更何況，這班所謂「民主號」列車看上去已是殘破不全，加上設計有問題而車頭冒煙，且座位編排極不公平，富貴乘客竟可一人坐兩個甚至多個豪華座位，其他人則只有一個普通座位。大家要求先把列車修好改妥，取消一人多座，公平地保證每人只得一個座位，但鐵路公司僅承諾循序漸進、逐個站去改善座位編排制度，到終點站大家都有座位，至於沿途改革細節，一概欠奉。這樣的破車，乘客拒絕上車，絕不為過吧?!要乘客安心登車，鐵路公司除了提供車廂安全、環境乾淨舒適的列車，更應列出路線及時間等資料，否則別怪乘客留在月台拒絕登車了！
張華逢周二、五刊出
---------------------------------------------------------
功能組別與法西斯極權 2009年11月24日
政府新一輪政改方案，在功能組別方面新增五個區議會議員互選議席，是民主的大倒退。早有學者指出，功能組別是法西斯獨裁者墨索里尼的產物，美其名是將專業意見和知識帶進議院，實質上是讓法西斯黨的意識形態凌駕個人、組織與制度，從而控制全國經濟生產。現今功能組別的設計在權力劃分方面先天不公，導致諸如代表一百五十多人的漁農界議員和代表八萬多人的教育界議員擁有相同影響力、保險界議員可以否決醫療或教育提案等荒謬例子。與其說是為議會引進專業意見，倒不如說是為政治暴力提供方便之門。
「多數服從少數」功能組別的設立理據本已不足，本港的議事制度則強化了這特權議席的權力。分組點票，限制議員個人的提案權、維護行政主導。但實際上工商界及有關組別的議席佔總數一半以上，在分組點票過程中，只需十五名議員便能輕易推翻另外四十五人的意向。故此近年立法局大部份有關勞工權益的議案均被「多數服從少數」的分組點票機制一一否決。誠然，政府制訂政策時需要徵詢專業意見，然而目前政府各部門早有不少專家參與的諮詢委員會，政府若要了解個別業界意見，只需傳召相關專業人士提供意見，根本不必強行設立功能界別。再者，功能組別議員多非全職議員，不少人出席率偏低，更有連續十一年未曾提出任何動議。若再增加五個此類議員，對提高議政效率又有何好處？
奕曦自由撰稿人
---------------------------------------------------------
唐英年笑得太早了吧2009年11月24日
政府公佈的政改方案，其保守甚至反動程度，本屬意料中事。令人意外的，是官員的嘴臉。從唐英年回應何秀蘭的「係」、到曾蔭權的所謂權衡輕重、以及林瑞麟說五區總辭後補選必須耗費大量公帑之說，不過標示着四個字：厚顏無恥。不過，細心一想，就發現他們如此胸有成竹並非毫無理由。像唐英年那種嘻皮笑臉，恬不知恥的行為，竟然只有《蘋果日報》以及兩份免費報紙（分別為《ＡＭ７３０》及《都市日報》）有所提及。星期日看某電視台的午間新聞，報道林瑞麟的說詞時，背景已經打出「五區總辭，浪費公帑」的標題。這些傳媒機構，不是標榜着自己客觀、持平嗎？不是說自己事事關心嗎？怎麼可以斷章取義，甚至將某些事件消音？
透過辭職帶起公投與之相同的，是本港部份學者的政治取向。在五區總辭方案消息出現後，一批學者相繼在媒體質疑方案的可行性。他們或以政治成效、或以民意調查已經顯示民心所向、甚至認為泛民的所作所為有騎劫選民之嫌。但他們總是有意無意忽略或輕視一件事：五區總辭的目的並非單純的請辭，而是透過辭職帶起公投，從而令公眾得以就一個重大政治議題發表意見並提升公民素質，藉此向政府顯示民眾的取向。事實上，拖沓二十年的政治改革，已經需要一場民意的公決以決定其走向，這是管治階層一直迴避的問題。當社民連和公民黨準備就緒的時候，民主黨卻在五區總辭、全民公決中一事進退失據，甚至陷入內部分裂的情況，其領導層依然說參加方案並退出議會是投降主義。如此，不是令親者痛，仇者快嗎？民主黨所爭取的民主香港，究竟是承諾，還是大話？是真心透過社會運動以達致雙普選和民主社會的出現，還是藉着民主這個議題把自己推往道德高地，以取得選票及更多的資源？
以公決摑政府一巴當了解這一切後，無怪乎唐英年在電台節目聽到一位聽眾問他害不害怕一百萬人上街的時候，能哈哈大笑。因為，他知道，政府早已佈下天羅地網，把反對者打壓成一群弱勢的小眾。所謂一百萬人上街，不是一個笑話嗎？但是，筆者依然相信，會看到一百萬人上街的一日。現在，在網路上，在形形色色的討論會中，不少有志之士正在為全民公決方案作出努力。他們多是名不經傳的小市民，在資源上、權勢上，都比不上那些管治精英和上層權貴。但他們依然付出寶貴的時間和資源，為一個持續二十年，仍然遙不可及的理想而奮鬥。當他們的行為，感染身邊的人，並且一傳十，十傳百的傳遞開去，筆者相信，那就是百萬市民上街，並以公決方式狠狠地摑政府及權貴們一巴掌的時候。香港市民，請你們站出來，這可能是最後，亦是最重要的一次，掌握自己命運的機會。
孫進自由撰稿人
---------------------------------------------------------
民主運動應團結在理性基礎上／文﹕盧子健
【明報專訊】社民連與公民黨醞釀在5區請辭，迫使進行全港立法會補選，以此作為變相公投，讓市民就政制發展表態。換句話說，這兩個黨是先形成既成事實，然後挾迫民主黨登上請辭的戰車。
他們硬的一手，是批評民主黨軟弱，而軟的一手就是表示民主派應該團結。既然有沒有民主黨參與5區請辭都會發生，為了民主派團結，民主黨主觀上願意也好、不願意也好，也應該參與這個計劃。
批評民主黨軟弱的觀點，我並不同意，不過觀點不同沒有什麼稀奇和大不了。反而以團結作為挾迫民主黨參與5區請辭的觀點，有點令人莫名其妙。
把民運前途繫於一個行動是冒進盲動的賭博
如果5區請辭是一個錯誤決策，那麼為什麼反對這個決策的人要在「團結」的口號下改變立場參與計劃呢？為了團結，贊成5區請辭的民主派不是也可以放下自己的執著，探討推動民主運動的其他方法呢？
中央也叫香港團結、和諧，在此前提下，香港人不要太堅持普選、不要堅持平反六四、不要批評特區政府的施政。「團結」不是要求與自己不同意見的人向自己「歸邊」的有說服力的理據。
民主運動確實需要團結，民主派確實需要團結，但團結應該是以理性為基礎。
5區請辭並非理性決策，不支持這個決策的民主派人士沒有必要因為為「團結」而改變自己的立場。
為什麼5區請辭並非理性決策？因為這個決策並沒有明確目標，也不大可能達到推動民主運動發展的效果。
公民黨和社民連聯手搞5區請辭，但兩個黨就這個行動的目的有不同說法。社民連的要求是在2012年實現雙普選，而公民黨的要求是要政府交出普選路線圖。
在這情下，在補選中投票兩黨候選人的選民究竟是在支持哪個目標呢？事實上，選舉時選民投票選擇往往受多個因素影響。我們無法證明支持民主派候選人的選民就是支持他們對政制的立場。
就算我們不執著細節，把所有投票支持民主派候選人的選民都算是支持盡快實行雙普選也好、支持有普選路線圖也好，這又是為了達到什麼目的呢？
最近有一種說法，就是5區請辭可以讓市民作「關鍵表態」。我不大明白這是什麼意思，但市民就有關問題不是已經多次表態了嗎？只不過一年多一點前，民主派候選人在立法會大選中取得接近六成選票，取得30個直選議席中的19個，這個支持本來已經是實實在在的，難道民主派議員們會懷疑自己不能代表去年選舉中的支持者反對政府的政改方案嗎？
還有一種說法是，除了5區請辭外，我們已沒有迫使政府加快民主步伐的方法。這是似是而非的論點，因為即使其他方法未見奏效，不能證明5區請辭會有效。
更大的問題是，把民主運動的前途綁在一個行動計劃上是流於粗疏的思維方法，結果極容易導向冒進或盲動。在過去20多年香港民主運動的長河中，挫折可以說是多得不得了。如果每次不成功、便成仁，今天的民主運動還有積極分子嗎？而即使有很多挫折，今天香港市民所有的民主權利也是比20多年前有所增長，而這是多年來不少堅忍沉推動民主運動的朋友所爭取回來的成果。
這20多年民主運動的經驗亦說明，民主運動的發展不是只取決於一次行動，也不會只取決於一次選舉，甚至不是只局限於議會工作和政治活動。很多民主運動的中堅分子來自公民社會、來自其他社會運動。他們開始時不是走在民主運動的最前線，但他們對民主運動是作出了重大貢獻。
這帶到本文想探討的最後一個課題。如果5區請辭能夠有效激發市民對民主的熱情，未嘗不可以對民主運動帶來點好處，但從當前社會民情看來，不見得這是一個現實的目標。
民主派議員就5區請辭的表態顯現出一個頗有意思的圖像，就是比較以意識形態主導的社民連與公民黨最支持5區請辭，而比較重視社區工作的民主黨與民協，以及其他以僱員權益為主要工作的職工盟、街工、社工及護理會工會等議員並沒有那麼熱心。究竟是前一類議員較接近民眾，還是後一類議員呢？答案不是很清楚嗎？
在中共政權性質不變的情下，在香港推動民主運動是艱難的。政制要多少年才能全面普選是未知數，就算有了形式上的普選，仍會出現像一些其他亞洲國家「一黨獨大」的現象。所以，在香港搞民主運動不能只眼於政制，甚至不要只眼於政治，而是要全方位的發展公民社會、推動公民參與、擴大及鞏固獨立非政府團體的力量。
民主運動應植根公民社會
多做實事鞏固基礎
積極參與議會的民主派政黨也應該深思。我們經常頗自誇在立法會選舉中取得六成選票，但為什麼有六成選票就似乎頗為自滿呢？何還有很多合資格做選民的市民沒有投票？
又或者我們也應想想，在功能組別中以一人一票產生的議席中，為什麼民主派也未能取得明顯優勢。為什麼在某些專業行業和商界中，民主派始終是朋友不多。
民主運動的發展面對不少困難，但它的發展並非沒有空間，還有很多事可以做。在未來幾個月，我們是寧願把精力花在目標不明、效果有限的立法會補選呢？還是踏踏實實的關注市民大眾的切身問題，與他們建立緊密關係，使下一階段的爭取民主政制工作有更廣泛堅固的基礎呢？
盧子健
公共事務顧問
---------------------------------------------------------
蘋論：籲請泛民以鋼鐵團隊參與總辭公投2009年11月25日
五區總辭變相公投的焦點是公投，而不是補選。儘管名義上是五區總辭和補選，但實質上是公投。因此，不能以選舉工程的勝負角度去看這個行動，而應以公投成敗的角度去觀其意義與成效。首先，為甚麼要進行這次公投？一，爭取實現真正普選，既是普世價值，又是香港市民逾二十年不斷致力的目標，現在已到了關鍵時刻。二，普選已不僅是理想，而且是現實的需要。近幾年政府施政頻頻錯失，立法會振作乏力，其根源在於體制：行政長官的認受性太低，立法會對政府無力制衡，而立法會大部份功能組別議員表現差劣，卻能連選連任兼自動當選。換言之，《中英聯合聲明》定下的「立法機關由選舉產生，行政機關對立法機關負責」這個體制未能建立。任由政府犯錯和任由議員差劣的體制若延續甚或擴大其弊端，香港的政治、經濟、社會將會步向沉淪。因此，政治現實已到了不能不改變體制的時候了。三，中央已定下 17、 20的普選時間表，而政府的 2012政改諮詢則顯示，中央及港府擬想中的普選是假普選，不但擴大立會的功能組別，而且提高了特首候選人的提名門檻，政改諮詢提出的路線圖是一國兩制中大陸那一制的路線圖，而不是香港這一制的真普選路線圖。面對假普選的設計，香港人不能不強烈表態。四，種種爭普選的行動，當然都有意義，但縱使一百萬人參加元旦遊行，北京和港府仍可以說相對七百萬市民是少數。惟有公投才是最有力且無法扭曲的市民意向表達。其次，變相公投是否符合「一國兩制」和基本法？北京反對《中英聯合聲明》進行公投，因為它認為香港人在中英交易中不應有角色；北京也反對將《基本法》交港人公投，因為它認為這是「一國」的主權。這些，我們都不去質疑。但現時要進行的變相公投，不是就《聯合聲明》、《基本法》甚至香港獨立公投，而是就政府提出的路線圖是否符合《基本法》進行公投。《基本法》規定要達致雙普選的目標，而《基本法》確認的兩個國際人權合約中的《公民權利和政治權利國際公約》，第 25條訂明「普及而平等」的選舉，須使每一個公民都有平等的選舉權和被選權；公約的第二條訂明所有公民不分種族、宗教、財產、政治及其他見解，享有公約的一切平等權利。倘若未有普選，公約中有關選舉的規定尚勉強可以豁免。現有了 17、 20普選，而政府政改方案所提供的普選路線圖卻違背《基本法》的上述原則。這就需要香港人作一次大規模的「護法」行動。公投不是偏離《基本法》，而是要確認《基本法》的原則。其三，聚焦公投的總辭、補選應怎樣推行？變相公投是極為莊嚴的事，所有關心政制前景的人士，都應積極參與，長期為香港爭民主的鬥士，更應排除個人與政黨的政治利益考慮，聚焦民主與公投。五位總辭議員，和五位將參與補選的人士，都是在這個關鍵時刻願意作出犧牲的民主典範。因此，筆者呼籲，五區總辭須包括泛民三大黨的主席，即何俊仁、余若薇、黃毓民，他們須以自己的典範，表示願為民主作奉獻與犧牲。其他如民協馮檢基願參與，也應歡迎。
參與補選的五位，筆者籲請已退出議會的民主派元老再投身參選，包括兩位《基本法》起草委員、民主黨創黨元老李柱銘、司徒華，被譽為「香港良心」的陳方安生，也包括自由黨創黨主席李鵬飛。既然建制派已退出議會的陳婉嫻都可能參選，泛民中已退出議會的人士也不必太執着，何況參選的目的不是要重返議會。五位辭職的議員，不是真退，只是暫時退出議會兩年， 2012年一定挾更大的民主聲望重來。五位參選的人士，也不是真的要做議員，他們可明確承諾，在玉成這個公投大業後， 2012年必全身而退。十人組成鋼鐵團隊，可發表宣言，可共同出席在每一個選區舉行的造勢大會。他們的宣言，盼能像馬丁．路德．金的講話一樣，喚醒已因彈性疲乏而放棄追求民主的市民。鋼鐵團隊很可能掀起市民投票熱潮。筆者期待，這將拉高補選投票率，而鋼鐵團隊也會高票獲勝。除非筆者的籲請太天真，否則這會是可令總辭公投逆轉勝之道。要相信鋼鐵團隊的號召力，和市民的醒覺。這是一場許勝不許敗的公投大戰。 1.5億公帑用於選舉，可能太多，但用於公投就算少了。面對鋼鐵團隊，建制派的可能策略是不派人參選。那麼泛民就可以派五個小角色來陪跑。無論如何，一定要讓全港市民，有一個憑公投表達真普選意向的機會。周一至周六刊出
(李怡)
---------------------------------------------------------
英國駐港總領事：保留功能組別 特首須解釋2009年11月24日
【本報訊】特區政制發展討論逐漸升溫，英國駐港總領事館昨天高調回應，指特區若能在 2017年及 2020年落實雙普選，將有助維持本港的繁榮穩定，並「抽秤」特首曾蔭權，指他曾表明功能組別選舉不符普選原則；一旦 2020年的立法會仍然保留功能組別，曾蔭權必須解釋此舉如何符合國際接受的普選原則。
望特區政府為普選鋪路政改諮詢方案發表近一星期後，英國駐港總領事館昨特別發表聲明。發言人指，特區政府今次推出政改方案的背景與 2005年情況有別，由於人大常委會已經表明 2017年及 2020年可以實行普選，希望特區政府諮詢公眾後，提出一套能夠取得立法會議員支持、又能令特區 2012年兩個選舉更加民主化的建議，為 2017年及 2020年兩個普選鋪路。發言人更特別提及功能組別的存廢問題，指有關問題雖然要留待市民決定，但由於曾蔭權曾經表明，功能組別並不符合普選原則，指 2020年立法會中若要保留功能組別，就必須向外解釋此舉如何能夠達致國際上認定的普選原則。
---------------------------------------------------------
美指摘北京違反基本法 藉中聯辦指手劃腳 連日常事務也過問2009年11月21日
【本報訊】普選遙遙無期，港人治港的招牌搖搖欲墜，連美國國會也意識到香港特區高度自治名存實亡。美中經濟與安全審議委員會年報指摘，北京透過中聯辦干預香港事務變本加厲，連日常事務也要過問，違反《基本法》。香港政府對報告表示關注及遺憾。 記者：蔡元貴
美國國會美中經濟與安全審議委員會年報今年以詳細篇幅，描述中央如何參與香港事務。報告稱：「北京已在幾方面果斷地提高對香港特區政府的影響。」其中一方面，就是強化中聯辦的角色，報告形容中聯辦的干預「甚至達到香港日常事務的程度」。
另一支管治香港隊伍報告引述了中聯辦研究部部長曹二寶在 2008年《學習時報》的一篇撰文，表示香港有兩支管治隊伍：一支是「香港特區建制隊伍」，另一支是「中央、內地從事香港工作的幹部隊伍」。報告質疑，中央已違反了《基本法》 22條：「中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據基本法自行管理的事務。」美國國會列舉事例，六四 20周年前夕，海外民運人士楊健利、項小吉及國殤之柱雕塑家高志活等被拒入境，證明北京對香港的影響。委員會並認為，香港在經濟上也日益倚靠內地。尤其是去年金融海嘯期間，香港經濟萎縮為中央政府加強對香港的經濟及政治控制提供了良機。報告引述本港民運人士的擔心，中央自 03年 7.1大遊行後，開始利用經濟手段控制香港的政治發展。中文大學經濟系副教授關焯照說，香港經濟越來越倚賴內地，自由行旅遊政策是其中一例：「香港政治獨立性一定受影響，所以普選問題上面，香港政府好受中央態度影響。」
港府回應指美國誤導報告也提及新聞自由，以「慢慢受壓」形容香港記者現況，並舉出例子，包括《君子》雜誌記者朱天韻在網誌投訴六四文章被抽起後遭解僱，多名記者在烏魯木齊被武警毆打等。香港記者協會主席麥燕庭說，本港記者受壓已超過「慢慢」的程度，單是中聯辦官員經常致電傳媒過問採訪事宜，已構成重大心理壓力。港府發言人回應稱，報告提出毫無根據的評論，港府十分關注及感到遺憾。委員會把香港及內地相互的經濟聯繫當作可削弱香港的高度自治，同樣是誤導和毫無根據的結論。
2009年11月24日 星期二
傳媒不力港人悲，老千行為任魚肉。港人懶散如迷霧，事非不分入窮途。
傳媒不力港人悲，老千行為任魚肉。港人懶散如迷霧，事非不分入窮途。請君上車條條fing，諮詢代表了六成。
誰個會看真定假，假傳民意欺朝廷。推銷手法如雷曼，銀行保證無風險。台迷苦主到港來，港得六成如黑道。
當奴保證冇命賠，如同騙局請入甕。你死你賤他睡甜，攀緣繼顯續榮華。
的而且確到了21世紀的今天如要攪對抗對香港普選是不利的，『以我個人』來說一句說話；港人要相信2017-2020年普選的目標這是基本法通過人大而成立的法則。
問題是這法則還有要香港人自定路線圖。
現時問題出在港政府與立法和議員及港人如何達到這路線圖的目標。是要港人共同努力才能達成共識。
因當奴之畏首畏尾沒有按照基本法之循序漸進，而不能有絲毫進寸。一如雷曼事件經年無定案！擴大問責制、委任副局長政助，自設攀緣。鬧出「八國聯軍治港」、「任人唯親」、「黑箱作業」等連串風波以及最近兩單醜聞風波，皆可榜上有名也。除了大小錯之外，曾蔭權最大的「錯」在於他的無能管治，在於他的漠視民意，在於他的以私害公。他的這種大錯，搞得香江人心渙散，離心離德，一片混亂。
柳扶風說得好！香港之會毫無進寸當奴說成社會的錯，社會要求太高。但他有沒有想過他的人工也很高，年薪四百萬！高過美國總統難道不高嗎？受得這麼高薪當然而且為香港之首必定要規行矩步、為港人謀幸福，而不是埋沒良心私定小圈子又說成進步踏出一大步；其實原地踏步。幾百人的小圈子選舉幾席，不是直選因加變減這數小學生都懂得計等於零。難道這隻首可以隻手遮天、可以埋沒良心、可以不負責任不理港人生死嗎？！喝香港水吐口水浸香港人？還用港人稅款推銷有毒無路的政策。如同雷曼銀行推銷員的不負責任。到時港人漫無目的地不知何去何從！？…如有了路線圖真的循序漸進還亂什麼？這是隻首要負的責任！
其實祇要按基本法循序漸進略加略減多少不拘，而不是只加功委不加直選。這是什麼循序漸進？
蘋論：必須旗幟鮮明的反對政改騙局 2009年11月23日
負責的官員解釋的越多，跟北京中央政府關係密切的人就政改問題說的越多，越讓人覺得今次政改諮詢像一個騙局，因為當權的人根本無意為邁向雙普選作準備，根本無意讓政制朝全面民主的方向發展。先看政務司司長唐英年先生這幾天的發言。他一而再、再而三的呼籲市民接受政府的政改方案，盡快上車，向雙普選的終點站邁進。可是，政府今次提出的方案根本是○五年遊花園方案的翻版，沒有真正讓政制朝民主的方向邁步，反而製造了更多小圈子選舉及政治特權。就以新增設的五個區議員選舉產生的功能組別議席為例，它們的選民只有幾百人，只比金融界或一些商會組別略多，談不上有甚麼代表性，更不要說增加了民主成份。唐司長及負責的官員說，負責投票的區議員都是由選民一人一票選出的，他們可說是選民的代表，變相令這些功能組別代表數以百萬計選民。官員的說法完全是在偷換概念，混淆視聽。市民投票選區議員跟選立法會議員是兩碼子的事，是兩種截然不同的考慮，根本不能混為一談。硬生生讓區議員一躍成為超級選民，有權選出六名立法會議員，再宣稱他們的選擇代表一般市民意願，只是一廂情願的空想，甚至是在「強姦民意」！事實上由區議員互選產生立法會議員這個安排早已存在，但選出來的人每每是妥協、黨派利益交換的產物，跟民主講求的公開公平沾不上邊，跟選民的意願也不相符！更令人失望的是，不管是曾特首、唐司長都不肯清楚表明將會全面取消功能組別議席，也沒有提出具體建議、步驟逐步減少功能組別議席。前兩天唐司長更說，只要選民每人有兩票，讓每個選民都可以在功能組別投票，立法會內維持部份功能組別議席仍然符合「普及而平等」的普選原則。我們不知道特區政府暗地裏的盤算如何，也不知道特區政府是不是要討好中央及工商界以至要千方百計保住功能組別議席，但把功能組別議席說成符合普選原則是指鹿為馬的做法。功能組別是一種富排他性，任意制訂選民基礎的安排，只有投身某些行業、專業才合符資格。家庭主婦、自僱人士、退休長者要列入功能組別極為困難。換言之，即使盡量擴大功能組別涵蓋的行業，上述幾類選民都會被拒諸門外。假若政府修訂功能組別概念，涵蓋所有選民；又或像前港督彭定康設立的「新九組」功能組別每個有數以十萬計選民，那功能組別選舉已跟直選無異，不如把所有議席改為直選更乾淨利落。假若特區政府想的是少數大商家可以選一位功能組別議員，數十萬市民也只能選出一位功能組別議員，那大商家手上的一票比普通市民價值高得多，影響力大得多，這怎麼能說是普及而平等呢？顯而易見，在競逐特首時聲稱要「玩鋪勁」，要在任內解開政改死結的曾特首已全然忘記了當日的承諾，在政改問題上只想敷衍了事，不肯出力，不願承擔應有的責任。面對這樣的特首，面對這樣毫無誠意的方案，市民及支持民主的政團有必要以更清楚有力的聲音、行動向曾蔭權說「不」，向他弄虛作假的政改方案說「不」！周一至周六刊出
(盧峯)
----------------------------------------------------
大道之行： 東方日報 2009年11月22日
五區總辭干擾政改諮詢政改諮詢才剛開始，市民實際上還不太了解所謂區議會方案的內涵，而特首選舉委員會的組成辦法也需要時間消化與研議。政務司司長統領的團隊僅會見了十八區區議會的正副主席，作出說明及初步收集意見，可以說得上是整個諮詢過程尚待熱身，那邊廂泛民主派策動五區總辭之聲又再次響起。 泛民搞五區總辭，即時吸引媒體廣泛報道，一定程度上干擾了政改諮詢的進行，分散了公眾注意力，令政府的宣傳造勢工作面臨嚴峻考驗。能否在未來兩個星期內打好政改諮詢的首輪戰役以站穩腳跟，對未來三個月的諮詢進程有重要影響。
大多數市民其實不了解二○一二年的特首與立法會選舉為何需要再立法，而非沿用既有的方式；加上政改爭拗有年，好不容易淡靜了年多的時間，卻又突然烽煙再起，市民感到驚訝之餘，卻是不明所以。
受到泛民發起五區總辭的影響，市民收到的訊息頗為混亂，未來公布的民意調查結果可能難以顯示民意的主流傾向，對政改諮詢的後續發展將帶來更多變數。
有趣的是，泛民主派搞五區總辭，由於各黨派未能取得共識，除了社民連與公民黨的立場企得較硬之外，幾個小黨派已公開表明反對或極有保留，現時端看最大派系民主黨的取態。三心兩意難成大事，只有義無反顧，哀兵出擊才能成事。
問題是，即使泛民主派各黨派能勉強湊合起來，所謂五區總辭能達到甚麼目標與效果，也是一個大疑問。五區總辭是為了變相搞公投，可是公投甚麼呢？爭二○一二年雙普選，是政治姿態而已，根本脫離現實，市民不會支持；為爭取路線圖，卻同樣難以通過五區總辭清楚表達如此訊息，處理不好，隨時成為賠了夫人又折兵之盲動。
宋立功
-------------------------------------
探針：庸人治國，奴才治港 2009年11月23日
二○一二政改諮詢方案出台，坊間一片譁然。事至如此，五區總辭變相公投已箭在弦上，北京與特區政府固然並不樂見，然而這是泛民搞局「逢×必反」嗎？把港人玩弄於股掌之上的這個「濕柴」方案，已把關心香港前途命運的公民逼到死角，再無退縮餘地。據悉民主黨領導層中尚有躊躇，他們的目標和泛民其他兩黨並無出入，但寄望於折衝樽俎，在商談與彼此妥協中求得普選路線圖以及取消功能組別兩項目標的最大值。能夠這樣當然甚好，但特區政府在政改問題上只是提線木偶，筆者便來說說北京這個大莊家。目下已非胡錦濤親政之初，猶記得「百日新政」還搞出點動響，坊間曾有「胡哥挺住」之語。惜乎花無百日紅，胡錦濤很快顯露平庸本相，即便他內心確想有點作為，但最能揭示當今中南海權力格局之微妙，莫過於胡錦濤和李克強傾力推動的「二次土改」，胡核心親自造勢，宣稱農村將發生「天翻地覆的變化」，結果，土地自由流轉之議連宮牆都出不了，在政治局會議無疾而終。以胡錦濤性格軟弱無能就能一言蔽之嗎？東方專制主義國家有一個循環模式，就是只有面臨重大危機才會有賢者能人現世，他們或者力挽狂瀾或者無力回天，總有一番作為；而當國家安泰，權力總是轉移到庸才和奴才手裏，無論上位的皇帝權臣都是如此，在他們的治理下國家慢慢沉淪，直至下一個強人出現。這構成了治與亂的歷史因循，翻開史冊，這種現象比比皆是。因為專制體系會本能地篩選出聽話忠順的接班人，胡錦濤堪稱典範，當下中國正是「盛世」與「弱主」時代。統治者覺得社稷祥瑞，縱有問題也是疥癬之疾，他們不想也沒有魄力推動國家做出重大改革。民主黨中人或許期待有曾慶紅式的人物，可對他們的訴求作出一定讓步。然而切莫忘記，董特首「腳痛」下野和擱置二十三條立法，背後是五十萬人大遊行的強大民意。莫道如今分管香港事務的不是曾慶紅而是習近平，而習正係上述那個權力傳承模式的產物，更何況沒有香港市民的意願為後盾，誰個願意跟你密斟細談？最後說到曾蔭權，本非奴才的他要「當奴」原屬不易，賴有特效丸散膏丹足以迷幻他的良心，只要祭出「愛國」二字，國家尊嚴就壓倒個人尊嚴，國家意志壓倒個人權利。像陳方安生、李國能等輩亦非完人，卻不肯放棄個人尊嚴去做臣民，他們是真正的社會精英，只有奴才最能忍辱，不惜拋棄自己曾經認同的價值，因此也最容易被更高統治者所接受。這就是曾特首。
孔捷生逢周一、四刊出
誰個會看真定假，假傳民意欺朝廷。推銷手法如雷曼，銀行保證無風險。台迷苦主到港來，港得六成如黑道。
當奴保證冇命賠，如同騙局請入甕。你死你賤他睡甜，攀緣繼顯續榮華。
的而且確到了21世紀的今天如要攪對抗對香港普選是不利的，『以我個人』來說一句說話；港人要相信2017-2020年普選的目標這是基本法通過人大而成立的法則。
問題是這法則還有要香港人自定路線圖。
現時問題出在港政府與立法和議員及港人如何達到這路線圖的目標。是要港人共同努力才能達成共識。
因當奴之畏首畏尾沒有按照基本法之循序漸進，而不能有絲毫進寸。一如雷曼事件經年無定案！擴大問責制、委任副局長政助，自設攀緣。鬧出「八國聯軍治港」、「任人唯親」、「黑箱作業」等連串風波以及最近兩單醜聞風波，皆可榜上有名也。除了大小錯之外，曾蔭權最大的「錯」在於他的無能管治，在於他的漠視民意，在於他的以私害公。他的這種大錯，搞得香江人心渙散，離心離德，一片混亂。
柳扶風說得好！香港之會毫無進寸當奴說成社會的錯，社會要求太高。但他有沒有想過他的人工也很高，年薪四百萬！高過美國總統難道不高嗎？受得這麼高薪當然而且為香港之首必定要規行矩步、為港人謀幸福，而不是埋沒良心私定小圈子又說成進步踏出一大步；其實原地踏步。幾百人的小圈子選舉幾席，不是直選因加變減這數小學生都懂得計等於零。難道這隻首可以隻手遮天、可以埋沒良心、可以不負責任不理港人生死嗎？！喝香港水吐口水浸香港人？還用港人稅款推銷有毒無路的政策。如同雷曼銀行推銷員的不負責任。到時港人漫無目的地不知何去何從！？…如有了路線圖真的循序漸進還亂什麼？這是隻首要負的責任！
其實祇要按基本法循序漸進略加略減多少不拘，而不是只加功委不加直選。這是什麼循序漸進？
蘋論：必須旗幟鮮明的反對政改騙局 2009年11月23日
負責的官員解釋的越多，跟北京中央政府關係密切的人就政改問題說的越多，越讓人覺得今次政改諮詢像一個騙局，因為當權的人根本無意為邁向雙普選作準備，根本無意讓政制朝全面民主的方向發展。先看政務司司長唐英年先生這幾天的發言。他一而再、再而三的呼籲市民接受政府的政改方案，盡快上車，向雙普選的終點站邁進。可是，政府今次提出的方案根本是○五年遊花園方案的翻版，沒有真正讓政制朝民主的方向邁步，反而製造了更多小圈子選舉及政治特權。就以新增設的五個區議員選舉產生的功能組別議席為例，它們的選民只有幾百人，只比金融界或一些商會組別略多，談不上有甚麼代表性，更不要說增加了民主成份。唐司長及負責的官員說，負責投票的區議員都是由選民一人一票選出的，他們可說是選民的代表，變相令這些功能組別代表數以百萬計選民。官員的說法完全是在偷換概念，混淆視聽。市民投票選區議員跟選立法會議員是兩碼子的事，是兩種截然不同的考慮，根本不能混為一談。硬生生讓區議員一躍成為超級選民，有權選出六名立法會議員，再宣稱他們的選擇代表一般市民意願，只是一廂情願的空想，甚至是在「強姦民意」！事實上由區議員互選產生立法會議員這個安排早已存在，但選出來的人每每是妥協、黨派利益交換的產物，跟民主講求的公開公平沾不上邊，跟選民的意願也不相符！更令人失望的是，不管是曾特首、唐司長都不肯清楚表明將會全面取消功能組別議席，也沒有提出具體建議、步驟逐步減少功能組別議席。前兩天唐司長更說，只要選民每人有兩票，讓每個選民都可以在功能組別投票，立法會內維持部份功能組別議席仍然符合「普及而平等」的普選原則。我們不知道特區政府暗地裏的盤算如何，也不知道特區政府是不是要討好中央及工商界以至要千方百計保住功能組別議席，但把功能組別議席說成符合普選原則是指鹿為馬的做法。功能組別是一種富排他性，任意制訂選民基礎的安排，只有投身某些行業、專業才合符資格。家庭主婦、自僱人士、退休長者要列入功能組別極為困難。換言之，即使盡量擴大功能組別涵蓋的行業，上述幾類選民都會被拒諸門外。假若政府修訂功能組別概念，涵蓋所有選民；又或像前港督彭定康設立的「新九組」功能組別每個有數以十萬計選民，那功能組別選舉已跟直選無異，不如把所有議席改為直選更乾淨利落。假若特區政府想的是少數大商家可以選一位功能組別議員，數十萬市民也只能選出一位功能組別議員，那大商家手上的一票比普通市民價值高得多，影響力大得多，這怎麼能說是普及而平等呢？顯而易見，在競逐特首時聲稱要「玩鋪勁」，要在任內解開政改死結的曾特首已全然忘記了當日的承諾，在政改問題上只想敷衍了事，不肯出力，不願承擔應有的責任。面對這樣的特首，面對這樣毫無誠意的方案，市民及支持民主的政團有必要以更清楚有力的聲音、行動向曾蔭權說「不」，向他弄虛作假的政改方案說「不」！周一至周六刊出
(盧峯)
----------------------------------------------------
大道之行： 東方日報 2009年11月22日
五區總辭干擾政改諮詢政改諮詢才剛開始，市民實際上還不太了解所謂區議會方案的內涵，而特首選舉委員會的組成辦法也需要時間消化與研議。政務司司長統領的團隊僅會見了十八區區議會的正副主席，作出說明及初步收集意見，可以說得上是整個諮詢過程尚待熱身，那邊廂泛民主派策動五區總辭之聲又再次響起。 泛民搞五區總辭，即時吸引媒體廣泛報道，一定程度上干擾了政改諮詢的進行，分散了公眾注意力，令政府的宣傳造勢工作面臨嚴峻考驗。能否在未來兩個星期內打好政改諮詢的首輪戰役以站穩腳跟，對未來三個月的諮詢進程有重要影響。
大多數市民其實不了解二○一二年的特首與立法會選舉為何需要再立法，而非沿用既有的方式；加上政改爭拗有年，好不容易淡靜了年多的時間，卻又突然烽煙再起，市民感到驚訝之餘，卻是不明所以。
受到泛民發起五區總辭的影響，市民收到的訊息頗為混亂，未來公布的民意調查結果可能難以顯示民意的主流傾向，對政改諮詢的後續發展將帶來更多變數。
有趣的是，泛民主派搞五區總辭，由於各黨派未能取得共識，除了社民連與公民黨的立場企得較硬之外，幾個小黨派已公開表明反對或極有保留，現時端看最大派系民主黨的取態。三心兩意難成大事，只有義無反顧，哀兵出擊才能成事。
問題是，即使泛民主派各黨派能勉強湊合起來，所謂五區總辭能達到甚麼目標與效果，也是一個大疑問。五區總辭是為了變相搞公投，可是公投甚麼呢？爭二○一二年雙普選，是政治姿態而已，根本脫離現實，市民不會支持；為爭取路線圖，卻同樣難以通過五區總辭清楚表達如此訊息，處理不好，隨時成為賠了夫人又折兵之盲動。
宋立功
-------------------------------------
探針：庸人治國，奴才治港 2009年11月23日
二○一二政改諮詢方案出台，坊間一片譁然。事至如此，五區總辭變相公投已箭在弦上，北京與特區政府固然並不樂見，然而這是泛民搞局「逢×必反」嗎？把港人玩弄於股掌之上的這個「濕柴」方案，已把關心香港前途命運的公民逼到死角，再無退縮餘地。據悉民主黨領導層中尚有躊躇，他們的目標和泛民其他兩黨並無出入，但寄望於折衝樽俎，在商談與彼此妥協中求得普選路線圖以及取消功能組別兩項目標的最大值。能夠這樣當然甚好，但特區政府在政改問題上只是提線木偶，筆者便來說說北京這個大莊家。目下已非胡錦濤親政之初，猶記得「百日新政」還搞出點動響，坊間曾有「胡哥挺住」之語。惜乎花無百日紅，胡錦濤很快顯露平庸本相，即便他內心確想有點作為，但最能揭示當今中南海權力格局之微妙，莫過於胡錦濤和李克強傾力推動的「二次土改」，胡核心親自造勢，宣稱農村將發生「天翻地覆的變化」，結果，土地自由流轉之議連宮牆都出不了，在政治局會議無疾而終。以胡錦濤性格軟弱無能就能一言蔽之嗎？東方專制主義國家有一個循環模式，就是只有面臨重大危機才會有賢者能人現世，他們或者力挽狂瀾或者無力回天，總有一番作為；而當國家安泰，權力總是轉移到庸才和奴才手裏，無論上位的皇帝權臣都是如此，在他們的治理下國家慢慢沉淪，直至下一個強人出現。這構成了治與亂的歷史因循，翻開史冊，這種現象比比皆是。因為專制體系會本能地篩選出聽話忠順的接班人，胡錦濤堪稱典範，當下中國正是「盛世」與「弱主」時代。統治者覺得社稷祥瑞，縱有問題也是疥癬之疾，他們不想也沒有魄力推動國家做出重大改革。民主黨中人或許期待有曾慶紅式的人物，可對他們的訴求作出一定讓步。然而切莫忘記，董特首「腳痛」下野和擱置二十三條立法，背後是五十萬人大遊行的強大民意。莫道如今分管香港事務的不是曾慶紅而是習近平，而習正係上述那個權力傳承模式的產物，更何況沒有香港市民的意願為後盾，誰個願意跟你密斟細談？最後說到曾蔭權，本非奴才的他要「當奴」原屬不易，賴有特效丸散膏丹足以迷幻他的良心，只要祭出「愛國」二字，國家尊嚴就壓倒個人尊嚴，國家意志壓倒個人權利。像陳方安生、李國能等輩亦非完人，卻不肯放棄個人尊嚴去做臣民，他們是真正的社會精英，只有奴才最能忍辱，不惜拋棄自己曾經認同的價值，因此也最容易被更高統治者所接受。這就是曾特首。
孔捷生逢周一、四刊出
2009年11月21日 星期六
五區總辭輸個勢，倒曾遊行更實際。天荒夜談小圈子，乞人憎亂和平路
五區總辭輸個勢，倒曾遊行更實際。天荒夜談小圈子，乞人憎亂和平路。循序漸進不依期，死人還尋走舊路。過得條條過得誰？
普選有期疑無路，流曾暗渡枉徒勞。港人只要漸增票，但求漸減功與委。一七廿二應順從，一國兩制基本法。面向世人定真假？
★另外，八名選舉委員會高等教育界委員集體請辭，包括民主黨陳竟明、公民黨關信基、陳家洛和鄭宇碩等，不滿曾蔭權未履行競選承諾提出終極普選方案。
★王永平亦表明不贊成泛民採取五區總辭，形容是消極、對抗的做法，他又認為港府提出的方案「絕對唔係更加民主進步，係更倒退嘅建議」，他建議新增的五個區議會功能組別議席，應開放予所有選民投票選出，以符合普及和平等的原則。
★但至少是市民全體參與表達意向的一個手段。每一個市民都應藉此向中國當局和全世界表示，在挽救香港沉淪的過程中，你沒有缺席。
民主成分淪為花瓶點綴 不足支撐政制向前邁步 明報
★至於選舉被操控的可能性要降至最低，以體現公正的原則，區議會方案也難以達到此目的。由405名區議會互選，實質上就是小圈子選舉，證諸過去由區議會互選產生的一個立法會議席，已顯露其可操控性甚高的實質，去年立法會選舉，區議會的立法會議席更成為交換政治利益，涉及以行政會議 議席酬庸的「現兜兜」買賣，其烏煙瘴氣之處，已經使人側目。
蘋論：五區總辭變相公投之外，沒有別的路
2009年11月21日
政改諮詢方案以 2017、 2020普選方案超越今屆特區政府權限為由，拒絕提交普選路線圖。這是荒謬的托詞。任何政府都有一定任期，但都不會只作任期內的規劃，不會只做任期內可以完成的事。高鐵、西九、其他基建，有的甚至連啟動都不在今屆任期內，若下屆政府停止撥款或反對興建怎麼辦？是不是因超越了今屆政府任期，就停下來不去推動？更何況 17、 20的普選時間表已由人大敲定，也就是說，已有了一個目標， 2012政改就必須向這個目標邁進，大幅增加市民參與的普選成份乃必然之舉，不這樣做那麼 17、 20是否真正實行普選反而引人疑竇。未有普選時間表的 05年政改方案原地踏步還勉強說得過去，有了普選時間表的 2012政改方案再原地踏步就怎麼也說不過去了。2012年方案有沒有普選路線圖呢？輿論普遍認為沒有，但實際是有的。只不過並非普世公認及符合我們理解的普選路線圖，而是有中國特色的普選路線圖。林瑞麟說，新增五個功能組別議席由區議員間選產生後，立會 70席就有六成由地區直選或間選產生，所以是一個民主進步的方案。全世界都知道，間選不是普選，因為不是每個人都有普及而平等的投票權利，而是可以操控的「選舉」。但按中國特色，以及林瑞麟解釋，這就是民主選舉。因此，這是邁向將來 35個功能組別都由間選產生的中國特色「普選路線圖」。學者關信基甚至認為：「有可能連地區直選也透過類似間選產生。」被問及是否要取消功能組別時，唐英年反問聽眾：基本法哪裏有說取消功能組別呀？不錯，基本法確實沒有說要取消功能組別，不過基本法第 68條說，從現在的選舉方式「最終達至全部議員由普選產生的目標」就不知何所指了。唐英年的說法並不新鮮，因為早有中國涉港高官說過，功能組別也是普選啦。提高特首選舉的提名門檻，也是中國特色的普選方式。只要看看早前港澳辦副主任張曉明如何稱道澳門的等額選特首就一清二楚了。2012政改諮詢方案的普選路線圖已很清楚，就是間選即普選，保留功能組別即普選，特首提名全在中央掌控之內就是普選。且撇開人人應有平等的政治權利這個基本人權不談，這種中國特色的選舉體制施行於香港這一制，行不行得通呢？從回歸以來，尤其近幾年施政情況來看，實在是問題重重。香港的成功在於機會的平等。而要保持機會平等，防止政治特權，在於制衡。再英明的政府，也不可能做甚麼事都對，因此，立法機關的制衡很重要。現在政府在立法會提出的任何法案，在功能組別為主的保皇派護航下保證一定通過；政府做錯了事，議員提出的指摘議案，就一定被分組點票否決，於是，政府有錯不能糾。議員自然也有對有錯，在一人一票的普選制度下，議員表現不佳，在下次選舉中就會被選民唾棄。但現在大部份的功能組別議員，不論表現如何，不管選民怎麼不滿，他們都能確保自己的萬年議席。行政機關與立法機關有錯不能糾，是近幾年政府失誤越來越多，以及引起市民對官商勾結越多質疑的原因；也是市民對立法會的評分趨下的原因。缺乏新聞自由的澳門，市民惟有啞忍。但香港作為金融中心、國際城市，言論自由至為重要。立法無力，輿情洶湧，政府成了動輒得咎的弱勢政府，別說強政勵治，就算是行政主導也在輿情下顯得有氣無力。
政改諮詢提出的中國特色普選路線圖，看來是北京的想法多於是特區政府的主意。為免使香港這一制步向沉淪，市民需要直接參與。目前看來，除了五區總辭變相公投之外，沒有別的路。公投未必有效，★但至少是市民全體參與表達意向的一個手段。每一個市民都應藉此向中國當局和全世界表示，在挽救香港沉淪的過程中，你沒有缺席。周一至周六刊出
(李怡)
---------------------------------------------------------------
總辭逼人大常委改決定 譚惠珠：機會好渺茫本文重點 不認同採施壓手法 泛民對總辭仍分歧
東方日報【本報訊】基本法委員會委員譚惠珠認為，泛民發起的五區總辭，若想施壓令全國人大常委會改變○七年決定，相信是「好渺茫」，強調「我唔係好相信用施壓嘅方法嚟對付任何人」，又指普選的定義最終由中央政府決定。民協議員馮檢基、街工議員梁耀忠及公務員事務局前局長王永平都不贊成五區總辭。
梁智鴻質疑五區總辭不切實際。不認同採施壓手法
譚惠珠昨日出席一電台節目後指，在憲制程序上，港府只能處理二○一二年的兩項選舉辦法。對於泛民主派以五區總辭表達不滿政府提出的政改方案，譚惠珠強調不認同以施壓手法對待港人或中央政府。
行政會議成員梁智鴻則指，人大常委對普選已訂出時間表，透過五區總辭，爭取二○一二年雙普選是不切實際。港區全國人大代表陳智思亦稱，總辭是一種策略，但需留意當中風險。
★王永平亦表明不贊成泛民採取五區總辭，形容是消極、對抗的做法，他又認為港府提出的方案「絕對唔係更加民主進步，係更倒退嘅建議」，他建議新增的五個區議會功能組別議席，應開放予所有選民投票選出，以符合普及和平等的原則。
泛民對總辭仍分歧不過，泛民對五區總辭仍存在分歧，民主黨議員甘乃威表示，黨內較多意見反對五區總辭，不過其個人則贊成，惟最終要等待黨大會開會決定，該黨主席何俊仁擔心，泛民於總辭輸掉議席便喪失立法會否決權，民協的馮檢基亦指，參與總辭需考慮很多因素，梁耀忠則質疑總辭未必達到公投效果。
★另外，八名選舉委員會高等教育界委員集體請辭，包括民主黨陳竟明、公民黨關信基、陳家洛和鄭宇碩等，不滿曾蔭權未履行競選承諾提出終極普選方案。
----------------------------------------------------------------
功能組別必須循序漸退 整體政制才會循序漸進
(明報)2009年11月20日 星期五 05:10【明報專訊】政府這次諮詢政改，聲稱所提出的方案，乃用盡了人大常委 會《決定》的空間，而且以民選區議員來增加民主成分。表面上，政府的做法和論述不無依據，但是仔細分析，政府若以增加民主成分為這次政改的主軸，則現在的方案，其實說明政府未盡全力。因為香港政治體制其中最不民主的部分——功能組別，未見政府有措施增加其民主成分、或使其循序漸退，逐步淡出香港政治體制。政府推動香港政制民主化究竟有多大誠意，於此可見一斑。
《基本法 》規定香港政制循序漸進，最終達至全面普選 ，人大常委會的《決定》2017年可普選行政長官 、2020年可普選立法會 ，有了時間表之後，若要香港政制發展符合循序漸進原則，立法會循序增加地區直選議席是一個選擇，由於區議會 方案細節未明，暫時也算是一個選擇。
不處理功能組別退場問題 政府政改諮詢未盡全力
既然普選時間表已經確定，則在立法會佔一半議席的功能組別如何循序退場、淡出，也是政府需要處理的問題。功能組別是政制民主的負資產，只要這個負資產逐漸減少，政制民主就會愈多「正數」。另外，政府在諮詢文件中，清楚表示2020年實行普選時的模式，需要符合「普及」和「平等」原則，現行功能組別選舉未符合的這兩項原則。因此，功能組別「無得留低」已是確定的了，而由2012年開始部署功能組別退場，就可以減輕2016年和2020年的壓力，不至因為屆時的巨變和突變而付出代價。
功能組別循序漸退，就會產生整體政制循序漸進的效果。政府在2012年立法會選舉辦法中，本來就有權處理功能組別的問題，並未超逾人大常委會《決定》的授權，但是政府在政改諮詢文件完全沒有觸及，這是政府未盡全力之處。
2020年立法會議席全面普選的時間表，就算是真的，不過，屆時是「真普選」抑或「假普選」，仍然充滿疑慮。因為主管香港事務的京官，例如國務院港澳辦副主任張曉明2007年底在港就有過「功能組別選舉也是普選的一種」的說法，而特區政府 官員對於功能組別的存廢，也一直含糊其詞。因此，政府在2012年立法會選舉安排中，若能大力「改造」傳統功能組別，盡量減少其小圈子選舉的實質，利用增加功能組別民主成分，傳達功能組別最終會退場的信息，有助消除疑慮。
現行29個傳統功能組別，其中5個組別選民人數不足200人，選民人數不足1000人的也有5個，小圈子選舉的實質，在政制民主化進程中，一直被視為最不民主的部分。以保險界、金融界和金融服務界的選民人數而言，分別只有141人、132人和578人，據統計處的資料，今年6月金融和保險業的就業人數共有18.2萬人，顯示這3個組別議員在其業內的代表性十分薄弱。
在維持地區直選和功能組別議席各佔一半的規定下，政府調校功能組別，增加其民主成分，看不到有何根本困難之處，但是政府在諮詢文件只以「因為過程太複雜，涉及太多不同界別和人士利益、社會要達成共識並不容易」為由，原封不動，連公司 / 團體向業內個人票開放也不做，政府對功能組別的抱殘守缺，使人質疑所謂增加香港政制民主成分，到底是玩真的還是玩假的？
量變應該一步到位
確保功能組別不能戀棧
關於現在的2012立法會選舉方案，即增加5席地區直選，另5席由民選區議員互選產生，有政府消息指出，若方案落實，傳統功能組別在整體議席的比例由48%降至41%，若2016年繼續轉變，把傳統功能組別所佔比例降至三分之一以下，則傳統功能組別到2020年壽終正寢，就是正常發展了。行政會議 成員張炳良 前日在本報觀點版撰文，也具體地提到功能組別循序漸退和整體政制循序漸進的關係，他說這是政治學的「路徑依賴」（path dependency）概念，以建立走不回頭的路徑。
我們認為，政府提出的立法會選舉方案，若真有這樣的盤算，而立法會的量變到質變會持續下去，則政府應該公開解釋和交代，以使公衆能夠領會政府的「苦心」。另外，我們認為這個「溝淡、漸變」過程，不用分兩步走，2012年新一屆立法會組成就應該實現，技術上只要相應增加地區直選和民選區議員互選立法會議員的比例，就可以確保2020年再沒有傳統功能組別了。
若泛民陣營認定取消功能組別為目標，以確保2020年的立法會選舉是真普選，則向政府提出立法會在2012年就要有足夠的民主成分，我們認為成事的機會，肯定高過玩「總辭」可能取得的成果。
（政改諮詢評論 系列之二）
歡迎回應
editorial@mingpao.com
----------------------------------------------------
民主成分淪為花瓶點綴 不足支撐政制向前邁步
(明報)2009年11月19日 星期四 05:10【明報專訊】政府公布2012年行政長官 和立法會 兩個選舉辦法的諮詢文件，政府以區議會 為操作槓桿，意圖以區議會的民主成分包裝，爭取市民和立法會三分之二以上的議員支持。表面上，區議會方案增加了選舉的民主成分，但是實質上，香港整體政制的民主進程仍然有限，反而衍生強化功能組別的壞效果。我們認為，政府必須擴大選民基礎，讓政制朝著民主開放的方向調校，才能顯示政府推動民主化的誠意，才可使政制原地踏步的風險減至最低。
區會方案欠公平易被操控
政府對功能組別抱殘守缺
香港管治困局，源自行政、立法之間的畸形權責關係，2012年的兩個選舉辦法，基於中央緊箍咒般的制約，不僅未能解決政治體制結構的深層次矛盾，現在政府拋出來的區議會方案，較之2005年被否決的方案還要倒退，例如當年還有分階段取消區議會委任議席，今年的方案則付之厥如；另外，區議會方案表面的民主成分，卻隱藏操控選舉的不民主運作，政府推動政制民主化的誠意，使人質疑。
選舉安排能否得到支持，取決於兩大原則：
（1）公平原則，讓最大多數人都能夠參與；
（2）公正原則，讓選舉被操控的可能性降至最低。
以這兩大原則來檢視政府提出的區議會方案，則所暴露的問題甚多。
先說公平原則，就算在人大常委 會《決定》的框架下，政府在設計2012年兩個選舉辦法時，都未讓更多人可以投票，使人極其遺憾。例如現在立法會的28個功能組別，大多數的投票人數少至以百計，圈子之小，說其具有選舉功能，根本是對選舉的侮辱。但是政府在諮詢文件，已經表明不會採取把「公司/團體票」改為「董事/行政人員/屬會/個人票」的方式，理由是「因為過程太複雜，涉及太多不同界別和人士的利益，社會要造成共識並不容易」。
政府這個藉口根本難以成立，整個政改的複雜和所涉及利益，功能組別的改革肯定望塵莫及，政府對功能組別抱殘守缺，只是照顧既得利益者；另外，功能組別選舉未符合「普及和平等」的原則，肯定不符合2020年實行立法會選舉的普選 模式，但是，政府仍然死抱功能組別的小圈子選舉，不作調整準備過渡，因此，泛民陣營質疑2020年的普選是否「假普選」，就並非無的放矢了。何况區議會方案增加的其中5個功能組別議席，由民選區議員互選產生，表面上增加了民主成分，實際上卻是強化了功能組別的認受性。這些都是與普選原則背道而馳的安排。
至於選舉被操控的可能性要降至最低，以體現公正的原則，區議會方案也難以達到此目的。由405名區議會互選，實質上就是小圈子選舉，證諸過去由區議會互選產生的一個立法會議席，已顯露其可操控性甚高的實質，去年立法會選舉，區議會的立法會議席更成為交換政治利益，涉及以行政會議 議席酬庸的「現兜兜」買賣，其烏煙瘴氣之處，已經使人側目。另外，有關區議員互選6個立法會議席的投票方式，政府未披露意向，若採用「全票制」會否更易於操控選舉結果，也是值得關注的問題。
另外，政府提出2012年行政長官的選舉辦法，選舉委員會人數由現時800人增加至不超過1200人，不過較之2005年方案被否決的1600人，也是倒退。至於所增加400名委員，其中第四界別，即立法會、區議會、鄉議局 、港區全國人大代表 和政協委員 ，考慮將新增的100個議席中的大部分分配給區議員，出任選舉委員會委員的區議會代表，也考慮全數由民選區議員互選產生。政府這個設計，同樣以區議會的民主成分來包裝，製造民主化向前邁進的錯覺，但是因為區議員互選的小圈子選舉實質可操控性甚高，難以達至公平公正的基本要求。
就區議會方案，有人從黨派利益來看待，我們認為各個黨派可以分沾的利益，彼一時也，此一時也，並非問題核心，區議會方案關鍵之處，在於其民主成分淪為2012年兩個選舉的花瓶，只具點綴作用而已。從昨日泛民陣營的即時回應看來，爭取區議會方案獲得立法會三分之二議員通過，將極其困難。
泛民未「翻枱」值得珍視
政府應調校方案爭取支持
政府不願見到政制繼2005年之後再原地踏步，其實，市民大衆、主要黨派，甚至是泛民陣營都想政府向前行。政府在3個月諮詢期，會聽取和收集包括對2017年和2020年選舉安排的意見，並答允歸納和總結，交給日後政府作參考。這是政府釋出善意，相信也是諮詢文件排除2012年雙普選，而泛民陣營未即時「翻枱」的原因。
但是，鑑於區議會方案小圈子選舉和可操控性高的實質，而傳統功能組別的投票機制紋風不動，並無改動以準備過渡到符合普選要求的安排，使得區議會方案的民主成分，支撐不起整個政制向前行。我們認為，政府要顯示更大誠意，以開放的態度，透過這次諮詢廣納民意，將區議會方案調校至真正符合民主原則，將原有的多個功能組別選民基礎擴大，把香港整體政治體制朝著民主化方向發展，這樣才符合政制循序漸進原則，而非到2017年和2020年才來個巨變和突變。
歡迎回應
editorial@mingpao.com
--------------------------------------------------------
政改方案談不上民主進步
2009年11月21日 蘋果論壇
甚麼是普及而平等的選舉？根據政務司司長唐英年的官方詮釋，竟是駭人聽聞的「只要所有人有兩票，都是公平、平等」。言下之意，在開放選舉權以後，功能組別就經已符合「普選」要求，甚至可以永久保存。任何對政治學有涉獵的，相信都難以接受唐司長的說法。首先，功能組別既無法涵蓋各行各業，又如何能如政府所言，平衡社會各階層利益？當某些組別的所謂代表，原來只限於特定的組織或公司董事，功能組別遂成為一小撮既得利益者行使特權的場所，試問談何平等？其次，在分組點票機制下，認受性較低的功能組別可以否決地方選區的決議，試問又談何公平？
功能組別與普選相悖
就法理而言，唐司長的說法依然站不住腳。因為根據《基本法》第二十六條，本港永久性居民依法享有選舉權和被選舉權；及第六十八條，立法會最終達至全部議員由普選產生的目標。功能組別顯然在選舉權和被選舉權兩方面均未能達到標準，最終必要被取締。因此，《基本法》指出的普選定義清晰不過，不單止所有人須具同等份量的投票權，而且所有人都須具有平等的被選舉權。為甚麼提名權、被選舉權是重要的？試想像，即使功能組別容許全港市民投票選舉，但誰能提名誰當候選人呢？當市民被褫奪提名權，誰有資格參選依舊由小圈子決定，市民空有手上的一票又有何用？功能組別最大致命傷是按行業界別去決定參選權，此為被選舉權的先天缺陷，表示其存在本身已和普選原則相悖。當然，有論者提倡「全民功能組別」，讓所有在職和非在職選民，能夠隸屬一個功能組別，享有「一人兩票」的權利。但與其把功能組別劃分至如此複雜的境地，為何不簡簡單單還原基本步，將立法會六十個議席全面直選產生，廢除功能組別這個阻礙民主進程的惡性大腫瘤，實現真正的普選？
區會界別非民意授權
從現時政府拋出所謂的優化政改方案，唯一「優化」的，便是放棄了委任區議員互選議席的權利。惟事實上區議員互選議席本身根本談不上民主進步。首先，一個區議員背後的民意基礎遠遠無法與立法會議員相比。政府把區議員的選民基礎說成有三百多萬，根本是偷換概念。其次，區議員的職能僅限於區內事務，他們未必有足夠視野處理全港性事務。故此，一個稱職的區議員，未必是一個稱職的立法會議員，相反亦然。再者，當選的區議員固然反映了地區的民意，但區議員互選的議席是代表了誰的意願呢？除非議員於區議會選舉時早已表明意向，否則筆者看不到區議員互選議席和民意授權有任何關聯。最後，只會是區議會具壓倒性優勢的建制派成為互選議席的贏家。你能夠說這種不公平的制度是民主的進步嗎？試問市民那會認同功能組別和普選可以並行不悖的荒謬之說！在缺乏政府真正普選的承諾前，假若支持這個糖衣毒藥的政改方案，便等同接納功能組別繼續恣意膨脹，真正普選之路更只會遙遙無期！慎之慎之！
亦彤自由撰稿人
------------------------------------------------------
泛民呼籲民主黨 發憤成全公投
2009年11月21日 【本報訊】政改諮詢方案不得人心，泛民主派的公民黨及社民連立法會議員已公開表態，會參與五區總辭、變相公投，可是作為泛民最大政黨的民主黨，至今仍對是否參加五區公投猶豫不決，甚至有黨員強烈反對，令不少泛民議員憂慮拖垮公投，甚或令人覺得泛民陣營在爭普選行動上出現分裂。為顧大局成全公投，公民黨黨魁余若薇及多名泛民議員呼籲，民主黨與泛民一同加入五區公投行列，否則香港市民會對泛民相當失望。記者：莫劍弦、林俊謙
公民黨及社民連表態參加公投後，民主黨至今仍未就公投表態。據了解，雖然主席何俊仁認為民主黨可以參加公投，可是不論在黨團及中委會內，主流意見均反對公投，何俊仁也承認，黨內現時支持和反對五區總辭後補選的意見紛紜，坦言現時最大壓力，是來自該黨支持者對變相公投成效的質疑，但最終是否參加，仍有待 12月 13日會員大會，就民主黨參加公投議案是否通過而定。
「咁仲點叫人出嚟投票」放大圖片 公民黨梁家傑及余若薇（圖）均認為，泛民若不團結一致爭普選，將會令市民失望。李家皓攝
有支持公投的泛民立法會議員認為，若五區公投沒有民主黨參與，單靠公民黨及社民連，根本無法達到預期效果，除了動員能力大幅削弱外，公投也難言代表泛民，「冇咗民主黨參加，仲點叫泛民五區公投？」甚至會引發泛民支持者互相批評，削弱公投凝聚力，最終打擊、甚至拖垮公投結果，「到時支持、反對公投泛民人士及支持者，難免會互相批評，咁仲點叫人出嚟投票？」據了解，公民黨及其他泛民議員也認為，公投去馬不能沒有民主黨，在民主黨會員大會舉行前，會再約晤民主黨，希望盡力拉攏他們加入公投行列。公民黨黨魁余若薇認為，公投不能沒有民主黨參與，泛民應該透過五區總辭、變相公投，讓市民有機會直接積極表態，與泛民一起積極爭取普選路線圖和力爭取消功能組別，「如果我哋（民主派）唔能夠團結同市民一齊去爭取，我擔心市民會對我哋失望」。她指五區補選和遊行不同，泛民可以與市民持續多月，一同參與爭取普選運動。
「幫市民創造關鍵表態」預計會辭職參加公投的公民黨梁家傑指，香港民主運動已到達關鍵歷史時刻，呼籲包括民主黨在內的民主派成員同心同德，支持五區補選變相公投，「我好希望所有走在民主路上嘅朋友，能夠盡快、盡早作出決定，幫市民創造一次關鍵嘅表態機會」。對於民主黨擔心公投會失去政改否決權，梁家傑說：「呢個運動係有風險，不過我出於對市民信任，相信（五區補選）運動開始後，形勢係會有改變」。社民連梁國雄相信民主黨最終一定會參加五區補選變相公投，「我呼籲民主黨支持者和黨員，去感動民主黨嘅領導層，我從來無諗過民主黨會唔參加」。泛民會議召集人何秀蘭則表示，市民都希望泛民成員團結一致，一起推動五區補選變相公投，驅使全港社會聚焦討論政改，「令市民明白落實普選點解係刻不容緩、迫在眉睫，政府呢個倒退方案係唔值得支持」。
-----------------------------
龍吟虎嘯：「最大錯誤」
2009年11月21日(六)
誰來改錯上台四年多來，曾蔭權執政無能、管治混亂、私心自用，到處樹敵，民怨沸騰，他的日子已經很難過，而且會愈來愈難過。儘管他視民望如浮雲，但他的心情已絕不輕鬆。初當特首時「聳肩口哨吹國歌」的輕佻之狀，大吹大擂要「強政勵治」的豪言壯語，甚至連「我要做好特首呢份工」的信誓旦旦，現在都化為「烏有」，一副焦頭爛額的樣子了。最近一談到當特首，他就一片哀聲嘆氣，甚麼「特首這份工不容易做」呀，甚麼不能把民望插水看成是「個人榮辱」呀等等。
日前，曾蔭權在新加坡被人問當特首犯過甚麼大錯時，又說「有人話他出任特首，就是一生的最大錯誤」。曾蔭權自以為這樣回答很幽默，能夠「連消帶打」迴避問題，實際上反映了他很心虛，新加坡的提問者真是「哪壺不開提哪壺」。曾蔭權的大小錯誤四年多來罄竹難書，若論大錯，擴大問責制、委任十幾名副局、政助鬧出「八國聯軍治港」、「任人唯親」、「黑箱作業」等連串風波以及最近兩單醜聞風波，皆可榜上有名也。除了大小錯之外，曾蔭權最大的「錯」在於他的無能管治，在於他的漠視民意，在於他的以私害公。他的這種大錯，搞得香江人心渙散，離心離德，一片混亂。
對於自己的大錯小錯，曾蔭權都是不認帳的。他把自己的管治亂局和狼狽處境歸咎於「大眾對領袖的要求很高，有些要求甚至是不合理，反對的聲音往往蓋過支持的聲音」。這就是說千錯萬錯都是別人的錯，都是社會的錯，他自己一點兒沒有錯。為此，他還很忍辱負重，說還要「具備謙卑、忍耐、不屈不撓和智慧四大要素」來應對，真是太難為他、太憋屈他啦！
如此觀之，當年中央找他出任特首，乃是「最大錯誤」也；他當年「應承」中央當特首也是「最大錯誤」也，那麼好，改錯吧！是要中央請他下台？還是他自己請辭下台？
柳扶風
2009年11月19日 星期四
曾承諾任內解決香港普選問題的特首曾蔭權，公然違反選舉承諾！港人爭取的普選三年又三年，『退而求其次只要爭取到普選路線圖以可滿足港人少擔憂十年』人生有幾多個十年？
註： 05年政改方案表決前夕，曾蔭權突然宣佈分階段減少區議會委議席： 2008年減少 1/3、 2012年再減一半、至 2016年全面取消，但建議不在當時政改方案中
資料來源：特區政府
今年 7月 1日， 7.6萬人上街遊行，爭取普選之聲此起彼落。
翻叮 05殘渣 政改方案，廢！
2009年11月19日
【本報訊】三年又三年，曾承諾任內解決香港普選問題的特首曾蔭權，公然違反選舉承諾。政府昨日公佈 2012年特首及立法會產生辦法諮詢文件，只提出增加立法會直選及功能組別各五席，
特首選舉委員會加至 1,200人，卻不肯交代普選路線圖，對 2017年特首選舉如何降低參選門檻確保民主、 2020年立法會選舉會否徹底取消功能組別全面直選等問題隻字不提。泛民主派議員直斥
特首翻叮 05年被否決的方案殘渣，是民主倒退。記者：陳沛敏、莫劍弦
政務司司長唐英年在記者會強調，今次建議比 05年的「民主成份更豐富」，並回應了泛民的訴求，包括人大常委會已定出 2017年和 2020年普選特首和立法會的時間表，現在是「終點在望」；
新增五席立法會功能組別議席是通過民選區議員互選產生，使立法會近六成議席直接或間接由地區選舉產生；委任區議員將不能參與特首選舉委員會及立法會議席互選。
他承認，現在政府民望不及 05年，推動方案有難度，但根據六成市民接受 2017/2020年普選時間表的民調結果，相信市民會支持政府「邁向民主」的方案。曾蔭權及唐英年昨日一再針對泛民，
半帶恐嚇地表示民意將支持方案，呼籲泛民勿再錯失機會，讓政制原地踏步。
唐英年重申， 2012年雙普選不符人大常委會決定， 2017/2020年的普選方案超越了今屆特區政府的權限，不會處理。不過，對於 2020年普選立法會模式，唐英年只表示要符合「普及」和「平等
」兩項原則，沒清楚交代功能組別存廢問題，令人擔心表明要考慮「中央支持」的政改方案，其實是為保留功能組別鋪路。
增功能組別議席易請難送
民主黨議員涂謹申批評，唐英年一方面承認功能組別不符普選原則，一方面建議新增五個議席，「究竟新增呢五席係咪符合普及而平等嘅原則；如果符合，即係將來千秋萬代，易請難送。如
果唔符合，將來邁向普選，由取消 30席變為 35席咪更困難？」民協馮檢基質疑何不乾脆取消委任區議員。
泛民主派議員聯同 200市民遊行至政府總部，縛上黃絲帶，表達爭普選的決心，沿途高呼「市民要企硬，我們不當奴」、「我要普選路線圖，不要翻叮方案」。民主黨副主席劉慧卿揚言會與全
港市民一起力爭雙普選，並形容今次「係一場硬仗」。
職工盟議員李卓人批評政改方案較 05方案更差，「根本淨係拎 05方案翻叮，要我哋食 05方案殘渣，但又唔話畀我哋聽第日係咪有飯食（真普選）。」他指方案令討論陷入死胡同，沒有普選路
線圖，根本沒有討論空間。
「唔好畀香港死喺庸官手」
公民黨黨魁余若薇對方案沒交代普選路線圖深表遺憾，批評增加功能組別議席是民主倒退。獨立議員何秀蘭也呼籲全民起動，「唔好畀香港死喺呢班庸官手上」。教育界議員張文光表示，港
人為民主普選奮鬥超過 20年，只想下一代享有真正人權和投票權，所以一定要堅持取消功能組別，「功能組別唔廢除，香港唔會有真正普選」。
建制派中暫時只有民建聯表明支持政改方案，主席譚耀宗認為立法會民主成份將大增，相信方案獲通過機會較大。自由黨對方案未有擴闊功能組別選民基礎表示失望，又不滿政府歧視委任區
議員，稍後會諮詢市民及工商界意見，才決定是否支持。
前保安局局長葉劉淑儀不滿新增五席全歸區議會，質疑何不增加公務員等界別。她質疑今次翻叮 05方案，未有加入民主成份。
2012年政改方案七大缺陷
•未有交代普選路線圖，未有保證 2017特首選舉、 2020立法會選舉有真普選
•增加立法會五席功能組別議席，令日後全面取消功能組別更困難
•拒絕擴大現有功能組別選民基礎
•拒絕取消立法會分組點票制度
•全港區議員互選五席功能組別議席，為民建聯度身訂做
•參加特首選舉提名人數增至 150人，泛民主派要跨越提名門檻難度增加
•政府收集公眾對 2017特首選舉、 2020立法會選舉的意見，不會提交中央
05年與 09年政改方案比較表
特首選舉建議
05年政改報告： 2007年特首選舉辦法
09年政改報告： 2012年特首選舉辦法
選舉委員會數目
05年政改報告：由 800增至 1,600人
09年政改報告：由 800人增至不超過 1,200人
選委會組成
05年政改報告：第一、二、三界別委員人數各自由 200增至 300
09年政改報告：四個界別選委會人數各自增加 100
05年政改報告：第四界別委員由 200增至 700人，將全數委任及民選區議員包括在內
09年政改報告：第四個界別新增的 100人，全由民選區議員互選產生
提名參選門檻
05年政改報告：維持在八分一、即 200個
09年政改報告：維持 05年建議、但在新選委會人數比例下為 150個
投票程序
05年政改報告：只有一名有效候選人下，仍須進行信任投票
09年政改報告：維持 05年建議
候選人政黨背景
05年政改報告：不能持有政黨身份
09年政改報告：維持 05年建議
立法會選舉辦法
05年政改報告： 2008年立法會選舉辦法
09年政改報告： 2012年立法會選舉辦法
議席數目
05年政改報告：由原有 60席增至 70席
09年政改報告：維持 05年建議
新增議席分佈
05年政改報告：分區直選及功能組別議席各五席
09年政改報告：維持 05年建議
05年政改報告：新增五個功能組別議席全為區議會組別，連同現有一個議席即區議會界別有六個議席
09年政改報告：維持新增五個功能組別議席為區議會界別，但全數六個區議會議席只容許民選區議員參與投票，剔除委任議員投票權
外國國籍限制
05年政改報告：容許 12位功能組別議員持有外國國籍
09年政改報告：維持 05年建議
註： 05年政改方案表決前夕，曾蔭權突然宣佈分階段減少區議會委議席： 2008年減少 1/3、 2012年再減一半、至 2016年全面取消，但建議不在當時政改方案中
資料來源：特區政府
當日相關文章下一則：唐英年被指講出心底話
--------------------------------------------------------------------------------
-----條條扔係又如何！講出心底的說話。他慈還在免遺產，以權謀私無人說。紅酒免稅大大杯，飲勝無人話自私。以權謀私誰個說，謀些紅酒條條扔。-----
唐英年被指講出心底話
2009年11月19日
【本報訊】政務司司長唐英年昨日錯口以一個「係」字，回答立法會議員提出「是否想藉政改方案強化本港不民主政治制度，加劇社會日益嚴重的民生問題？」隨即被議員譏諷「講出心底話
」。有學者認為，政府應把握政改諮詢機會，重建港人對政府的信任，令市民願意與政府攜手解決民生問題。
「冇考慮香港人福祉」
何秀蘭昨日在立法會向唐英年提問時，指香港現時不民主的選舉制度，正令香港社會貧富懸殊不斷加劇，貧窮問題日益惡化，社會不公平情況激增，要求政府盡快透過落實雙普選，根本地解
決現時引發民怨沸騰的社會問題。
何質問唐英年透過政改諮詢方案強化現時不民主的政治制度，是否想強化和無意解決現時日益嚴重的社會民生問題，唐英年回應時竟說：「個答案好簡單啫，係。」
唐英年的回應一度觸發職工盟李卓人和社民連梁國雄站立抗議，要求唐英年作出澄清，唐見狀後即「補鑊」，指政府想透過諮詢方案強化選舉制度，令選舉制度更民主化。何秀蘭會後認為，
唐英年昨日在立法會說出心底話，「官員制訂政改建議時，心裏面根本就冇考慮香港人福祉」。
中文大學政治與行政學系高級導師蔡子強認為，落實普選不能令所有民生問題在一夜之間被解決，但對政府與市民建立互信，令雙方攜手解決民生問題十分重要，「政府應該把握政改的機會
，令市民重新與政府建立信任。」城市大學公共及社會行政學系副教授成名指出，建立普選制度，可提高一直被指向商界傾斜的政府認受性，長遠而言，有助解決被指官商勾結，以及社會上
貧富懸殊等問題。
------------------------
政改推銷無責任，合埋雙眼好好瞓。過橋抽板話之你，合埋雙眼好好瞓！送埋燈膽長交費，益吓親家好好玩。恃權弄勢搵著數，大步跨過不用考。
雷曼迷債冇口齒，代表港人講大話。誰個願要假普選，一點責任也全無。明要港人去諮詢，又不傳遞玩把戲。港人要你有何用，腳痛落台快痞街
「你爭都唔爭 係你曾蔭權責任」 李柱銘：公投表訴求
2009年11月19日
【本報訊】政府昨日公佈政改諮詢方案，完全漠視市民要求有真正普選、必須提出普選路線圖等訴求，包括民間人權陣線在內的民間團體，正計劃發動元旦大遊行，動員市民上街爭取普選。
民主黨創黨主席李柱銘認為，若特首曾蔭權拒絕交出普選路線圖，泛民主派政黨將別無選擇，只能以五區公投表達市民的民主訴求，「家係時候要問民主派，我哋點為香港人做嘢？」 記
者：許偉賢、林俊謙
民主黨創黨主席李柱銘表示，政改方案根本侮辱香港人，摑了泛民議員一巴，好像對拉散泛民議員胸有成竹，完全漠視市民訴求，他認為特首曾蔭權應主動開啟修改特首及立法會產生方式的
機制，按香港目前情況，要求中央交出普選路線圖，而非像現時做法自我放棄爭取，「你（曾蔭權）應該同北京講，香港家實際情況唔同咗，要有普選路線圖，北京唔肯畀係北京責任，你
爭都唔爭，係你曾蔭權責任。」
公民黨：為市民創投票權
放大圖片
話喺
梁國雄企圖將紙紮微波爐擲向唐英年（左一），被保安人員帶走。 凌樹輝攝
李柱銘又說，若曾蔭權拒絕交出普選路線圖，他相信 23名泛民議員必定企硬，到時泛民政黨將別無選擇，只能以五區公投表達市民對爭取普選的訴求，「我鬧曾蔭權冇為香港人做嘢，家係
時候要問民主派，我哋點為香港人做嘢？」
公民黨梁家傑也認為，該黨提出爭普選第一階段要「先談判」，但政府昨日公佈的諮詢方案，完全無提及普選路線圖，以及如何和何時取消立法會功能組別，明顯未能回應該黨要求。他認為
，香港已到了政制改革的關鍵歷史時刻，泛民主派應透過五區補選變相公投，讓市民直接參與爭取雙普選，「我哋應該為香港市民，創造一個佢哋可以透過手中投票權利，去表達同直接參與
爭取雙普選的環境」，具體細節將與泛民不同黨派商討後再作公佈。
社民連：唐英年侮辱市民
社民連昨日也發起遊行抗議政改方案，呼籲所有泛民政黨參加五區公投。社民連「長毛」梁國雄批評，唐英年扭曲民意的做法不能接受，認為盡快落實五區補選變相公投更為逼切，「泛民如
果繼續坐喺度，唔去積極咁諗將自己嘅議席攞番出嚟，去尋求市民對佢哋嘅支持，爭取 2012年雙普選，我睇唔到佢哋仲有乜必要坐喺議會裏面。」
長毛又表示，唐英年推出翻叮方案後，「政府可以等嘅，就只有五區補選全民公投，我呼籲民主黨同埋其他泛民主派挺起胸膛，提供平台畀今日唐英年巧言令色侮辱的香港市民發聲，還香港
人一個公道」。社民連陳偉業相信，政府昨日推出倒退方案後，誓必向泛民主派構成更大民意壓力，落實五區補選變相公投，令公投落實機會增加。
民陣擬發起元旦大遊行
不少民間團體對政改方案隻字不談普選路線圖十分不滿，計劃明年 1月 1日發起大遊行，爭取雙普選，民陣召集人李偉儀表示，已成立政改小組處理政改之爭，又正計劃舉辦元旦大遊行。據她
了解，其他團體也有類似計劃，民陣稍後會和他們商討。
-------------------------------------------------------------------------
議員態度 泛民開條件「仲有得傾」
2009年11月19日
雖然泛民主派炮轟政改方案無法接受，但仍各自開出與政府談判的條件，包括要求政府交代普選路線圖、以及取消功能組別等條件，有泛民中人表明，若政府可以滿足這些條件，雙方「仲有
得傾」。
公民黨和民主黨成員昨日被問及會否支持政改方案時，均表示難以支持，但他們不約而同指出，若要他們跟政府討論政改方案，首要條件必須交代普選路線圖。街工梁耀忠則力斥政府未有交
代何時取消功能組別，做法令人失望，表明對現時政改諮詢方案是「冇得傾」，除非政府交代普選路線圖，以及取消功能組別。
民協：須取消委任制
被視為泛民關鍵少數的民協馮檢基昨日則稱，政府昨日公佈的方案較 05年政改方案更差，民協難以支持，他強調政府必須承諾取消委任區議員制度，民協才有和政府談判是否支持政改方案的
空間。
同被視為政府爭取的泛民關鍵少數、衞生服務界議員李國麟則稱現時難以表明是否支持政改方案，但認為政府必須更清楚交代如何增加傳統功能界別的民主元素，以及如何推動民主步伐，表
明若政改方案比 05年更不民主，難以支持。
社會福利界張國柱則表示，認為政府必須取消區議會委任制、立法會分組點票制度，又指政府取消功能組別和維持特首選舉提名門檻為 100人十分重要。
本報記者
泛民議員取態
公民黨：交代普選路線圖，取消功能組別
民主黨：交代普選路線圖，取消功能組別
社民連：落實 2012雙普選
民協馮檢基：必須取消區議會委任制
衞生服務界李國麟：須清楚交代如何增加傳統功能界別民主元素和推動民主步伐
街工梁耀忠：交代普選路線圖，取消功能組別
社會福利界張國柱：必須取消區議會委任制、立法會分組點票以及功能組別
------陰濕蠱惑乞人憎，冇喱信用無廉恥。信守諾言人人讚，何必迫人掉喇叭。-------
陳太發聲明：非常失望
2009年11月19日
【本報訊】身兼民間策發會召集人的前任政務司司長陳方安生發表聲明，對政府提出的政改方案表示非常失望，形容方案乃「民主倒退、混淆視聽」，不滿方案未有提出普選路線圖，令市民
無法客觀地討論 2012年中途方案可否接受。
李鵬飛：陰濕蠱惑
陳太批評曾蔭權競選連任時，承諾在任內徹底解決普選問題，並提出終極方案，直斥曾蔭權未能履行上述承諾，強調現屆政府有責任帶領港人討論達致 2017年及 2020年普選的路線圖，而不只
是只收集意見給未來政府參考，並力促政府清楚交代何時會全面廢除功能組別及徹底取消區議會委任制。
資深政壇中人李鵬飛形容有關政改方案「好蠱惑」，因為在特首選舉方法中，新增的 400個選委會選席，原來只包括 100個民選區議會議席，並非包括全數 405名民選區議員在內。由全數民選
議席互選產生相關 100個議席，「肯定冇一個係泛民主派」，換言之全數新增選委會成員大多由建制派奪得，泛民主派要參加 2017年特首選舉的門檻因而大大提高，李鵬飛直指「呢個做法相當
陰濕，因為泛民中人連閘都入唔到。」
他認為政府在人大常委會框架下提出的政改方案已經「度到最盡」，相信除了區議會議席應由單票制或全票制選舉模式產生外，其餘地方讓步空間不大。
-----★「我哋都希望下一屆行政長官選舉有競爭。」閂門選舉誰能勝，度身訂造我至叻。免費午餐我食硬，後台夠勁飲紅酒。免費遺產一大舊，撐住天堂在香港。------
特稿 唐英年的特首資格試
2009年11月19日
民望低迷的特首曾蔭權繼續低調，昨午在政府總部向傳媒發表簡短講話，強調政府「推動民主的旗幟是鮮明的」之後，只回答記者一條提問，即揚長而去，交由政務司司長唐英年主持記者會。今次能否推動政改方案過關，將是這位下屆特首熱門人選的「考牌試」。
曾蔭權昨被記者問到，他和特區政府目前民望低迷，如何爭取民意支持政府方案，他只回應說，今次方案比 05年的「更前衞、進步、民主」，強調不能重蹈覆轍，再次原地踏步，然後就木無表情地匆匆離去。特區之首曾蔭權將向立法會及新聞界推銷諮詢文件的責任和重頭戲，一手交給唐英年。
談下屆選戰「希望有競爭」
唐英年昨午與律政司司長黃仁龍及政制及內地事務局局長林瑞麟召開記者會，但大部份時間由唐英年發言和回答提問。有記者問唐英年，他不爭取在諮詢文件提出 2017年特首及 2020年立法會的普選方法，是否為獲得中央支持；方案通過與否又是否其特首資格的考牌試。唐英年回應稱，他目前只想做好政務司司長的工作，又表示人大常委會所作 2012年不能雙普選的是嚴肅的決定，「唔係話改就改」，強調人大了解香港情況，政府會反映港人意見，但人大也有不同渠道核實。
不過，有議員質疑現建議的 2012年特首選舉辦法是唐英年為自己度身訂做。社民連立法會議員陳偉業批評，唐英年雖聲稱個人利益放在次要位置，但現建議的選委會人數比 05年提出的 1,600人還要少，更易操控，根本是為他度身訂做，「你家吓講到 2012年特首一定係你做咁滯，你個人利益係凌駕一切。」陳認為，唐英年應辭去政務司司長職位或宣佈不會參選特首以避嫌。
唐英年則強調，雖然方案建議 2012年特首候選人所需提名人數增加，但上屆（泛民候選人）梁家傑也找到過百人提名，★「我哋都希望下一屆行政長官選舉有競爭。」
本報記者
-----------------------------------------------
政府又搵笨 硬推廢方案 市民眼火爆：糖衣毒藥點啃
2009年11月19日
【本報訊】政府再次挑戰公眾底線， 05年遊花園方案被拉下馬後心生不忿，四年後硬推美其名「有間選成份」的爛方案，表面加入區議員互選立法會議席，把委任區議員心腹打入冷宮， 2017依然實則虛之，糖衣毒藥逼巿民「硬啃」。
巿民認為功能組別再添加最令人「眼火爆」，只會令保皇派如虎添翼，擺明車馬不會收貨；有中產大罵功能組別助長利益輸送，政府所謂民主說到底「又搵人笨」，呼籲當權者「咪當巿民老襯」。
對於特首選委會人數增至 1200人，但候選人提名門檻相對提高，身經百戰的老香港一眼看穿，到頭來選來選去隨時是「董建華」翻版──真正候選人只得一個，要巿民收貨，請把選民人數增至全港 700萬人。
人民大聲疾呼，要求泛民主派抬起頭來，不能被政府威迫利誘接受翻叮倒退方案，必須利用公投、總辭等方法，挾強大民意支持，迫使政府拿出實質普選方案。 記者：雷子樂、張嘉雯
各界憤怒心聲
放大圖片
中大學生會
外務副會長范長豐
《方案荒謬》
中大學生會外務副會長范長豐：「睇起嚟好似向前行，但其實同 05方案冇大改動……區議員互選呢種好似有間選成份，但區議會係處理地區事務，有幾大代表性呢？點解唔直接將議席分落去五區度直選呢？特首選委會就更加荒謬，加咗嗰啲議席咪又係畀專業界別，廣大巿民邊有機會參與。」
放大圖片
青年團體 Y talk
召集人葉浩意
《唔會接受》
青年團體 Y talk召集人葉浩意：「特首選委會點加都好，你又唔係加到 700萬人，加嚟冇意思，一樣冇認受性，我唔會接受。政府咁翻叮 05方案，我冇信心 2017年會有普選。點解唔能夠取（立法會）功能組別？咁唔係循序漸進，普羅市民點接受？」
放大圖片
天主教正義和平
委員會幹事孔令瑜
《侮辱市民》
天主教正義和平委員會幹事孔令瑜：「 05年有 25萬市民上街反對政改方案，政府竟然冇反省，淨係識得將責任推畀反對嘅議員同市民，今次仲翻叮 05方案，係好侮辱市民。 2012年特首選委先得 1,200人，睇唔到點可以邁向 2017年普選，令我好懷疑到時又係假普選。」
放大圖片
大學兼任講師
李偉儀
《不可再拖》
大學兼任講師李偉儀：「 05政改方案好似一件壞咗嘅食物，你走去翻叮，一樣會食壞人。（立法會）功能組別你唔取消，反而仲增加名額，明益民建聯。我由 91年讀大學就開始爭取民主，家教書睇到新一代對普選同樣焦急，真係等到頸都長， 2012真係唔可以再拖！」
放大圖片
香港業主會
會長佘慶雲
《利益輸送》
香港業主會會長佘慶雲：「增加功能組別係咪真係代表到巿民心聲？我夠代表好幾萬業主啦，既然係咁應該業主有個代表、租客都有個代表入立法會，綜援戶都應該搵人入立法會啦……家功能組別做咩啫，咪就係利益輸送囉，真係咪當我老襯，心中有數，大家都知你政府玩緊咩啦。」
放大圖片
網民
周諾恆
《贊成總辭》
網民周諾恆：「覺得佢一味喺度拖，應該有明確普選路線圖。我贊成五區總辭，最起碼畀香港人有正式表態。有人擔心選唔返，但會唔會到咗一個絕地，想爭取普選嘅人先會諗吓點樣升級呢，例如好似台灣咁天下圍攻？不過家民主黨話唔玩，好多人都諗緊點畀壓力民主黨。」
放大圖片
中學生聯盟
臨時執委會主席余煒彬
《唔會收貨》
中學生聯盟臨時執委會主席余煒彬：「好明顯係 05年政改方案翻版、炒冷飯，增加功能組別根本達唔到最終普選嘅目的同平等嘅原則，我哋主張廢除咗佢；話就話第時由區議員互選，貌似有間選咁，但佢哋冇一個廣泛嘅選民基礎，我哋都唔贊成，呢個方案我哋梗係唔收貨啦。」
放大圖片
社工
謝世傑
《塗脂抹粉》
社工謝世傑：「功能組別加議席，根本唔係將民主成份擴大。議席表面上多咗，只不過係政治化妝、塗脂抹粉，咪一樣係某啲人一人兩、三票。如果能夠消除分組點票，立法會先唔會成日都係多數人贊成嘅嘢都被否決。特首選委會人數增加，咪都係小圈子選舉。」
放大圖片
77歲長者
郭矢賢
《要求直選》
77歲長者郭矢賢：「民建聯咁多區議員，多咗功能組別佢實贏喎！保皇派如虎添翼，咁我哋小市民永世冇直選，有共產黨一日，我哋就冇直選一日。特首選舉咁安排，就算畀你市民選，第日咪一樣『董煎話』、『董煎話』（董建華國語諧音），個個衰人咁畀你選。」
放大圖片
工程師
陳啟遠
《民主倒退》
工程師陳啟遠：「我完全唔贊成呢個政改方案！兜兜轉轉，以為向前行咗，其實係一個倒退，唔係邁向普選。我哋要完全取消功能組別，家 30席都咁難取消，你再整多五個，真係易請難送。我雖然係直選區議員，但係呢個方案冇達至
---------------------------------------------------------------------
團體擬公投集民意
2009年11月19日
【本報訊】政務司司長唐英年表明不會就政改方案進行民意調查，學者認為政府擔心若調查結果過於負面，會令政府尷尬，同時不想揹上操控民調、輸打贏要的污名，相信政府私下會進行民調，但不會公開結果。有民間團體計劃組織民間公投，供巿民直接表達意見，以免政府壟斷民意。
05年政府利用民調數據為政改方案護航，遭各界狠批，政務司司長唐英年昨日被問及政府會否進行民意調查，評估港人對政改方案的意見時，只表示今次諮詢會透過多種渠道收集民意，除徵集公眾透過郵寄、傳真或電郵遞交的意見，還會「外展」到不同機構收集民意，又會參考社會上的民調結果，並跟立法會各黨派溝通，以更好掌握民意。
政府多次利用民調
中文大學政治與行政學系高級導師蔡子強相信，中央政策組一定會進行民調，只是不會公開結果，以免結果太負面時尷尬，「佢都想留番個彈性畀自己，唔想陷自己於兩難。」他批評，政府過往多次選擇性利用民調數據， 05年曾指近六成受訪者支持政改方案，「作為一個政府，如果唔想 50萬人上街，就應該喺民意爆發之前疏導，而民調就係掌握民意一個好方法，佢都應該有胸襟去聽。」
人權監察總幹事羅沃啟表示，正計劃與其他團體和個人組織民間公投，在關鍵問題上，例如功能組別、特首候選人提名門檻等表態，希望政府參考結果，評估民意。
註： 05年政改方案表決前夕，曾蔭權突然宣佈分階段減少區議會委議席： 2008年減少 1/3、 2012年再減一半、至 2016年全面取消，但建議不在當時政改方案中
資料來源：特區政府
今年 7月 1日， 7.6萬人上街遊行，爭取普選之聲此起彼落。
翻叮 05殘渣 政改方案，廢！
2009年11月19日
【本報訊】三年又三年，曾承諾任內解決香港普選問題的特首曾蔭權，公然違反選舉承諾。政府昨日公佈 2012年特首及立法會產生辦法諮詢文件，只提出增加立法會直選及功能組別各五席，
特首選舉委員會加至 1,200人，卻不肯交代普選路線圖，對 2017年特首選舉如何降低參選門檻確保民主、 2020年立法會選舉會否徹底取消功能組別全面直選等問題隻字不提。泛民主派議員直斥
特首翻叮 05年被否決的方案殘渣，是民主倒退。記者：陳沛敏、莫劍弦
政務司司長唐英年在記者會強調，今次建議比 05年的「民主成份更豐富」，並回應了泛民的訴求，包括人大常委會已定出 2017年和 2020年普選特首和立法會的時間表，現在是「終點在望」；
新增五席立法會功能組別議席是通過民選區議員互選產生，使立法會近六成議席直接或間接由地區選舉產生；委任區議員將不能參與特首選舉委員會及立法會議席互選。
他承認，現在政府民望不及 05年，推動方案有難度，但根據六成市民接受 2017/2020年普選時間表的民調結果，相信市民會支持政府「邁向民主」的方案。曾蔭權及唐英年昨日一再針對泛民，
半帶恐嚇地表示民意將支持方案，呼籲泛民勿再錯失機會，讓政制原地踏步。
唐英年重申， 2012年雙普選不符人大常委會決定， 2017/2020年的普選方案超越了今屆特區政府的權限，不會處理。不過，對於 2020年普選立法會模式，唐英年只表示要符合「普及」和「平等
」兩項原則，沒清楚交代功能組別存廢問題，令人擔心表明要考慮「中央支持」的政改方案，其實是為保留功能組別鋪路。
增功能組別議席易請難送
民主黨議員涂謹申批評，唐英年一方面承認功能組別不符普選原則，一方面建議新增五個議席，「究竟新增呢五席係咪符合普及而平等嘅原則；如果符合，即係將來千秋萬代，易請難送。如
果唔符合，將來邁向普選，由取消 30席變為 35席咪更困難？」民協馮檢基質疑何不乾脆取消委任區議員。
泛民主派議員聯同 200市民遊行至政府總部，縛上黃絲帶，表達爭普選的決心，沿途高呼「市民要企硬，我們不當奴」、「我要普選路線圖，不要翻叮方案」。民主黨副主席劉慧卿揚言會與全
港市民一起力爭雙普選，並形容今次「係一場硬仗」。
職工盟議員李卓人批評政改方案較 05方案更差，「根本淨係拎 05方案翻叮，要我哋食 05方案殘渣，但又唔話畀我哋聽第日係咪有飯食（真普選）。」他指方案令討論陷入死胡同，沒有普選路
線圖，根本沒有討論空間。
「唔好畀香港死喺庸官手」
公民黨黨魁余若薇對方案沒交代普選路線圖深表遺憾，批評增加功能組別議席是民主倒退。獨立議員何秀蘭也呼籲全民起動，「唔好畀香港死喺呢班庸官手上」。教育界議員張文光表示，港
人為民主普選奮鬥超過 20年，只想下一代享有真正人權和投票權，所以一定要堅持取消功能組別，「功能組別唔廢除，香港唔會有真正普選」。
建制派中暫時只有民建聯表明支持政改方案，主席譚耀宗認為立法會民主成份將大增，相信方案獲通過機會較大。自由黨對方案未有擴闊功能組別選民基礎表示失望，又不滿政府歧視委任區
議員，稍後會諮詢市民及工商界意見，才決定是否支持。
前保安局局長葉劉淑儀不滿新增五席全歸區議會，質疑何不增加公務員等界別。她質疑今次翻叮 05方案，未有加入民主成份。
2012年政改方案七大缺陷
•未有交代普選路線圖，未有保證 2017特首選舉、 2020立法會選舉有真普選
•增加立法會五席功能組別議席，令日後全面取消功能組別更困難
•拒絕擴大現有功能組別選民基礎
•拒絕取消立法會分組點票制度
•全港區議員互選五席功能組別議席，為民建聯度身訂做
•參加特首選舉提名人數增至 150人，泛民主派要跨越提名門檻難度增加
•政府收集公眾對 2017特首選舉、 2020立法會選舉的意見，不會提交中央
05年與 09年政改方案比較表
特首選舉建議
05年政改報告： 2007年特首選舉辦法
09年政改報告： 2012年特首選舉辦法
選舉委員會數目
05年政改報告：由 800增至 1,600人
09年政改報告：由 800人增至不超過 1,200人
選委會組成
05年政改報告：第一、二、三界別委員人數各自由 200增至 300
09年政改報告：四個界別選委會人數各自增加 100
05年政改報告：第四界別委員由 200增至 700人，將全數委任及民選區議員包括在內
09年政改報告：第四個界別新增的 100人，全由民選區議員互選產生
提名參選門檻
05年政改報告：維持在八分一、即 200個
09年政改報告：維持 05年建議、但在新選委會人數比例下為 150個
投票程序
05年政改報告：只有一名有效候選人下，仍須進行信任投票
09年政改報告：維持 05年建議
候選人政黨背景
05年政改報告：不能持有政黨身份
09年政改報告：維持 05年建議
立法會選舉辦法
05年政改報告： 2008年立法會選舉辦法
09年政改報告： 2012年立法會選舉辦法
議席數目
05年政改報告：由原有 60席增至 70席
09年政改報告：維持 05年建議
新增議席分佈
05年政改報告：分區直選及功能組別議席各五席
09年政改報告：維持 05年建議
05年政改報告：新增五個功能組別議席全為區議會組別，連同現有一個議席即區議會界別有六個議席
09年政改報告：維持新增五個功能組別議席為區議會界別，但全數六個區議會議席只容許民選區議員參與投票，剔除委任議員投票權
外國國籍限制
05年政改報告：容許 12位功能組別議員持有外國國籍
09年政改報告：維持 05年建議
註： 05年政改方案表決前夕，曾蔭權突然宣佈分階段減少區議會委議席： 2008年減少 1/3、 2012年再減一半、至 2016年全面取消，但建議不在當時政改方案中
資料來源：特區政府
當日相關文章下一則：唐英年被指講出心底話
--------------------------------------------------------------------------------
-----條條扔係又如何！講出心底的說話。他慈還在免遺產，以權謀私無人說。紅酒免稅大大杯，飲勝無人話自私。以權謀私誰個說，謀些紅酒條條扔。-----
唐英年被指講出心底話
2009年11月19日
【本報訊】政務司司長唐英年昨日錯口以一個「係」字，回答立法會議員提出「是否想藉政改方案強化本港不民主政治制度，加劇社會日益嚴重的民生問題？」隨即被議員譏諷「講出心底話
」。有學者認為，政府應把握政改諮詢機會，重建港人對政府的信任，令市民願意與政府攜手解決民生問題。
「冇考慮香港人福祉」
何秀蘭昨日在立法會向唐英年提問時，指香港現時不民主的選舉制度，正令香港社會貧富懸殊不斷加劇，貧窮問題日益惡化，社會不公平情況激增，要求政府盡快透過落實雙普選，根本地解
決現時引發民怨沸騰的社會問題。
何質問唐英年透過政改諮詢方案強化現時不民主的政治制度，是否想強化和無意解決現時日益嚴重的社會民生問題，唐英年回應時竟說：「個答案好簡單啫，係。」
唐英年的回應一度觸發職工盟李卓人和社民連梁國雄站立抗議，要求唐英年作出澄清，唐見狀後即「補鑊」，指政府想透過諮詢方案強化選舉制度，令選舉制度更民主化。何秀蘭會後認為，
唐英年昨日在立法會說出心底話，「官員制訂政改建議時，心裏面根本就冇考慮香港人福祉」。
中文大學政治與行政學系高級導師蔡子強認為，落實普選不能令所有民生問題在一夜之間被解決，但對政府與市民建立互信，令雙方攜手解決民生問題十分重要，「政府應該把握政改的機會
，令市民重新與政府建立信任。」城市大學公共及社會行政學系副教授成名指出，建立普選制度，可提高一直被指向商界傾斜的政府認受性，長遠而言，有助解決被指官商勾結，以及社會上
貧富懸殊等問題。
------------------------
政改推銷無責任，合埋雙眼好好瞓。過橋抽板話之你，合埋雙眼好好瞓！送埋燈膽長交費，益吓親家好好玩。恃權弄勢搵著數，大步跨過不用考。
雷曼迷債冇口齒，代表港人講大話。誰個願要假普選，一點責任也全無。明要港人去諮詢，又不傳遞玩把戲。港人要你有何用，腳痛落台快痞街
「你爭都唔爭 係你曾蔭權責任」 李柱銘：公投表訴求
2009年11月19日
【本報訊】政府昨日公佈政改諮詢方案，完全漠視市民要求有真正普選、必須提出普選路線圖等訴求，包括民間人權陣線在內的民間團體，正計劃發動元旦大遊行，動員市民上街爭取普選。
民主黨創黨主席李柱銘認為，若特首曾蔭權拒絕交出普選路線圖，泛民主派政黨將別無選擇，只能以五區公投表達市民的民主訴求，「家係時候要問民主派，我哋點為香港人做嘢？」 記
者：許偉賢、林俊謙
民主黨創黨主席李柱銘表示，政改方案根本侮辱香港人，摑了泛民議員一巴，好像對拉散泛民議員胸有成竹，完全漠視市民訴求，他認為特首曾蔭權應主動開啟修改特首及立法會產生方式的
機制，按香港目前情況，要求中央交出普選路線圖，而非像現時做法自我放棄爭取，「你（曾蔭權）應該同北京講，香港家實際情況唔同咗，要有普選路線圖，北京唔肯畀係北京責任，你
爭都唔爭，係你曾蔭權責任。」
公民黨：為市民創投票權
放大圖片
話喺
梁國雄企圖將紙紮微波爐擲向唐英年（左一），被保安人員帶走。 凌樹輝攝
李柱銘又說，若曾蔭權拒絕交出普選路線圖，他相信 23名泛民議員必定企硬，到時泛民政黨將別無選擇，只能以五區公投表達市民對爭取普選的訴求，「我鬧曾蔭權冇為香港人做嘢，家係
時候要問民主派，我哋點為香港人做嘢？」
公民黨梁家傑也認為，該黨提出爭普選第一階段要「先談判」，但政府昨日公佈的諮詢方案，完全無提及普選路線圖，以及如何和何時取消立法會功能組別，明顯未能回應該黨要求。他認為
，香港已到了政制改革的關鍵歷史時刻，泛民主派應透過五區補選變相公投，讓市民直接參與爭取雙普選，「我哋應該為香港市民，創造一個佢哋可以透過手中投票權利，去表達同直接參與
爭取雙普選的環境」，具體細節將與泛民不同黨派商討後再作公佈。
社民連：唐英年侮辱市民
社民連昨日也發起遊行抗議政改方案，呼籲所有泛民政黨參加五區公投。社民連「長毛」梁國雄批評，唐英年扭曲民意的做法不能接受，認為盡快落實五區補選變相公投更為逼切，「泛民如
果繼續坐喺度，唔去積極咁諗將自己嘅議席攞番出嚟，去尋求市民對佢哋嘅支持，爭取 2012年雙普選，我睇唔到佢哋仲有乜必要坐喺議會裏面。」
長毛又表示，唐英年推出翻叮方案後，「政府可以等嘅，就只有五區補選全民公投，我呼籲民主黨同埋其他泛民主派挺起胸膛，提供平台畀今日唐英年巧言令色侮辱的香港市民發聲，還香港
人一個公道」。社民連陳偉業相信，政府昨日推出倒退方案後，誓必向泛民主派構成更大民意壓力，落實五區補選變相公投，令公投落實機會增加。
民陣擬發起元旦大遊行
不少民間團體對政改方案隻字不談普選路線圖十分不滿，計劃明年 1月 1日發起大遊行，爭取雙普選，民陣召集人李偉儀表示，已成立政改小組處理政改之爭，又正計劃舉辦元旦大遊行。據她
了解，其他團體也有類似計劃，民陣稍後會和他們商討。
-------------------------------------------------------------------------
議員態度 泛民開條件「仲有得傾」
2009年11月19日
雖然泛民主派炮轟政改方案無法接受，但仍各自開出與政府談判的條件，包括要求政府交代普選路線圖、以及取消功能組別等條件，有泛民中人表明，若政府可以滿足這些條件，雙方「仲有
得傾」。
公民黨和民主黨成員昨日被問及會否支持政改方案時，均表示難以支持，但他們不約而同指出，若要他們跟政府討論政改方案，首要條件必須交代普選路線圖。街工梁耀忠則力斥政府未有交
代何時取消功能組別，做法令人失望，表明對現時政改諮詢方案是「冇得傾」，除非政府交代普選路線圖，以及取消功能組別。
民協：須取消委任制
被視為泛民關鍵少數的民協馮檢基昨日則稱，政府昨日公佈的方案較 05年政改方案更差，民協難以支持，他強調政府必須承諾取消委任區議員制度，民協才有和政府談判是否支持政改方案的
空間。
同被視為政府爭取的泛民關鍵少數、衞生服務界議員李國麟則稱現時難以表明是否支持政改方案，但認為政府必須更清楚交代如何增加傳統功能界別的民主元素，以及如何推動民主步伐，表
明若政改方案比 05年更不民主，難以支持。
社會福利界張國柱則表示，認為政府必須取消區議會委任制、立法會分組點票制度，又指政府取消功能組別和維持特首選舉提名門檻為 100人十分重要。
本報記者
泛民議員取態
公民黨：交代普選路線圖，取消功能組別
民主黨：交代普選路線圖，取消功能組別
社民連：落實 2012雙普選
民協馮檢基：必須取消區議會委任制
衞生服務界李國麟：須清楚交代如何增加傳統功能界別民主元素和推動民主步伐
街工梁耀忠：交代普選路線圖，取消功能組別
社會福利界張國柱：必須取消區議會委任制、立法會分組點票以及功能組別
------陰濕蠱惑乞人憎，冇喱信用無廉恥。信守諾言人人讚，何必迫人掉喇叭。-------
陳太發聲明：非常失望
2009年11月19日
【本報訊】身兼民間策發會召集人的前任政務司司長陳方安生發表聲明，對政府提出的政改方案表示非常失望，形容方案乃「民主倒退、混淆視聽」，不滿方案未有提出普選路線圖，令市民
無法客觀地討論 2012年中途方案可否接受。
李鵬飛：陰濕蠱惑
陳太批評曾蔭權競選連任時，承諾在任內徹底解決普選問題，並提出終極方案，直斥曾蔭權未能履行上述承諾，強調現屆政府有責任帶領港人討論達致 2017年及 2020年普選的路線圖，而不只
是只收集意見給未來政府參考，並力促政府清楚交代何時會全面廢除功能組別及徹底取消區議會委任制。
資深政壇中人李鵬飛形容有關政改方案「好蠱惑」，因為在特首選舉方法中，新增的 400個選委會選席，原來只包括 100個民選區議會議席，並非包括全數 405名民選區議員在內。由全數民選
議席互選產生相關 100個議席，「肯定冇一個係泛民主派」，換言之全數新增選委會成員大多由建制派奪得，泛民主派要參加 2017年特首選舉的門檻因而大大提高，李鵬飛直指「呢個做法相當
陰濕，因為泛民中人連閘都入唔到。」
他認為政府在人大常委會框架下提出的政改方案已經「度到最盡」，相信除了區議會議席應由單票制或全票制選舉模式產生外，其餘地方讓步空間不大。
-----★「我哋都希望下一屆行政長官選舉有競爭。」閂門選舉誰能勝，度身訂造我至叻。免費午餐我食硬，後台夠勁飲紅酒。免費遺產一大舊，撐住天堂在香港。------
特稿 唐英年的特首資格試
2009年11月19日
民望低迷的特首曾蔭權繼續低調，昨午在政府總部向傳媒發表簡短講話，強調政府「推動民主的旗幟是鮮明的」之後，只回答記者一條提問，即揚長而去，交由政務司司長唐英年主持記者會。今次能否推動政改方案過關，將是這位下屆特首熱門人選的「考牌試」。
曾蔭權昨被記者問到，他和特區政府目前民望低迷，如何爭取民意支持政府方案，他只回應說，今次方案比 05年的「更前衞、進步、民主」，強調不能重蹈覆轍，再次原地踏步，然後就木無表情地匆匆離去。特區之首曾蔭權將向立法會及新聞界推銷諮詢文件的責任和重頭戲，一手交給唐英年。
談下屆選戰「希望有競爭」
唐英年昨午與律政司司長黃仁龍及政制及內地事務局局長林瑞麟召開記者會，但大部份時間由唐英年發言和回答提問。有記者問唐英年，他不爭取在諮詢文件提出 2017年特首及 2020年立法會的普選方法，是否為獲得中央支持；方案通過與否又是否其特首資格的考牌試。唐英年回應稱，他目前只想做好政務司司長的工作，又表示人大常委會所作 2012年不能雙普選的是嚴肅的決定，「唔係話改就改」，強調人大了解香港情況，政府會反映港人意見，但人大也有不同渠道核實。
不過，有議員質疑現建議的 2012年特首選舉辦法是唐英年為自己度身訂做。社民連立法會議員陳偉業批評，唐英年雖聲稱個人利益放在次要位置，但現建議的選委會人數比 05年提出的 1,600人還要少，更易操控，根本是為他度身訂做，「你家吓講到 2012年特首一定係你做咁滯，你個人利益係凌駕一切。」陳認為，唐英年應辭去政務司司長職位或宣佈不會參選特首以避嫌。
唐英年則強調，雖然方案建議 2012年特首候選人所需提名人數增加，但上屆（泛民候選人）梁家傑也找到過百人提名，★「我哋都希望下一屆行政長官選舉有競爭。」
本報記者
-----------------------------------------------
政府又搵笨 硬推廢方案 市民眼火爆：糖衣毒藥點啃
2009年11月19日
【本報訊】政府再次挑戰公眾底線， 05年遊花園方案被拉下馬後心生不忿，四年後硬推美其名「有間選成份」的爛方案，表面加入區議員互選立法會議席，把委任區議員心腹打入冷宮， 2017依然實則虛之，糖衣毒藥逼巿民「硬啃」。
巿民認為功能組別再添加最令人「眼火爆」，只會令保皇派如虎添翼，擺明車馬不會收貨；有中產大罵功能組別助長利益輸送，政府所謂民主說到底「又搵人笨」，呼籲當權者「咪當巿民老襯」。
對於特首選委會人數增至 1200人，但候選人提名門檻相對提高，身經百戰的老香港一眼看穿，到頭來選來選去隨時是「董建華」翻版──真正候選人只得一個，要巿民收貨，請把選民人數增至全港 700萬人。
人民大聲疾呼，要求泛民主派抬起頭來，不能被政府威迫利誘接受翻叮倒退方案，必須利用公投、總辭等方法，挾強大民意支持，迫使政府拿出實質普選方案。 記者：雷子樂、張嘉雯
各界憤怒心聲
放大圖片
中大學生會
外務副會長范長豐
《方案荒謬》
中大學生會外務副會長范長豐：「睇起嚟好似向前行，但其實同 05方案冇大改動……區議員互選呢種好似有間選成份，但區議會係處理地區事務，有幾大代表性呢？點解唔直接將議席分落去五區度直選呢？特首選委會就更加荒謬，加咗嗰啲議席咪又係畀專業界別，廣大巿民邊有機會參與。」
放大圖片
青年團體 Y talk
召集人葉浩意
《唔會接受》
青年團體 Y talk召集人葉浩意：「特首選委會點加都好，你又唔係加到 700萬人，加嚟冇意思，一樣冇認受性，我唔會接受。政府咁翻叮 05方案，我冇信心 2017年會有普選。點解唔能夠取（立法會）功能組別？咁唔係循序漸進，普羅市民點接受？」
放大圖片
天主教正義和平
委員會幹事孔令瑜
《侮辱市民》
天主教正義和平委員會幹事孔令瑜：「 05年有 25萬市民上街反對政改方案，政府竟然冇反省，淨係識得將責任推畀反對嘅議員同市民，今次仲翻叮 05方案，係好侮辱市民。 2012年特首選委先得 1,200人，睇唔到點可以邁向 2017年普選，令我好懷疑到時又係假普選。」
放大圖片
大學兼任講師
李偉儀
《不可再拖》
大學兼任講師李偉儀：「 05政改方案好似一件壞咗嘅食物，你走去翻叮，一樣會食壞人。（立法會）功能組別你唔取消，反而仲增加名額，明益民建聯。我由 91年讀大學就開始爭取民主，家教書睇到新一代對普選同樣焦急，真係等到頸都長， 2012真係唔可以再拖！」
放大圖片
香港業主會
會長佘慶雲
《利益輸送》
香港業主會會長佘慶雲：「增加功能組別係咪真係代表到巿民心聲？我夠代表好幾萬業主啦，既然係咁應該業主有個代表、租客都有個代表入立法會，綜援戶都應該搵人入立法會啦……家功能組別做咩啫，咪就係利益輸送囉，真係咪當我老襯，心中有數，大家都知你政府玩緊咩啦。」
放大圖片
網民
周諾恆
《贊成總辭》
網民周諾恆：「覺得佢一味喺度拖，應該有明確普選路線圖。我贊成五區總辭，最起碼畀香港人有正式表態。有人擔心選唔返，但會唔會到咗一個絕地，想爭取普選嘅人先會諗吓點樣升級呢，例如好似台灣咁天下圍攻？不過家民主黨話唔玩，好多人都諗緊點畀壓力民主黨。」
放大圖片
中學生聯盟
臨時執委會主席余煒彬
《唔會收貨》
中學生聯盟臨時執委會主席余煒彬：「好明顯係 05年政改方案翻版、炒冷飯，增加功能組別根本達唔到最終普選嘅目的同平等嘅原則，我哋主張廢除咗佢；話就話第時由區議員互選，貌似有間選咁，但佢哋冇一個廣泛嘅選民基礎，我哋都唔贊成，呢個方案我哋梗係唔收貨啦。」
放大圖片
社工
謝世傑
《塗脂抹粉》
社工謝世傑：「功能組別加議席，根本唔係將民主成份擴大。議席表面上多咗，只不過係政治化妝、塗脂抹粉，咪一樣係某啲人一人兩、三票。如果能夠消除分組點票，立法會先唔會成日都係多數人贊成嘅嘢都被否決。特首選委會人數增加，咪都係小圈子選舉。」
放大圖片
77歲長者
郭矢賢
《要求直選》
77歲長者郭矢賢：「民建聯咁多區議員，多咗功能組別佢實贏喎！保皇派如虎添翼，咁我哋小市民永世冇直選，有共產黨一日，我哋就冇直選一日。特首選舉咁安排，就算畀你市民選，第日咪一樣『董煎話』、『董煎話』（董建華國語諧音），個個衰人咁畀你選。」
放大圖片
工程師
陳啟遠
《民主倒退》
工程師陳啟遠：「我完全唔贊成呢個政改方案！兜兜轉轉，以為向前行咗，其實係一個倒退，唔係邁向普選。我哋要完全取消功能組別，家 30席都咁難取消，你再整多五個，真係易請難送。我雖然係直選區議員，但係呢個方案冇達至
---------------------------------------------------------------------
團體擬公投集民意
2009年11月19日
【本報訊】政務司司長唐英年表明不會就政改方案進行民意調查，學者認為政府擔心若調查結果過於負面，會令政府尷尬，同時不想揹上操控民調、輸打贏要的污名，相信政府私下會進行民調，但不會公開結果。有民間團體計劃組織民間公投，供巿民直接表達意見，以免政府壟斷民意。
05年政府利用民調數據為政改方案護航，遭各界狠批，政務司司長唐英年昨日被問及政府會否進行民意調查，評估港人對政改方案的意見時，只表示今次諮詢會透過多種渠道收集民意，除徵集公眾透過郵寄、傳真或電郵遞交的意見，還會「外展」到不同機構收集民意，又會參考社會上的民調結果，並跟立法會各黨派溝通，以更好掌握民意。
政府多次利用民調
中文大學政治與行政學系高級導師蔡子強相信，中央政策組一定會進行民調，只是不會公開結果，以免結果太負面時尷尬，「佢都想留番個彈性畀自己，唔想陷自己於兩難。」他批評，政府過往多次選擇性利用民調數據， 05年曾指近六成受訪者支持政改方案，「作為一個政府，如果唔想 50萬人上街，就應該喺民意爆發之前疏導，而民調就係掌握民意一個好方法，佢都應該有胸襟去聽。」
人權監察總幹事羅沃啟表示，正計劃與其他團體和個人組織民間公投，在關鍵問題上，例如功能組別、特首候選人提名門檻等表態，希望政府參考結果，評估民意。
2009年11月17日 星期二
自由外國有，貪念不自由。秦代原始性，外國論常理。
貪念過正理，歪念了無期。自由外國有，貪念不自由。秦代原始性，外國論常理。人性論價值，外國人人有。原始國家何，金錢大過天！
曾「經過一段時間才爭取到全面的平等權利」，像他能夠成為美國首位黑人總統，全賴自由、平等這些美國的核心價值，這些價值是「最黑暗風暴中」的指南針。
但美國深信表達自由、宗教自由、接觸資訊和參與政治的自由，「是普世的權利」，是全世界所有人都應尊重和享有。他說：「林肯在內戰期間說過，唯有以自由、以所有人類平等的原則，才能讓國家長久存在。」
洪博培先聲稱代一名網民提一條問題：「你知道防火牆的事情嗎？我們是不是應該自由地使用 Twitter？」奧巴馬答道，他沒有用過這個微型網誌網站，但深信資訊越自由流通「社會越強」，所以他「非常支持不審查內容」，美國沒限制使用互聯網，「這就是我們力量的來源」。
畢竟「人處於某個權力地位時」就不想聽到批評。但他深信資訊自由「會使民主制度變得更強，使我變成一個更好的領袖，因為那迫使我審查自己幹的事，每天都要審查，要看看我是不是真的為美國人民」。他要說的是，資訊流通可造就一個問責政府。
美總統訪華 奧巴馬促中國 尊重普世價值
蘋果日報 2009年11月17日
【美總統訪華】「表達自由、宗教自由、接觸資訊和參與政治的自由，是普世權利。無論在中國、美國或任何國家，所有人都應擁有這些權利。」美國總統奧巴馬（ Barack Obama），昨日在訪華行程首站，在上海科技館與 500多名中國青年直接交流，強調自由是普世價值，促北京當局賦予人民各樣自由，「不應限制互聯網的使用」。他說出了許多內地人不敢說的心聲，可是交流會沒有全國電視直播，奧巴馬向神州大地發出的自由呼聲，被牢牢地箝制着。
奧巴馬促中國尊重普世價值
奧巴馬前日飛抵上海，昨晨跟上海市委書記俞正聲和上海市長韓正會晤，到下午 1時左右，在科技館講台上，先發表演講，再跟 500多名上海青年直接對話一小時，他臨場向美國駐華大使洪博培請教了一句上海話「儂好」（你好），向青年們打招呼，博得一陣歡呼掌聲。他在四夜三天訪華行程中，就以這一場演說、這一場對話，表達出對中國要有自由的訴求。
「唯有自由能讓國家長存」
放大圖片
奧巴馬說，表達自由、宗教自由等是普世價值，在美國和中國都應受尊重。法新社
今年是中美建交 30周年，他在演說中回顧了中美關係，又指中美歷史上都曾經歷艱難的時刻，曾「經過一段時間才爭取到全面的平等權利」，像他能夠成為美國首位黑人總統，全賴自由、平等這些美國的核心價值，這些價值是「最黑暗風暴中」的指南針。
他強調，美國「不尋求把任何政治體制強加於任何國家」，但美國深信表達自由、宗教自由、接觸資訊和參與政治的自由，「是普世的權利」，是全世界所有人都應尊重和享有。他說：「林肯在內戰期間說過，唯有以自由、以所有人類平等的原則，才能讓國家長久存在。」
接着是奧巴馬和 500多名中國青年的直接對話，他們來自復旦、上海交通、同濟等八間上海大學。美方要求以美國市政廳會議（ Town Hall Meeting）互動開放形式舉行，也要求接受中國網民提問。
奧巴馬也在台上邊走邊說，營造互動開放氣氛，一小時內他答了八條問題，六條由現場青年提出，兩條由洪博培代網民交美國駐華使館問題作出的提問。
承接宣揚普世價值的演說，洪博培先聲稱代一名網民提一條問題：「你知道防火牆的事情嗎？我們是不是應該自由地使用 Twitter？」奧巴馬答道，他沒有用過這個微型網誌網站，但深信資訊越自由流通「社會越強」，所以他「非常支持不審查內容」，美國沒限制使用互聯網，「這就是我們力量的來源」。
資訊流通造就問責政府
放大圖片
在對談時，奧巴馬親自挑選發問者。美聯社
他說自己「有時候也希望資訊不是那麼自由地流通，這樣就毋須聽到別人的批評」，畢竟「人處於某個權力地位時」就不想聽到批評。但他深信資訊自由「會使民主制度變得更強，使我變成一個更好的領袖，因為那迫使我審查自己幹的事，每天都要審查，要看看我是不是真的為美國人民」。他要說的是，資訊流通可造就一個問責政府。
至於現場青年問題，都是先來一番歡迎奧巴馬的客套話，然後提一些像「你要從中國帶甚麼回美國」、對中國第一個印象、獲諾貝爾和平獎等問題。一名上海外國語大學學生問他對台售武的看法，他沒正面回答，只說「我的政府全面支持一個中國政策」，「非常高興看到」海峽兩岸關係改善。
有與會青年在對話後不諱言，他們事先就這場對話接受了四天培訓，反映當局順應了美方要求舉行一場市政廳會議交流會之餘，其實只是「做騷」，仍然設法箝控大局，以防對話出軌。
除了做騷，奧巴馬講普世價值的演說和對話，當局沒讓中央電視台作全國直播，只讓新華網上直播。美國原本安排了數名青年公民代表參加交流會，也遭北京否決。
但奧巴馬演說一完，他的普世價值講話，即被內地網民廣泛轉貼。普世價值，中國人都想享有。
法新社/美聯社/路透社
-------------------------------------------------
與華青年對話 奧巴馬談普世權利 所有人生來平等
成報本報中國組報道
在外界以為美國總統奧巴馬首次訪華，人權問題並非重點之際，奧巴馬昨日在上海出席與年輕人的交流會時，公開呼籲中國政府放寬對言論和互聯網的監控，因為信息愈是能夠自由流通，「社會就變得愈強」。他說，美國不尋求把任何政治體制強制給任何國家，但同時強調言論、宗教、接觸信息等自由及政治參與的權利，屬於全人類的普世權利，而他嚮往的核心價值，就是所有人生來平等。
成報本報中國組報道
前晚抵達上海展開中國四天訪問的奧巴馬，昨天下午1 時抵達上海科技館，與逾500 名青年舉行交流會，交流會全長約一小時。相對於1998 年訪華的美國前總統克林頓在北京大學演講時，當時中央電視台向全國全程直播過程，昨日的奧巴馬交流會央視並沒有直播，只有官方網站作網上直播，而上海的地方電視台則安排稍為延後的轉播。
自由民主是核心原則
奧巴馬盡顯其親民本色，在演講開始前便不斷與前座聽眾握手，然後又效法在場的美國駐華大使洪博培，以上海話「儂好！」向聽眾打招呼。他在演講中首先回顧中美建交30 年的歷程，強調中美兩國「必須一定是對手」的說法，不應該是一成不變的，兩國在包括應對氣候變化、反對恐怖主義等全球事務，有很多可以合作的地方。他又重申，美國不尋求遏制中國，相反「歡迎中國成為國際社會上一個強的、繁榮的、成功的成員」。在談及人權問題時，奧巴馬強調自由和民主是人類的「核心原則」。他說：「這就是為甚麽美國永遠為了全世界各地的核心原則說話，我們不尋求把任何政治體制強制給任何國家，但是我們也不認為我們所支持的這些原則是我們國家所獨有的，這些表達自由、宗教信仰自由、接觸信息的機會、政治的參與，我們認為這些是普世的權利，應該是所有人民能夠享受到的，包括少數民族和宗教的族群，不管是在中國、美國和任何國家。」
在演說結束後，奧巴馬在約40 分鐘內回答了八條問題，包括六名現場聽眾的提問，以及兩名網民的網上提問。他特別挑選了一條網民透過美國駐華大使館網站提出的問題，問題是奧巴馬是否知道中國政府為了審查網站內容設置了「防火牆」，又問「我們是否應該自由地使用社交網站TWITTER ？」
在去年成功通過互聯網動員大批年輕人替其助選的奧巴馬回答稱，任何政府也不應該限制網絡自由，因為他認為信息愈是能夠自由流動，「社會就變得愈強」，並有助建立向公民問責的政府，同時鼓勵創造性。他謂一直堅定的支持互聯網開放使用，「非常支持不審查內容」，而這是美國的傳統。他謂雖然極端分子也可以利用互聯網動員，「做一些以前他們做不到的事情」，但他指這是保持互聯網開放的代價，其好處仍然遠遠多於壞處。
信息愈流通社會愈強
去年大選深受年輕選民歡迎的奧巴馬又說，年輕人是美國最好的使者。他謂美國政府已宣布要把美國到中國留學生的人數增加到10 萬人，以加強美中兩國人民的聯繫和交流，惠及兩國和全世界。
央視評論員楊禹表示，這形式的交流會，特別能展現奧巴馬最擅長的一面。「他的口才非常好。而且，他通過跟青年的直接交流，能夠增進對中國未來的了解，能夠把握着中國的未來。」
曾「經過一段時間才爭取到全面的平等權利」，像他能夠成為美國首位黑人總統，全賴自由、平等這些美國的核心價值，這些價值是「最黑暗風暴中」的指南針。
但美國深信表達自由、宗教自由、接觸資訊和參與政治的自由，「是普世的權利」，是全世界所有人都應尊重和享有。他說：「林肯在內戰期間說過，唯有以自由、以所有人類平等的原則，才能讓國家長久存在。」
洪博培先聲稱代一名網民提一條問題：「你知道防火牆的事情嗎？我們是不是應該自由地使用 Twitter？」奧巴馬答道，他沒有用過這個微型網誌網站，但深信資訊越自由流通「社會越強」，所以他「非常支持不審查內容」，美國沒限制使用互聯網，「這就是我們力量的來源」。
畢竟「人處於某個權力地位時」就不想聽到批評。但他深信資訊自由「會使民主制度變得更強，使我變成一個更好的領袖，因為那迫使我審查自己幹的事，每天都要審查，要看看我是不是真的為美國人民」。他要說的是，資訊流通可造就一個問責政府。
美總統訪華 奧巴馬促中國 尊重普世價值
蘋果日報 2009年11月17日
【美總統訪華】「表達自由、宗教自由、接觸資訊和參與政治的自由，是普世權利。無論在中國、美國或任何國家，所有人都應擁有這些權利。」美國總統奧巴馬（ Barack Obama），昨日在訪華行程首站，在上海科技館與 500多名中國青年直接交流，強調自由是普世價值，促北京當局賦予人民各樣自由，「不應限制互聯網的使用」。他說出了許多內地人不敢說的心聲，可是交流會沒有全國電視直播，奧巴馬向神州大地發出的自由呼聲，被牢牢地箝制着。
奧巴馬促中國尊重普世價值
奧巴馬前日飛抵上海，昨晨跟上海市委書記俞正聲和上海市長韓正會晤，到下午 1時左右，在科技館講台上，先發表演講，再跟 500多名上海青年直接對話一小時，他臨場向美國駐華大使洪博培請教了一句上海話「儂好」（你好），向青年們打招呼，博得一陣歡呼掌聲。他在四夜三天訪華行程中，就以這一場演說、這一場對話，表達出對中國要有自由的訴求。
「唯有自由能讓國家長存」
放大圖片
奧巴馬說，表達自由、宗教自由等是普世價值，在美國和中國都應受尊重。法新社
今年是中美建交 30周年，他在演說中回顧了中美關係，又指中美歷史上都曾經歷艱難的時刻，曾「經過一段時間才爭取到全面的平等權利」，像他能夠成為美國首位黑人總統，全賴自由、平等這些美國的核心價值，這些價值是「最黑暗風暴中」的指南針。
他強調，美國「不尋求把任何政治體制強加於任何國家」，但美國深信表達自由、宗教自由、接觸資訊和參與政治的自由，「是普世的權利」，是全世界所有人都應尊重和享有。他說：「林肯在內戰期間說過，唯有以自由、以所有人類平等的原則，才能讓國家長久存在。」
接着是奧巴馬和 500多名中國青年的直接對話，他們來自復旦、上海交通、同濟等八間上海大學。美方要求以美國市政廳會議（ Town Hall Meeting）互動開放形式舉行，也要求接受中國網民提問。
奧巴馬也在台上邊走邊說，營造互動開放氣氛，一小時內他答了八條問題，六條由現場青年提出，兩條由洪博培代網民交美國駐華使館問題作出的提問。
承接宣揚普世價值的演說，洪博培先聲稱代一名網民提一條問題：「你知道防火牆的事情嗎？我們是不是應該自由地使用 Twitter？」奧巴馬答道，他沒有用過這個微型網誌網站，但深信資訊越自由流通「社會越強」，所以他「非常支持不審查內容」，美國沒限制使用互聯網，「這就是我們力量的來源」。
資訊流通造就問責政府
放大圖片
在對談時，奧巴馬親自挑選發問者。美聯社
他說自己「有時候也希望資訊不是那麼自由地流通，這樣就毋須聽到別人的批評」，畢竟「人處於某個權力地位時」就不想聽到批評。但他深信資訊自由「會使民主制度變得更強，使我變成一個更好的領袖，因為那迫使我審查自己幹的事，每天都要審查，要看看我是不是真的為美國人民」。他要說的是，資訊流通可造就一個問責政府。
至於現場青年問題，都是先來一番歡迎奧巴馬的客套話，然後提一些像「你要從中國帶甚麼回美國」、對中國第一個印象、獲諾貝爾和平獎等問題。一名上海外國語大學學生問他對台售武的看法，他沒正面回答，只說「我的政府全面支持一個中國政策」，「非常高興看到」海峽兩岸關係改善。
有與會青年在對話後不諱言，他們事先就這場對話接受了四天培訓，反映當局順應了美方要求舉行一場市政廳會議交流會之餘，其實只是「做騷」，仍然設法箝控大局，以防對話出軌。
除了做騷，奧巴馬講普世價值的演說和對話，當局沒讓中央電視台作全國直播，只讓新華網上直播。美國原本安排了數名青年公民代表參加交流會，也遭北京否決。
但奧巴馬演說一完，他的普世價值講話，即被內地網民廣泛轉貼。普世價值，中國人都想享有。
法新社/美聯社/路透社
-------------------------------------------------
與華青年對話 奧巴馬談普世權利 所有人生來平等
成報本報中國組報道
在外界以為美國總統奧巴馬首次訪華，人權問題並非重點之際，奧巴馬昨日在上海出席與年輕人的交流會時，公開呼籲中國政府放寬對言論和互聯網的監控，因為信息愈是能夠自由流通，「社會就變得愈強」。他說，美國不尋求把任何政治體制強制給任何國家，但同時強調言論、宗教、接觸信息等自由及政治參與的權利，屬於全人類的普世權利，而他嚮往的核心價值，就是所有人生來平等。
成報本報中國組報道
前晚抵達上海展開中國四天訪問的奧巴馬，昨天下午1 時抵達上海科技館，與逾500 名青年舉行交流會，交流會全長約一小時。相對於1998 年訪華的美國前總統克林頓在北京大學演講時，當時中央電視台向全國全程直播過程，昨日的奧巴馬交流會央視並沒有直播，只有官方網站作網上直播，而上海的地方電視台則安排稍為延後的轉播。
自由民主是核心原則
奧巴馬盡顯其親民本色，在演講開始前便不斷與前座聽眾握手，然後又效法在場的美國駐華大使洪博培，以上海話「儂好！」向聽眾打招呼。他在演講中首先回顧中美建交30 年的歷程，強調中美兩國「必須一定是對手」的說法，不應該是一成不變的，兩國在包括應對氣候變化、反對恐怖主義等全球事務，有很多可以合作的地方。他又重申，美國不尋求遏制中國，相反「歡迎中國成為國際社會上一個強的、繁榮的、成功的成員」。在談及人權問題時，奧巴馬強調自由和民主是人類的「核心原則」。他說：「這就是為甚麽美國永遠為了全世界各地的核心原則說話，我們不尋求把任何政治體制強制給任何國家，但是我們也不認為我們所支持的這些原則是我們國家所獨有的，這些表達自由、宗教信仰自由、接觸信息的機會、政治的參與，我們認為這些是普世的權利，應該是所有人民能夠享受到的，包括少數民族和宗教的族群，不管是在中國、美國和任何國家。」
在演說結束後，奧巴馬在約40 分鐘內回答了八條問題，包括六名現場聽眾的提問，以及兩名網民的網上提問。他特別挑選了一條網民透過美國駐華大使館網站提出的問題，問題是奧巴馬是否知道中國政府為了審查網站內容設置了「防火牆」，又問「我們是否應該自由地使用社交網站TWITTER ？」
在去年成功通過互聯網動員大批年輕人替其助選的奧巴馬回答稱，任何政府也不應該限制網絡自由，因為他認為信息愈是能夠自由流動，「社會就變得愈強」，並有助建立向公民問責的政府，同時鼓勵創造性。他謂一直堅定的支持互聯網開放使用，「非常支持不審查內容」，而這是美國的傳統。他謂雖然極端分子也可以利用互聯網動員，「做一些以前他們做不到的事情」，但他指這是保持互聯網開放的代價，其好處仍然遠遠多於壞處。
信息愈流通社會愈強
去年大選深受年輕選民歡迎的奧巴馬又說，年輕人是美國最好的使者。他謂美國政府已宣布要把美國到中國留學生的人數增加到10 萬人，以加強美中兩國人民的聯繫和交流，惠及兩國和全世界。
央視評論員楊禹表示，這形式的交流會，特別能展現奧巴馬最擅長的一面。「他的口才非常好。而且，他通過跟青年的直接交流，能夠增進對中國未來的了解，能夠把握着中國的未來。」
2009年11月13日 星期五
南山員工求實事，實事不來莫進來！
招股虛言全包起，摸棱兩可任穿楊。無知股民又遭殃，實為億股變千億。南山員工求實事，實事不來莫進來！
中策擬發票及新股 集資93億港元 不費分文購南山人壽
鉅亨網編輯查淑妝 台北綜合報導 2009 / 11 / 11 星期三 08:45 上一則 下一則 Ads by Google
南山人壽paishe保險網 www.paishe.com
被喻為「富豪俱樂部」的中策集團 (00235-HK) 因應百億元台灣南山人壽收購計劃， 10 日宣布擬配售票據及新股，集資 93 億港元。中策這次將不費分文，便可以把南山人壽納入囊中。
此外中國還找來馬時亨、柯清輝坐鎮，在名人效應下，中策復牌後大升 78% ，相比 4 月份徘徊在 0.1 港元水平，至今升幅超過 6 倍。但分析員認為，中策是「散戶勿近」。
香港《大公報》報導，中策這次大搞作，始於今年 7 月份，高調宣布計劃在大中華區併購一間保險公司，接著 8 月份發行一批認購可換股債券，承接這批債券的，包括新世界 (00017-HK) 鄭裕彤、華置 (00127-HK) 劉鑾雄、中渝置地 (01224-HK) 張松橋等，換股價為 0.1 元。
這個富豪俱樂部「頭炮」便是由 AIG 手上購入南山人壽。根據交易資料，中策通過持股 80% 的「Primus Nan-Shan」斥資約 21.46 億美元 (約 166 億港元) ，收購南山人壽 97.57% 權益。為應付龐大投資額，中策構想出一個「草船借箭」的妙計。
中策將通過配售 78 億港元可換股票據，票據將由鄭裕彤等人認購，倘若鄭裕彤等人日後行使該批票據，最終將持有中策 60.54% 至 60.57% 權益。鄭裕彤昨日出席活動時表示，將會長期持有中策。劉鑾雄則表示，會視中策為長線投資，日後將再增持，他個人看好台灣人壽保險市場。
除發行票據，中策又按每股 0.10 港元，在市場上配售集資淨額 39.6 億港元。同時中策再以債務融資支付 6.4 億美元餘下收購代價。收購南山人壽的合夥方 Primus Investor 則支付其餘 3.01 億美元。若果如願算盤敲得響，中策這次將不費分毫，便能夠擁有南山人壽。
資料顯示，南山人壽去年稅前虧損 585 億元新台幣，折合 140.4 億港元。
為製造聲威，中策找來財經事務及庫務局前局長馬時亨重出江湖，出任非執行董事兼主席；恒生銀行 (0011- HK) 前大班柯清輝坐鎮行政總裁兼副主席。在名人效應下，中策昨日復牌後，曾大漲 1 倍，高見 0.75 元，收盤時漲幅收窄至 78% ，報 0.66 元。
不過，僑豐證券業務發展董事連敬涵認為，縱觀中策股價走勢，極似大戶在派貨。雖然中策股份已經歸邊，不排除在低位整固後再展大升浪，但風險極大，散戶不宜沾手這隻股份。時富資產管理聯席董事姚浩然同樣建議散戶不宜追入中策，看似大戶在散貨，且現股價已反映收購南山人壽的利好消息。
中策前身為「紅寶石公司」，由「賭王」持有。期後，黃鴻年由何鴻燊手上買下這個殼，曾經有過一番作為。及至先後遭遇 1997 亞洲金融風暴、科網熱爆煲的衝擊，黃鴻年遂在 2000 年出售中策，淡出香港。至於中策這個殼，則由「殼王」陳國強接手。
====================================
馬時亨：炒中策要小心 2009年11月12日
【本報訊】獲馬時亨、柯清輝兩大猛人加盟的中策集團（ 235），復牌後連續兩日急升，昨日最多再升逾五成，高見 1元，收 0.81元，再升 22.73%。不過，該股交投充滿投機味道，交易員直言在高位有派貨情況，散戶當心接火棒；就連中策新任主席馬時亨昨日接受電台訪問時亦提醒股民：「炒作公司消息時要小心，因樣樣事都有風險。」
中策昨日成交近 21億元，是第二大成交額最多股份，僅次於滙控（ 005）。中策成交股數更達 23.87億股，較現時發行股本 23.29億股還要多，反映炒味濃厚。交易員指出，買賣經紀牌絕大部份為華資股票行，外資行並不活躍，顯示炒賣以散戶為主。該股升見 1元後，出現較大回吐，收市價較高位跌幅達 19%。
以中策昨日收市價計，該股市值為 18.86億元，但該公司收購南山人壽的 21.5億美元（ 167.7億港元），主要透過即將發行達 1180億股新股集資支付，計及有關新股公司市值近千億元。僑豐證券業務發展董事連敬涵稱，即使成功收購南山，中策絕不能維持如此市值，現時只是趁新股出籠前，藉消息在短時間內炒作股份供求失衡，最終仍要重歸現實。
發新股購南山 勢嚴重攤薄
康宏證券及資產管理董事黃敏碩亦指，收購南山能否成事、作價及有關業務情況仍未清晰，加上發行大量新股必造成嚴重攤薄效應。股評人陳永陸則提醒，投資者買賣這類股份，必須量力而為。
逾萬南山員工台灣示威
南山逾萬名員工到台北總公司抗議，要求全數退還公積金。台灣蘋果圖片
事實上，中策向 AIG收購台灣南山人壽交易仍存變數，交易須獲得台灣監管當局批准才能成事，此為影響中策股價關鍵。據了解中策新任行政總裁柯清輝昨日飛往台灣處理南山人壽交易，馬時亨表示，柯清輝有信心完成交易。不過，昨日南山逾萬名員工到台北總公司示威，要求全數退還公積金，令交易增添不明朗因素。
南山總經理陳潤霖發表聲明指出， AIG在勞資糾紛未結束前，不會退出南山， 140億元公積金將全由博智金控支付，但需花半年時間賣股籌錢； 400萬名保戶權益在出售契約當中就已經得到保障，不受影響。
====================================
南壽萬人上街 柯清輝飛台救火 中策收購鬧勞資糾紛 2009年11月12日
【明報專訊】中策集團(0235)收購南山人壽遇上波折。南山人壽1.5萬名員工昨日走上街頭，要求勞資爭議解決前，南山人壽不得易主，更要求全數返還150億元新台幣(折合約34.5億港元)的公積金。而新任中策副主席兼行政總裁柯清輝昨日親自赴台，並表示今日會向台灣投審會提出申請。至於在本港，中策股價昨日繼續急升23%至0.81元，成交額多達近21億元，為第二大成交港股，僅次於匯控(0005)。
中策及博智金融控股共同組成的財團Primus Nan-Shan(博智)在競標中勝出，取得南山人壽，據南山的員工自救會說，條件之一就是會處理員工150億元新台幣的年資補償金，但博智與他們接觸時則否認有這項條件，又說「他們有被騙的感覺」。收購方可能要承擔巨額公積金，但中策於日前在本港交易所發布的通告中，並沒有提到這一點。
上街員工斥博智無誠意
南山人壽全台共有3.6萬名員工，昨天走上街頭的就有1.5萬人，他們聚集在台北世貿旁的南山人壽總公司前，除了高舉標語抗議，更手持南山保單大跳sorry sorry舞蹈，也上演行動劇嘲諷政府官員及資方，1.5萬名員工脫下領帶集體向總公司丟擲抗議。
員工自救會總召葛讚益向本報記者表示，博智雖尚未通過投審會審核，但已實際介入運作，儼然是南山老闆，他表示，今次抗爭提出的五大訴求，目的在使AIG妥善處理後續勞資爭議，並請政府嚴格把關博智是否能正式成為新東家。文宣組副總召柯政說，1.5萬名員工今次是被迫走上街頭，自救會與博智曾有兩次協商接觸，但博智對員工年資補償金150億台幣一事沒有解決誠意，雙方完全沒共識。台灣金管會保險局副局長吳崇權稱，會將員工權益納入收購案審核考量。
柯清輝：中策大股東無中資
針對收購南山人壽引發的爭議，中策集團副主席柯清輝昨天表示，今天將正式向投審會提出申請文件，對台灣最關心的中資、股東結構會做詳盡說明。他強調，中策集團是港上市公司，目前大股東中並無中資，至於2.5％的股權在股票市場上交易，即使有中資，也不違反台灣官方規定。
博智則透過公關公司表示，收購南山的文件還在官方審核過程，估計半年才能確認可否正式入主，在官方尚未核准前，現在博智不宜發表意見，因為若台灣官方不肯讓博智入主，現在博智說什麼，未來都可能有變數。
昨日上午中策延續周二急升之勢，最高升至1元，升幅達51%。但隨南山人壽員工抗議的消息傳來，下午急回，收市報0.81元，升23%。全日成交額接近21億元，比該股目前市值18.9億元還多，次於匯控的75.7億元排第二。
獨立股評人David Webb指出，中策股價有泡沫，提醒投者小心。他指，在換股之後中策股本會增至約1228億股，根據昨日股價0.81元市值將達1040億元，而中策佔Primus Nan-Shan的八成股權價值相當於12.05億美元(折合約97.5億港元)，所以其市值絕對不值過千億元。
(明報記者彭孝維(台灣)、詹秀慧(香港)連線報道
中策擬發票及新股 集資93億港元 不費分文購南山人壽
鉅亨網編輯查淑妝 台北綜合報導 2009 / 11 / 11 星期三 08:45 上一則 下一則 Ads by Google
南山人壽paishe保險網 www.paishe.com
被喻為「富豪俱樂部」的中策集團 (00235-HK) 因應百億元台灣南山人壽收購計劃， 10 日宣布擬配售票據及新股，集資 93 億港元。中策這次將不費分文，便可以把南山人壽納入囊中。
此外中國還找來馬時亨、柯清輝坐鎮，在名人效應下，中策復牌後大升 78% ，相比 4 月份徘徊在 0.1 港元水平，至今升幅超過 6 倍。但分析員認為，中策是「散戶勿近」。
香港《大公報》報導，中策這次大搞作，始於今年 7 月份，高調宣布計劃在大中華區併購一間保險公司，接著 8 月份發行一批認購可換股債券，承接這批債券的，包括新世界 (00017-HK) 鄭裕彤、華置 (00127-HK) 劉鑾雄、中渝置地 (01224-HK) 張松橋等，換股價為 0.1 元。
這個富豪俱樂部「頭炮」便是由 AIG 手上購入南山人壽。根據交易資料，中策通過持股 80% 的「Primus Nan-Shan」斥資約 21.46 億美元 (約 166 億港元) ，收購南山人壽 97.57% 權益。為應付龐大投資額，中策構想出一個「草船借箭」的妙計。
中策將通過配售 78 億港元可換股票據，票據將由鄭裕彤等人認購，倘若鄭裕彤等人日後行使該批票據，最終將持有中策 60.54% 至 60.57% 權益。鄭裕彤昨日出席活動時表示，將會長期持有中策。劉鑾雄則表示，會視中策為長線投資，日後將再增持，他個人看好台灣人壽保險市場。
除發行票據，中策又按每股 0.10 港元，在市場上配售集資淨額 39.6 億港元。同時中策再以債務融資支付 6.4 億美元餘下收購代價。收購南山人壽的合夥方 Primus Investor 則支付其餘 3.01 億美元。若果如願算盤敲得響，中策這次將不費分毫，便能夠擁有南山人壽。
資料顯示，南山人壽去年稅前虧損 585 億元新台幣，折合 140.4 億港元。
為製造聲威，中策找來財經事務及庫務局前局長馬時亨重出江湖，出任非執行董事兼主席；恒生銀行 (0011- HK) 前大班柯清輝坐鎮行政總裁兼副主席。在名人效應下，中策昨日復牌後，曾大漲 1 倍，高見 0.75 元，收盤時漲幅收窄至 78% ，報 0.66 元。
不過，僑豐證券業務發展董事連敬涵認為，縱觀中策股價走勢，極似大戶在派貨。雖然中策股份已經歸邊，不排除在低位整固後再展大升浪，但風險極大，散戶不宜沾手這隻股份。時富資產管理聯席董事姚浩然同樣建議散戶不宜追入中策，看似大戶在散貨，且現股價已反映收購南山人壽的利好消息。
中策前身為「紅寶石公司」，由「賭王」持有。期後，黃鴻年由何鴻燊手上買下這個殼，曾經有過一番作為。及至先後遭遇 1997 亞洲金融風暴、科網熱爆煲的衝擊，黃鴻年遂在 2000 年出售中策，淡出香港。至於中策這個殼，則由「殼王」陳國強接手。
====================================
馬時亨：炒中策要小心 2009年11月12日
【本報訊】獲馬時亨、柯清輝兩大猛人加盟的中策集團（ 235），復牌後連續兩日急升，昨日最多再升逾五成，高見 1元，收 0.81元，再升 22.73%。不過，該股交投充滿投機味道，交易員直言在高位有派貨情況，散戶當心接火棒；就連中策新任主席馬時亨昨日接受電台訪問時亦提醒股民：「炒作公司消息時要小心，因樣樣事都有風險。」
中策昨日成交近 21億元，是第二大成交額最多股份，僅次於滙控（ 005）。中策成交股數更達 23.87億股，較現時發行股本 23.29億股還要多，反映炒味濃厚。交易員指出，買賣經紀牌絕大部份為華資股票行，外資行並不活躍，顯示炒賣以散戶為主。該股升見 1元後，出現較大回吐，收市價較高位跌幅達 19%。
以中策昨日收市價計，該股市值為 18.86億元，但該公司收購南山人壽的 21.5億美元（ 167.7億港元），主要透過即將發行達 1180億股新股集資支付，計及有關新股公司市值近千億元。僑豐證券業務發展董事連敬涵稱，即使成功收購南山，中策絕不能維持如此市值，現時只是趁新股出籠前，藉消息在短時間內炒作股份供求失衡，最終仍要重歸現實。
發新股購南山 勢嚴重攤薄
康宏證券及資產管理董事黃敏碩亦指，收購南山能否成事、作價及有關業務情況仍未清晰，加上發行大量新股必造成嚴重攤薄效應。股評人陳永陸則提醒，投資者買賣這類股份，必須量力而為。
逾萬南山員工台灣示威
南山逾萬名員工到台北總公司抗議，要求全數退還公積金。台灣蘋果圖片
事實上，中策向 AIG收購台灣南山人壽交易仍存變數，交易須獲得台灣監管當局批准才能成事，此為影響中策股價關鍵。據了解中策新任行政總裁柯清輝昨日飛往台灣處理南山人壽交易，馬時亨表示，柯清輝有信心完成交易。不過，昨日南山逾萬名員工到台北總公司示威，要求全數退還公積金，令交易增添不明朗因素。
南山總經理陳潤霖發表聲明指出， AIG在勞資糾紛未結束前，不會退出南山， 140億元公積金將全由博智金控支付，但需花半年時間賣股籌錢； 400萬名保戶權益在出售契約當中就已經得到保障，不受影響。
====================================
南壽萬人上街 柯清輝飛台救火 中策收購鬧勞資糾紛 2009年11月12日
【明報專訊】中策集團(0235)收購南山人壽遇上波折。南山人壽1.5萬名員工昨日走上街頭，要求勞資爭議解決前，南山人壽不得易主，更要求全數返還150億元新台幣(折合約34.5億港元)的公積金。而新任中策副主席兼行政總裁柯清輝昨日親自赴台，並表示今日會向台灣投審會提出申請。至於在本港，中策股價昨日繼續急升23%至0.81元，成交額多達近21億元，為第二大成交港股，僅次於匯控(0005)。
中策及博智金融控股共同組成的財團Primus Nan-Shan(博智)在競標中勝出，取得南山人壽，據南山的員工自救會說，條件之一就是會處理員工150億元新台幣的年資補償金，但博智與他們接觸時則否認有這項條件，又說「他們有被騙的感覺」。收購方可能要承擔巨額公積金，但中策於日前在本港交易所發布的通告中，並沒有提到這一點。
上街員工斥博智無誠意
南山人壽全台共有3.6萬名員工，昨天走上街頭的就有1.5萬人，他們聚集在台北世貿旁的南山人壽總公司前，除了高舉標語抗議，更手持南山保單大跳sorry sorry舞蹈，也上演行動劇嘲諷政府官員及資方，1.5萬名員工脫下領帶集體向總公司丟擲抗議。
員工自救會總召葛讚益向本報記者表示，博智雖尚未通過投審會審核，但已實際介入運作，儼然是南山老闆，他表示，今次抗爭提出的五大訴求，目的在使AIG妥善處理後續勞資爭議，並請政府嚴格把關博智是否能正式成為新東家。文宣組副總召柯政說，1.5萬名員工今次是被迫走上街頭，自救會與博智曾有兩次協商接觸，但博智對員工年資補償金150億台幣一事沒有解決誠意，雙方完全沒共識。台灣金管會保險局副局長吳崇權稱，會將員工權益納入收購案審核考量。
柯清輝：中策大股東無中資
針對收購南山人壽引發的爭議，中策集團副主席柯清輝昨天表示，今天將正式向投審會提出申請文件，對台灣最關心的中資、股東結構會做詳盡說明。他強調，中策集團是港上市公司，目前大股東中並無中資，至於2.5％的股權在股票市場上交易，即使有中資，也不違反台灣官方規定。
博智則透過公關公司表示，收購南山的文件還在官方審核過程，估計半年才能確認可否正式入主，在官方尚未核准前，現在博智不宜發表意見，因為若台灣官方不肯讓博智入主，現在博智說什麼，未來都可能有變數。
昨日上午中策延續周二急升之勢，最高升至1元，升幅達51%。但隨南山人壽員工抗議的消息傳來，下午急回，收市報0.81元，升23%。全日成交額接近21億元，比該股目前市值18.9億元還多，次於匯控的75.7億元排第二。
獨立股評人David Webb指出，中策股價有泡沫，提醒投者小心。他指，在換股之後中策股本會增至約1228億股，根據昨日股價0.81元市值將達1040億元，而中策佔Primus Nan-Shan的八成股權價值相當於12.05億美元(折合約97.5億港元)，所以其市值絕對不值過千億元。
(明報記者彭孝維(台灣)、詹秀慧(香港)連線報道
訂閱：
文章 (Atom)