苦主潛沉寰迴地，何需示人保全真

苦主潛沉寰迴地，何需示人保全真；只求能明白是非，可保將來人與事。喜怒無常常自控，人間無情見真情！浪子回頭金不換，世間何事要絕情？


苦主不出頭 甘威甩身
(星島)2009年10月8日 星期四 05:30
(綜合報道)

(星島日報 報道)甘乃威的桃色醜聞，輿論至昨天已出現微妙變化。由於事件中作為苦主的女主角未有現身，而原來作為苦主代言人的譚香文又被親民主黨 的輿論「打殘」而要「收聲」，事件變成「有被告無原告」，無論民主黨內部以至建制派中人都認為，事件擾釀多一兩天，便可能變成明日黃花。甘乃威及民主黨雖然「重傷」，但落台的壓力卻不大。

　　網民焦點多八卦


　　有民主黨中人就留意到，昨天網上輿論已出現明顯變化，事件中的女主角昨日成為網上搜尋器的第一位，但焦點卻集中於她的樣貌是否標青及阿甘為何會對她有好感等等「八卦」話題，反而阿甘是否涉及性騷擾、是否有「報復性解僱」行為等嚴肅問題，卻再無人討論。對於這種變化，民主黨中人亦鬆一口氣。

　　政界中人分析，甘乃威苦戰半生，要用輿論壓力逼他落台可謂談何容易，何況有涂謹申匯標事件的前科，顯示醜聞人物只要「死撐」，終可捱得過去。若要甘乃威下台，只有女事主現身對他作出控訴，但據民主黨中人透露，女事主根本由始至終都不願出頭；即使甘威日前在電台提供的「好感論」版本與女事主提供的有出入，亦不足以令女事主不滿至要置他於「死」地。女事主的沉默，令民主黨委託所謂獨立調查「有等於無」，最終只會不了了之。

　　唯一具威脅性的，是立法會 運用《特權法》展開調查，傳召女事主作供。可是，有建制派中人已表明，若逼女事主作供可能會惹起公眾反感，令到事件演變成「黨爭」性質，因此，建制派運用《特權法》調查事件的可能性幾等於零。

　　而對於港府而言，甘乃威現在已被「打殘」，即使他繼續留在立法會亦等同「廢去武功」，根本並不急於要剷除他。因此，甘乃威逃過一劫，似乎已成定論。

　　(大棋盤)
.........................................

...如果已得到自身政黨同情與支持又得到賠償及道歉，到底博乜，人心肉做"得些好意需回手"!

東方日報

借故抽水的政客，以及把事情渲染且另有政治圖謀的部分傳媒，卻是情、義、禮三者皆不符。

滴滴金：對人有好感不是罪愛慕有罪！誠邀已婚男女，若婚後除配偶外從未愛慕過其他人者，向罪人擲第一塊石頭。幾可肯定，誠實者不會拿起石頭；堅持擲石，就只有自欺欺人

的偽善者。

已婚男人偶遇標致女子迎面而來，不投以注目禮者，世上有幾人？已婚女人追捧電影明星、老倌，同一影片、劇目百看不厭，更送銀紙花牌、參湯，這還不是愛慕？同工互相欣賞

，關心彼此健康，作興趣交流，不論已婚未婚，皆難以排除友情之中，完全沒有夾雜愛慕之情。

人非草木，愛慕乃自然之情。但為確保社群不致因情感表達而陷入混亂，如一人同時向多人示愛，或有心人不斷向無意者示愛而造成滋擾，宜採納行之有效、且放諸四海皆準的行

為守則：「發乎情，止乎禮」。

已婚政客向女下屬表達「有好感」並不一定是彌天大罪，關鍵在於有沒有「止乎禮」，包括所說是否僅此一句，有沒有說過其他令下屬難堪的話，或做出令下屬不安的動作等。

涉及此類處境的上司，突然把下屬解僱，當然惹人疑竇。但「求愛不遂，解僱洩憤」只屬其中一個可能，未能排除的是上司下屬對突如其來的「發乎情」不知所措，人際張力因而

急升，言語衝突隨之而起，最終關係破裂，覆水難收。這類事件的對錯不關乎情，而是關乎禮。

但是，借故抽水的政客，以及把事情渲染且另有政治圖謀的部分傳媒，卻是情、義、禮三者皆不符。

勞永樂
............................
有得揀先至係老闆 愛一個人不需要有理由，辭退一個人，也是一樣。

(星島)2009年10月10日 星期六 06:30
(綜合報道)

(星島日報 報道)愛一個人不需要有理由，辭退一個人，也是一樣。

　　能否與某人相處，有時是一種無法解釋的感覺；能否信任某人，更往往是一種主觀直覺。有云雖無過犯，面目可憎，僱主與員工間並不是單純的一買一賣，人非草木，雙方既

可以培養出日積月累的情感，因為工作以外的因素而討厭對方，也非奇事。臭狐、口氣、打扮、談吐、態度、髮型、價值觀……一個盡忠職守的好夥計，無論如何也得不到老闆歡

心，那背後的理由，可以是完全「不合情由」。

　　合則來，不合則去，僱員求去並不一定有甚麼特別原因，同樣地，僱主將人「炒魷」，除了法律中所謂的「合理」與否，主要還得依照心中是不是「合情」！

　　根據《僱傭條例 》第9條，如僱員故意不服從合法的命令、行為不當、欺詐或不忠實、疏忽職責，僱主可不予通知及不給代通知金把之辭退。除此之外，在一般情況下，僱主

只要十足補償了代通知金、遣散費、長期服務金等，則無不能把人解僱之理。

　　求愛不遂、求偶不遂、求婚不遂、求財不遂……種種理由，未必需要宣之於口，但在法例框架下，一句「因業務需要而裁員」便足以解釋過去，哪怕是半身不遂（該僱員被註

冊醫生證明其不適合現時的工作，並因此而辭職），也不過是要付上長期服務金而已，自此一拍兩散，再無瓜葛。情到盡時，夫妻離婚到底也不過是一筆名叫「贍養費」的遣散金

，更何況是勞資關係？晚上回家無法逃避那倦厭的枕邊人，白天在公司要當個有選擇的僱主，也並非過分吧！

　　(瑣見瑣文 翁靜晶)
.........................................
對甘乃威不公 太早一棍打死甘乃威，並不公平。

(星島)2009年10月10日 星期六 06:30
(綜合報道)

(星島日報 報道)自美國 發明性騷擾的概念後，先進國家地區的辦公室性騷擾案件暴增，令辦公室內的男女關係變得非常敏感，尤其是男士必須出言謹慎，不能輕佻。

　　過往男同事向漂亮女同事「吃豆腐」，只要不過分，女士有時視之為「擦鞋」，自覺有吸引力。

　　自性騷擾的案例大增後，閒話一句「我鍾意你」，很可能給男士帶來很大的麻煩，給對方告上平機會 ，水洗不清。

　　民主黨 立法會 議員甘乃威涉嫌「求愛不遂辭退女助理」一事，在喜歡八卦的香港，鬧得全城哄動，甘乃威有理無理已給傳媒言判，報章大字標題指他「大話夾閃縮」，毋須等待民主黨內部調查，媒體已判定甘乃威「有罪」，更何況女事主曾是電視台記者，比較容易得到記者行家同情呢！

　　辛翠時並不欣賞甘乃威的出位上位作風，於雷曼迷債事件，他的「火爆反應」似純為爭選票而設，全不合乎理性商討的原則。但是，一男一女之間的「密室密語」，只有他與她知得清楚，並無證據可言，如女的說男士言詞有性騷擾的成分，男的堅決否認，又或者男下屬說女上司騷擾，女上司斷然不認，那麼我們可以相信誰？傳媒是局外人，如無證據，怎可相信一面之詞呢？

　　故此辛翠時認為甘乃威涉嫌騷擾女助理一事，不能過早下判斷，須等待民主黨的內部調查報告，為了增加公信力，民主黨不妨邀請男女心理學/社會學教授各一位，幫忙調查。

　　太早一棍打死甘乃威，並不公平。

　　(細說新事 辛翠時)