HKTV失牌照最損失的卻是香港多年所建立的和平競爭，這競爭在於踏足於社會的年青人。
香港還有什麼突出的可競爭行業？似乎甚少，除了去扎鐵、倒石屎還有什麼出路？炒樓要有本錢，炒股也要有本錢。
如今連最後的一堵牆也封死了，這堵競爭之牆連門也封死了，香港還有什麼？香港的五年後十年時會是什麼樣可想而知。
每年數以萬計辛辛學子他門的出路越來越窄，但外來者愈來愈多，香港人的畢業等於扎錢還是等於失業？這時的所謂政府只謀他們個人的福利那些高官誰不有路呢？
港人還在發夢炒樓、炒股不亦樂乎，十個炒五個傷這就是香港人的縮命；到最後哪些沒後路者悔不當初，也許到時才找後路也未遲，香港人總等到最後大地在我腳下為何走不動！自由，這名字又到最後的回味中去追尋！香港人的功利可想而知不見棺材不流淚這最終的淚痕誰來替你抹！到那時死得心甘命抵！
到這刻除了爭取自己的命運還待何時？
momo
====================================
練乙錚：HKTV失牌照 港五年損失逾400億 2013-10-31
時事評論員、現任日本秋田國際教養教授的練乙錚今日在《信報》撰文，為政府不向香港電視(HKTV)發牌「算帳」。他粗略估計，梁氏領導下做的「三揀二」決定，取消了港視創造經濟價值的機會，令香港人5年內累計損失至少402億港元，相當於一個西九龍文娛藝術區的總造價。
練乙錚指出，港視的總支出、製作廣告的公司為拍攝在港視播放的廣告的總支出；花錢在港視播廣告的公司因之而得到的額外銷售額，三方面計算其經濟價值。
以員工數目1500人（約發牌之前的雙倍），再加上其製作費，估計港視一年總開支約16.2億元。
練假設香港電視能拿到電視廣播一半的廣告額約15億元，再參考了廣告行業文章，估計在香港電視落廣告，廣告製作商的一年總支出約4.5億元。
練參考了數據，廣告商投放1元的電視廣告開支，得到額外銷售為1元。假設港視廣告商每年投入15億元播放費用加上4.5億元製作費用，總計投放19.5億元，廣告商公司一年得到的額外銷售總額是19.5億元。故此，港視能直接創造的經濟價值，就以上三組數字之和，即是40.5億元。
經濟學家認為，一個經濟個體直接支出就是另外的經濟個體的收入，又會再產生支出，如此循環之下，最後把港視直接創造的經濟價值放大。這個放大倍數就是所謂的「GDP倍數效應」， 練估計香港GDP倍數效應約為 2。
如此一來，每年港視「正常運作」所直接及間接創造的經濟總值為40.2億元的兩倍，即是80.4億元，五年總計的損失數字達402億港元，相當於一個西九龍文娛藝術區的總造價。練補充，這種估算當然不一定準確，誤差可能有一兩成，其優點是能夠在質的判斷之餘，簡單快捷地提供量的實感，有理有據要求梁振英政府解釋。
--
2013-10-31
練乙錚：替「三挑二」算賬 請梁政府解釋
梁政府在電視發牌事上作出的「三挑二」決定，反競爭、削效益，對市場整體而言，當然是壞的。這個質的判斷，無疑正確。然而，從量的方面看，它的害處，每年帶給香港的損失，到底是一文幾毫般微不足道，還是像啟德郵輪碼頭造價般碩大無倫？本文給出一個損害下限估算，所用數據都是相當容易得到的，而且只需要很少一點點經濟常識。這種「信封底估算」當然不一定準確，誤差可能有一兩成，其優點是能夠在質的判斷之餘，簡單快捷地提供量的實感，而其推算過程，也往往引人入勝【註1】。
本文採用的獨立估算方法，完全不用官方或HKTV自己的數據，在經濟學裏卻很標準，就是先看如果HKTV獲得發牌、運用大氣電波頻譜運作（下稱「正常運作」），所能夠直接、間接創造的經濟價值的下限是多少。這個數字，就等於它不獲發牌、大氣電波頻譜這個公共財得不到充分利用之時的社會損失（不獲發牌，HKTV股東可改變業務內容繼續運作，規模可能收縮，以至於零；但也不排除股東加碼搞其他業務，而且搞得更大一些。不過，這些都與運用大氣電波頻譜創造價值無關，是完全另外的事情）。
「正常運作」之時，HKTV生產的東西，可稱為「內容 + 廣告」。由於這個產品對受眾而言是免費的，所以生產過程中創造的經濟價值就得用其他方法來量度。筆者採取的辦法，是估量下列三者的年總和：一、HKTV的總支出（包括員工薪金、花紅、股東派息、燈油火蠟等等）；二、製作廣告的公司為拍攝在HKTV播放的廣告的總支出；三、花錢在HKTV播廣告的公司因之而得到的額外銷售額【註2】。
此三者於HKTV「正常運作」之時的數值分別估算如下：
HKTV總支出
假定：員工數目1500人（約雙倍於發牌決定公布前）；平均月薪25000元（相當於香港所有員工的平均時薪146元乘以每月工作4.2周、每周工作40小時）；與員工有關的福利等支出每人每月5000元；公司其他開支是勞務總開支的兩倍（這是一般成熟經濟體裏頭的比例）。據此，每年HKTV「正常運作」之時的全年總開支便是：
1500 ×（25000 + 5000）×（1 + 2）× 12 = 16.2億元。
廣告製作公司有關總支出
估算這個，需要多一點的假設，下面會一一列明，並提供商業理據。TVB公開的去年廣告總收入數字為30億元；以此為基準，假設HKTV能取得一半這個數目的廣告收入，即15億元（這個廣告收入讓HKTV幾乎達到收支平衡）。假設HKTV收的廣告費平均每條20秒計為100000元，此即表示HKTV一年總共提供15000個20秒的廣告時段或其當量；假設每條廣告用20次便失效，那麽，廣告製作商一年要為HKTV製作750條不同的廣告，假設每條20秒的廣告製作費用為600000元（含勞務等開支及股東分紅），則此等廣告製作商的總開支一年為：
15 × 10000000 × 600000╱（100000 ×20）= 4.5億元【註3】
在HKTV登廣告而得的額外銷售
這個估算牽涉到電視廣告的「效率」問題，市場上對此效率的估算差異很大，不同的研究顯示，1元的電視廣告開支的平均淨收益（扣除了1元廣告成本之後的平均淨收益），從0.3元到1.79元都有；筆者執中，假設此平均淨收益為1元，因為有些廣告是競爭者之間的零和遊戲。這些公司付出的在HKTV播出的廣告的總費用為15億元播放費，加4.5億元製作費，即總共19.5億元。據假設，這些公司得到的額外銷售總額也是19.5億元。簡單假定公司不積錢，這個收入最後轉化為等額的額外總支出，包括額外股東紅利。
HKTV能直接創造的年經濟總值
上述三個總支出的和，就是市場因HKTV「正常運作」所直接創造的年經濟價值：
16.2 + 4.5 + 19.5 = 40.2億元
經濟學家認為，這個支出就是另外的經濟個體的收入，那些個體的收入又產生支出，如此循環若干次，最後把HKTV直接創造的經濟價值放大。這個放大倍數就是所謂的「GDP倍數效應」，反映原來的經濟活動非直接地創造（或導引）出來的更多經濟價值。這個放大倍數如何計算？其值幾何？
這裏需要講一點點經濟術語。社會上的人若收入增加1元，其消費便平均增加C元的話，C便是這個社會的「邊際消費傾向」（marginal propensity to consume，簡寫為MPC）。最簡單的理論認為，GDP倍數效應（即上述收入放大倍數）等於1╱（1－MPC）。
香港科技大學經濟系張楠在他的老師梁兆輝教授指導下於2011年發表的研究顯示，香港的MPC約為0.68【註4】。據此，GDP倍數效應約為1╱（1－0.68）= 3。這是比較保守的估算。有另外的人做的2004年的研究顯示，香港的MPC是0.87，那麽GDP倍數效應就更高達1╱（1－0.87）= 7.7。筆者選擇張楠的比較保守的研究結果，然後再考慮稅收等減速因素，最後採取GDP倍數效應值 = 2。
加上間接創造的年經濟總值
如此，每年因HKTV「正常運作」所直接及間接創造的經濟總值為：
40.2 × 2 = 80.4億元（每年）
假定HKTV可「正常運作」五年（五年之後的世界難料，HKTV可能成為一哥，也可能虧本關門），則期間此公司可創造的直接間接經濟價值總額即為：
80.4 × 5 = 402億元（五年）
這當然只是一個下限，因為還有其他因素未算進去，如香港人創意得到培育而開花結果，新的創意產品在地區乃至世界上再次打出名堂等，都有經濟價值。
損失等於一個「西九」
梁氏領導下做的「三挑二」決定，取消了HKTV創造經濟價值的機會，瞬間令香港人五年內累計損失至少402個億。402個億是多少呢？不多不少，就相當於一個「西九」的總造價；若分年看，每年損失80.4億元，就剛剛好是政府宣布建造啟德郵輪碼頭一次的總成本。
梁氏在不能給出任何具體理由的情況底下，一意造成這個數量的社會損失而毫無悔意，實非管治之道，原因甚為可疑。筆者懇請政府盡快面對市民作出詳細解釋。
作者為《信報》特約評論員
【註1】筆者早前估算出王維基當年引入國際長途電話回撥服務破解香港電訊壟斷，十多年來替市民的荷包慳回200億元以上。又按簡單推算，一個壞政策若逼出一次數小時十多萬人參與的遊行請願，社會需投入的資源便起碼達兩三億元之巨。統計數字是死的，放在「信封底」上運算，得出來的數字卻是活的。討論之時如此「心裏有數」，對手若被迫回應，也不能寄望放空炮胡混過關。
【註2】這裏，第一、二個總和是支出，第三個卻是收入；這問題不大，我們可以把後者理解為等於要得到此額外銷售額所付出的廣告費以外的各種額外開支的總和。這樣算支出，如果是應用到整個經濟裏的所有個體，就會犯「雙重點數」的錯誤，但如果只是算經濟裏的很小部分且是同類型的公司的經濟價值貢獻，問題不大；由登廣告客戶付出的15億元廣告播放費及4.5億元廣告製作費，都沒有作雙重點數。第三點的15億元加4.5億元，是登廣告引致的銷售額淨收益，假設剛好等於廣告總開支，概念上卻不同於付出的廣告費用。本文的價值估算方法背後還有一些假設，在自由經濟裏基本成立；於此不贅。
【註3】這一段參考了好一些文章，包括mmhome.com上李根興的〈無綫TVB廣告費是幾錢？〉；AdAge.com上Brian Steinberg的Ad Nauseam: Repetition of TV Spots Risks Driving Consumers Away；wpp.com上面Andy Farr的Evidence that TV advertising works；ncsolutions.com上面的報道Online Advertising Using Purchaser Data Delivers Three Dollars in Incremental Sales for Every Dollar Spent。
【註4】見Zhang Nan的UROP Report on the Discoveries of Consumption Behavior of Hong Kong Residents。
----
蘋論︰鄭耀棠無良 林煥光荒謬 4/11/2013 m電視牌照誰主浮沉？問句誰！
據說，行政會議成員鄭耀棠先生是工會代表出身，現在還是香港最大工會──工聯會的榮譽會長。只是，這位工會代表似乎忘記了自己的出身，忘記了打工仔的苦痛，說起話來跟那些無良僱主幾乎毫無分別，嘴臉跟高高在上的當權者一樣難看。
可不是麼！這位已成工人貴族的行會成員上周末接受傳媒訪問時全力為政府拒絕發牌予香港電視的決定辯護，不斷強調行會及政府不可能對決定有任何改變或微調，又指多發牌照的話未來可能有電視台倒閉導致大批員工失業，到頭來政府及行會將被責難。鄭先生還說，是「本着良心和香港長遠利益」才拒絕發牌予香港電視的。我們不知道已因政府的荒謬決定而立時失業的幾百位港視員工對鄭先生的說話有甚麼反應，我們知道的是他的所謂解釋完全是荒謬及站不住腳的。
首先，市場是瞬息萬變的，是難以預測及掌握的。即使是最有經驗的市場參與者也不可能百分百掌握市場的變化，預知市場走向。鄭耀棠先生對免費電視市場認識大概很有限，即使手上拿着幾份顧問報告也不足以斬釘截鐵斷定發牌予港視將令其他電視台倒閉。更重要的是，鄭先生說有電視台在未來倒閉是很遙遠的未來，是五年甚至更長日子後；相反，不發牌予港視卻立時令數百名該台員工失業，連帶可能令過千個相關工作職位消失。鄭先生要是真的關心電視業工人的飯碗，真的擔心所謂失業潮，他怎麼不優先關心直接受影響、飯碗立時被打爛的港視員工呢？他的決定是本着良心還是沒良心不是很清楚嗎？
至於鄭先生指失業的港視員工大可由其他有免費電視牌的電視台吸納更是無良無恥之極。港視員工最初選擇加盟這家電視台除了因為薪水及生活外，也因為相信港視能為死氣沉沉的行業帶來衝擊與新意。現在尊貴的行會成員包括鄭耀棠先生一手扼殺他們的夢想，再假惺惺的安慰說員工可以重投舊經營者懷抱。這不是在員工傷口撒鹽嗎？
鄭耀棠先生的無良無恥固然令人瞠目結舌，行會召集人林煥光先生的「電視台非茶餐廳」謬論同樣教人齒冷。根據林先生昨天的解釋，電視台並非茶餐廳，它的投資上億元計，僱用員工過千，一旦倒閉對社會有重大影響，所以政府在發牌時必要慎重。他又指七十年代佳藝電視倒閉就令社會出現震盪。表面上看，林先生及特區政府真是苦口婆心，充滿善意，實情是整個想法完全偏離香港的核心價值。
電視台的投資額與員工數目當然跟茶餐廳不一樣，但它們作為市場參與者卻有一些共通點，那就是必須接受市場競爭的洗禮，必須接受市場競爭下的優勝劣敗，不能倚賴政府或其他力量偏幫包庇。茶餐廳食物欠佳，服務不周到的話，它被顧客唾棄而關門大吉實在理所當然，不勞政府或任何人操心。同樣道理，電視台節目老套沉悶流失觀眾及廣告。最終倒閉也是咎由自取，跟政府沒有甚麼關係。林煥光先生及特區政府現在居然為電視台特別操心，惟恐它們在競爭中倒下，這顯然是「大細超」及偏幫大財團，違反自由市場原則。假若林先生說的原則成立，那特區政府將來制訂甚麼新政策或規管時是否要確保所有大企業有利可圖，是否要在發牌時保證它們成功呢？
誰都知道，免費電視市場入場門檻極高，只有財雄勢大、計劃周詳的經營者才有資格入圍。既然是這樣，政府更應該放手讓財團各顯神通，各憑本事及創意吸引觀眾，再決定誰勝誰負，誰稱霸誰退場。現在林先生及行會卻連電視業誰浮誰沉也要管起來，甚至無形中透過限制競爭保護既得利益財團，這實在荒謬無理之極！
盧峯
--
回應者：
蕭約圓 · 留言最多的人 · 香港大学
鄭耀棠無良, 林煥光荒謬, 全班痕會鷹犬都是食公糧的奸賊!
發三牌必有一倒閉? 咁亦可只發一牌給HKTV, 而非發兩牌給hea足卄年全無表現的畸補和鬧TV. 是那間所謂顧問的報告? 這類為主子心意而度身寫的所謂顧問報告有何實據可供考驗? 魔童應控告該顧問失實! 浸大黃煜院長說: 「香港不能容納五個電視台是偽命題，電視台做得好，大家都會支持；做得唔好，一個台都唔應該生存」。 撤換行會鷹犬! 梁振英下台! 蘇錦樑下台! 堅持2015電視頻譜全部收回重新公開拍賣.
若怕魔童搞亂現TVB獨霸市場秩序, 咁就不是引入競爭而是禁止競爭! 咁就會有人收咗水勾結收咗保護費確保TVB霸權利益? 有誰的瑞士密碼銀行戶囗肥豬仔呢?
趙善軒博士研究發現689其實極度心理變態以整蠱香港人為樂. 市民愈鬧佢佢愈high! 市民愈憤怒佢佢愈暗暗笑, 更顯他的醜毒, 吹呀! 捉689入青山醫院啦! 狼鷹當年對老矇懂說出防暴隊, 今天他當政, 防暴隊就是他的狼牙棒, 689暴政遲早逼出騷亂暴動, 狼鷹high極了! 睇怕到時有平樓你都唔敢執, 何須再出8萬5害你?
689成功步署亦達預期效果=焗王維基JR, 又可叫亞視玩司法覆核慢慢拖多幾年. 好在全民對”畸補+鬧TV”都無期望。 JR阻不了市民會多些好台選! 689歡迎JR作擋戰牌, 更示範燒你的公帑打官司(幫佢害你)的官僚權術.
中大陳健民教授表示，免費電視牌照事件令社會覺醒，明白政府會以不斷拖延的手法，最終在不作解釋下篩走市民想要的選擇。 689又再曲線撐佔中.
689成功步署 "不發牌予王維基=激發十二萬人上街", 亦達預期效果把全港視線大轉移離他矮化香港, 不再推停止賓傭入境申請免影響禮義廉頭目享賓傭服待. 689說謹見阿奎諾三世的安排是他的成功步署, 也達其預期效果.矮化香港, 立法會答問大會上陳偉業罵梁振英如狗, 長毛反對, 認為”梁振英如狗”的比喻是侮辱了狗, 因梁振英狗也不如.
689成功步署 "不發牌予香港電視=激發十二萬人上街", 亦達預期效果把全港視線大轉移離陳茂波. 陳茂波便可跨過「劏房」、「醉駕」、「囤地」後推展東北荒以公私合營方式發展, 在其操控的政府下和東北荒囤地幫簽下平補地價合約! 確保分贓!
原先只得兩個爛蘋果, 你爭選擇權咪俾多兩個爛橙你揀, 你應拜謝梁皇恩澤, 這是傳統共慘黨思維。今天佢篩四個爛電視台俾你, 他朝限你只可揀佢篩選的親佢的爛特首候選人。
李卓人罵現時電視無創意欠本地製作, 但”ATV焦點”創出咁多歪理偷換概念以偏蓋全, 還不是有創意? 但ATV河蟹洗腦節目全是本土共慘黨製作喎!
眾所週知共慘黨有鉗制傳媒言論河蟹統戰的傳統. 黨中央擔心難駕馭「魔童」亦反證TVB, ATV, 有線電視, NowTV都早已被河蟹, 香港所有電視台何來中肯立場?
有網民說689是要保亞視唔使執笠, 若有河蟹統戰費撐, 亞視點使執笠? 如RTHK無收入都唔使執, 天天河蟹冼腦就北水源源, 所以亞視自誇是最後一個會執笠的. 有人叫王維基收購亞視, 咁貴買個殘癈台? 若王征有河蟹統戰費支(從中濕濕腳)又那會賣台(斷自家米路)?
十多萬人上街亦是對ATV TVB劣質節目的強烈控訴! 這亦顯示全民根本對”畸補+鬧TV”都全無期望(否則就會好心急催佢地快快開播新台啦) = 100%兩個爛橙. NowTV還申辦來季播賽馬來頂時段hea, 你唔賭馬就又無得揀. 有線電視最緊要慳錢, 慳到其iCable網內容少反應極慢並經常甩皮甩骨, 呃你睇完廣告後下載唔到節目重溫.
建議每週一次熄電視日, 抗議689暴政亂港, 鉗制發新免費電視牌. 抗議全港電視節目質素差劣!
昏睡百年的”香港梁心亞視台”月前發起誤導性河蟹民調,“你是否願意每月付60元垃圾稅?”ATV不問, 應否抽垃圾稅? 原先政府都只想屈你每月付30元垃圾稅? 亞視抬高問60元, 呃你上檔, 令你錯覺政府的30元建議好平, 多奸毐! ATV河蟹民調不問市民己交各式直接間接稅和差餉若再抽垃圾稅是否重復被壓榨! 為何ATV不做民調問香港人計劃於垃圾徵費執行後, 香港將流行高空擲垃圾? 還是流行從廁所扔垃圾落天井? 還是流行垃圾扔去天台, 後樓梯, 扔去效野公園? ....…
幾年前TVB拍了一輯台北垃圾徵費實錄, 見証台灣人於出外晨運時暗暗把垃圾拋後街/公園/荒地, 或把垃圾包暗留在巴士坐位下/公廁/...避抽垃圾徵費; 台灣人花好多功夫把垃圾分類, 把橙皮放入廚餘者亦重罰, 但TVB跟綜見証收集分類後的垃圾其實最後由台北市政府全混合堆填, 好一場垃圾徵費呃錢戲而矣.
議員批通訊局是無牙老虎, 其實議員自已都係無牙老虎! 有邊個議員敢在接受TVB訪問時拒講粵語反而講普通話以示向TVB抗議其禁藝員於其他台不准講粵語?
香港好多人拒睇ATV的河蟹洗腦節目, 也齊齊拒睇TVB 的犯駁無離頭低B淫亂男女互溝互界劇集! 拒睇TVB 的猥褻淫亂遊戲節目, 拒睇TVB為風水佬亂噏當秘笈導人迷信的風水術數節目, 大家忍ATV, TVB好耐啦! 希望王維基及肥佬黎智英都各搞一個網台讓觀眾有更多真選擇.
http://sarg-merit-fault.blogspot.hk/
----
建制派現形記（記者 陳沛敏）4/11/2013
■周三的立法會大會能否啟動特權法，是解決電視牌照爭議的關鍵。資料圖片
後日，又是現形記上演之時。
梁振英政府千方百計，阻止立法會周三通過引用特權法，索取免費電視發牌文件，近日不但主動約見建制派議員箍票，更透過個別報章放風和行會召集人林煥光上電台，辯解不發牌給港視的決定。不過，「八大死因」「兩大準則」也好，「電視台不同茶餐廳」論也好，都離不開指控王維基過份進取、市場無法承受增發三牌等，輿論早已不信納的說辭。
對梁振英來說，市民不接受不要緊，因為這些解釋是給建制派議員的下台階。林大輝日前見過梁振英，就說對方已答應日內就發牌進一步解釋，其他建制派即紛紛以此，作為暫拒表態的藉口。可以想像，這幾天建制派跟政府討價還價，作政治交易，以黑箱包庇黑箱，完全無視民意。表決之日，建制派議員又大可說，政府已在可能範圍解釋了，其他屬行會保密和商業敏感資料，不能以特權法衝擊。
建制派除了工聯會枉為工會、拒為失業的數百港視員工發聲，甚至有像馬逢國，明明來自叫體育、演藝、文化及出版界的功能組別，發牌風雲引起業界強烈迴響，他卻表明不支持以特權法索取發牌文件，反而搬出自己會考慮提司法覆核作推搪。
因此，後天的立法會表決，既是那些首鼠兩端、唯利是視的建制派議員的照妖鏡，更將再次凸顯，功能組別、分組點票這兩頭怪物的荒謬不公（分組點票正是脫胎自當年六四後，由羅德丞和梁振英「戰友」邵善波提出的「一會兩局」方案）。
曾經走上街、到政總抗議黑箱發牌的選民，應把握時機，透過電郵等各種渠道，要求你選區和界別的議員，須投下良心的一票，同時後天到立法會外，直接向他們展示民意。
陳沛敏
記者
沒有留言:
張貼留言