普選公敵隻隻現形記 全是離岸既得利益者或港奸 28/12/2013

普選公敵隻隻現形記  全是離岸既得利益者或港奸  28/12/2013

他們有什麼資格代表港人在未得港人同意前全部只不過是諮詢者而已。

港人最終命運當然由港人自己承擔是絕對不能被代表的。被代表後果往往不堪設想：『如綜援解禁一例』就由所謂的民主黨代表了港人的意願。年輕的一代住屋問題定必越來越困難！這些人為事實何以如此用心，正所為心照不宣，當然利益。

港人爭取公民普選是天公地道的事如爭取不到無話可說了，但是曾經爭取過而不是俯首相讓。

momo
======================================================================
隔牆有耳：政改方案擂台爭拗  黃之鋒：現時讓步過早   28/12/2013

【隔牆對論】
政府剛啟動政改諮詢，泛民之間已就不同路線的政改方案，掀起新一輪爭拗。
爭拗，也許因為太多如果。

如果電子公投顯示，民意較支持沒有公民提名的湯家驊方案，學民思潮召集人黃之鋒揚言：「我會引咎辭職！」但他堅信這一天不會來臨，他懇請泛民重拾當年否決臨立會的堅持和勇氣，不要受制於北京的框框。如果最終方案沒有公民提名，卻有篩選，即使有民意支持，公民黨湯家驊也不諱言：「我會否決。」他指學民站在道德高地沒錯，但面對中央，港人要學懂妥協，呼籲學民不應排斥異己。
記者：姚國雄　雷子樂

記：《蘋果》記者　　黃：學民思潮召集人黃之鋒

記：整個政改諮詢，有何魔鬼細節？
黃：政府諮詢文件提到機構提名、集體提名，這些字眼，不曾在《基本法》出現。建制派今年中強調政改方案要符合《基本法》45條，到後來說成要符合、必須參照四大界別，接着又增設機構提名、集體意願等條件，「成個政改討論，中央係有意無意不斷收窄成個政改框框。如果泛民只繼續按住中央嘅框框去拋出一啲政改方案嘅話，我哋根本唔會有任何突破性進展」。
記：如何評論湯家驊提出的方案？
黃：湯家驊所做的，一直違反真普聯立場，當真普聯也爭取公民提名，湯卻提出一個完全沒公民提名元素的方案。公民黨也說過希望爭取沒篩選的方案，但（湯的方案）四大界別又繼續保留。「湯家驊喺新界東掛banner話要堅守提名權，但佢提出嘅方案就冇提名權元素喺裏面」。
我們在估中央是否接受之前，應先去想想，究竟香港人是否接受。李飛來港時，支持公民提名的比率，升到六成六，為何泛民仍要跟着（北京）不斷收窄的框架，繼續設計一個符合中央意願的方案？中央的框架已不斷收窄，再隔數月，又會否再有新條件要泛民配合？到最後，會否連提名權、投票權也不保？政改方案，（明年）12月才表決，現在就讓步，會否言之過早？
記：但湯的方案，提委會的選民基礎會升至近100萬人，提名權不是有所擴大嗎？
黃：最諷刺是，泛民過去常說要爭取一人一票選特首，因我們覺得四大界別分配不均，像漁農界有60席、法律界只有30席，票值不均非常嚴重，因此我們要雙普選。但泛民今日拋出的方案，保留四大界別框架，但同一時間在街站派單張，又說四大界別有很大問題，到底哪個才是他們的真正立場？
09年，泛民召開武林大會，當時，包括湯家驊也同意十萬選民提名特首，「唔知點解，佢哋今日底線一退再退，更加唔好講劉慧卿（民主黨主席）提出公投修改《基本法》，到今日一退再退，話冇公民提名都唔緊要」。參與政治，最重要是有原則和底線，為何他們當日提出十萬提名就理所當然，今日學生提出公民提名，他們就說中央不會接受，不會爭取，到底這是怎樣的思維？
記：學民提出的公民提名，能符合《基本法》45條嗎？
黃：《基本法》45條提及提委會要有廣泛代表，由全港市民組成的提委會，一定最有廣泛代表性。向來區議會、立法會選舉，也是採用「全民提名」的方法，行之已久，為何會是不可行？
我從不覺得，香港人沒機會擁有提名權利。「人冇夢想，同條鹹魚有乜分別？你喺政制改革上，如果你冇理想，你係唔會有任何改變。你最終只可能爭取到一個有名無實，有最低篩選效果嘅湯家驊加戴耀廷方案混合製成品，而香港人所提名嘅候選人，都係會畀提委會否決」。民主派現最重要是，拿回當年他們反對臨時立法會的堅持和勇氣！
記：如電子公投的結果顯示，市民認同的是湯家驊方案，而非學民方案，你會如何自處？
黃：如湯的方案有九成支持，學民只得一成支持，我應該要引咎辭職，為選舉失利負責任。但我相信這情況不會發生，因現有六成六市民支持公民提名。湯提出一個沒公民提名的方案，他的方案未能取得大部份民主派認同。
記：學民是否只站在道德高地，不懂政治妥協？
黃：如果我們真的要站在道德高地，我們何不說打倒《基本法》、打倒共產黨？我們提出的方案，只是泛民過去提出過，但他們現在不用。現在反過來指摘我們過於理想，這是否打倒昨日的我？
記：但這是否顯示，經驗告訴了香港人，只講理想是不可行？你們是否只在重複泛民過去不可行的路？
黃：我覺得，當年泛民也有路線之爭，「只不過，當年最激進嗰個叫劉慧卿，佢提出公投修改《基本法》畀全港市民提名；黃碧雲提出全港選民應有提名權利」。每一個年代，都會有一個路線之爭。當年前綫、蟻聯也會批評港同盟過於保守。
pf_lee@appledaily.com

--

回應：

Hubert Tseng ·  留言最多的人 · The Hong Kong Polytechnic University
因泛民其中很多人其實早已受北京收買的義忤仔(其中民主黨核心成員大部份都係收了大陸好處……)，只是他們表面搞民主，其實幫大陸收風及推出適合大陸的方案。只有黃之蜂才是真民主，提出了合香港民意的新發展，香港人，不可退！
回覆 · 5 ·  · 3 小時前

Fai Hung Cheng ·  留言最多的人 · Hong Kong
學民思潮 黃之鋒：戴耀廷20年前都提出過全民提名
回覆 · 1 ·  · 58 分鐘前


周國隆 ·  留言最多的人 · 培僑中學
在人民當家作主的國家,當然無須公民提名,是由參選政黨自己提出參選人員,
但在人治,獨裁的政權下,他不許這個人,或那位參選,要經過獨裁者的篩選,違背了公義的原則,所以市民才要爭取提名權,與不切合實際無關,而是必須爭取.
公民提名的權利,
回覆 ·  · 約 1 小時前

Yunlung Yao ·  留言最多的人 · Hong Kong
Mark Lam
你放棄自己的提名權接受中共替你篩選是你的自由，但公民提名是選民的權利，毋容置疑！只有公民提名(令中共寢食不安的人權)才是真普選！
回覆 ·  · 57 分鐘前

Wesley Ho ·  留言最多的人 · UNSW (The University of New South Wales)
mark lam 代表咗香港最無撚知嘅一班廢柴，連英美行緊政黨制都唔撚知就一味尻吹，死撚在佢啦閪佬！
回覆 ·  · 53 分鐘前

Yunlung Yao ·  留言最多的人 · Hong Kong
Mark Lam
你放棄自己的提名權接受中共替你篩選是你的自由，但公民提名是選民的權利，毋容置疑！
你需要的是中共的「政治安排」，是中共的「重要的政治工作」！
但是對於港人來說，只有公民提名(最令中共寢食不安)，才是真普選！
回覆 ·  · 6 分鐘前

Lau Joe ·  留言最多的人 · Hong Kong
是否讓步應由全港人决定,沒有提名就要佔中,如人數不足以令佔中成功,就可認為港人接受篩選特首,大家只能接受或走人.

六毛黨 - 2013年12月27日 18:18
我只係要最簡單嘅公民提名，之後一人一票投票，唔理乜嘢基本法！

----

蘋論︰成龍說得對：中國人是需要管的    28/12/2013

聖誕過去，元旦來臨。接下來就是農曆年。又到幾乎每年都會發生的大陸惡客鬧事的時候了。上周在落馬洲一批撒野兩天不肯下車的惡客，他們的團費是大陸旅行社收的，而他們得不到台灣入境簽證，也跟香港不相干，何以不回內地追討賠償，而要在香港鬧事？答案是，回到內地就不敢鬧了。
筆者問一位新加坡的朋友，這樣的事若在新加坡發生，會怎麼樣？他說，立刻以聚眾鬧事名義抓起來，自有罰款和笞刑伺候。不是說：Singapore is fine country嗎？fine是罰款的意思。所以從來沒有大陸客在新加坡鬧事。
在大陸？遊客在大陸是甚麼待遇？三年多前，香港女導遊阿珍威嚇旅客購物的片段在內地熱播，國家旅遊局發出赴港旅遊服務警示，曾任專責中國旅遊線記者的作者葉子在本報撰文，說這是最可笑和可悲的事，因為在大陸，別說要脅遊客消費，在各大旅遊景點，強制遊客上香奉獻香油錢，若不付就受大漢包圍強索，已是常規。有大陸旅遊經驗的人都知道，付了錢要去的旅遊點，導遊說不去就不去；而沒有列明的另需收費的景點，導遊說要去，即使不願去的人，也只能在車中等候數小時。誰敢不從，吃虧的是自己。
前年舊曆年期間，在大陸任法警的惡客張某在香港掌摑香港導遊阿蓉，反誣被打，結果香港旅行社在旅遊業議會的壓力下向惡客賠償12萬元。有作者在本報撰文介紹大陸資深導遊鄔敬民出書揭露旅業黑幕，書名曰《叫我如何不宰你》，章節標題有：（一）你問我宰你有多深？（二）你知道我在宰你嗎？（三）你知道誰在宰你嗎？揭露旅遊業與黑社會、紅公安勾結：放鴿子、賣豬仔、掌摑、斷食、瞓街……求告無門下遊客都只能夠無奈就範。在大陸，旅行社惡晒，導遊惡晒。
這些在新加坡和大陸都是乖乖牌的大陸客，在香港、台灣就敢鬧事，說明他們很懂得「柿子挑軟的吃」，也就是找好欺負的地方或人去欺負。由此想到成龍兩次三番強調的話：「中國人是需要管的。」這句話雖然受盡批評，其實是說的對極了，只不過他說的是「中國人」而不是「香港人」或「台灣人」，而他批評香港台灣太自由也是莫名其妙。香港台灣是法律保障下人民權利最大化的社會，而不是政府權力最大化的社會。我們習慣於「法的統治」而不是行政權力的統治。
如果中國人是要管的，那麼像新加坡那樣嚴管有甚麼問題？
首先，即使不考慮「大政府」對自由經濟的戕害，行政嚴管的首要條件是行政部門其身要正。新加坡許多民間土地、房產被政府以低價徵用，固然壓抑了自由經濟的發展，但至少徵用土地是為公共建設發展而不會有政府官員中飽私囊。在已形成結構性貪腐的大陸政權，嚴管徒招反感和抗爭。
其次，是新加坡雖行政嚴管，但實行的是保護本國公民的政策，而且這政策還要經受選舉考驗。新加坡住民分居民、永久居民和公民三種等級。公民有85%用特廉價購買並居住政府組屋，解決生活中最大問題。永久居民也要在獲此身份五年後才可以用較市價低的價錢買二手組屋。至於非永久居民就無此權利。新加坡不是實行無等級平均分配的社會主義，而是對社會資源作有等級分配的福利制度。新加坡500多萬人口中有100萬外勞。由於執政黨過去幾年給大量中國移民以永久居民身份，在上次選舉中受到選民懲罰，於是立刻修改政策，又大大收緊給新移民以永久居民身份了。這說明有民主選舉，對一黨獨大的嚴管政府還是有一定制約功能的，即使是有點跛腳的民主。
新加坡式嚴管不能施之於香港，不僅因為我們擋不住大陸客，對於向北膜拜的政權我們連跛腳民主的可憐制衡都缺乏，更重要的是，我們憑甚麼要放棄與世界文明國家一起行之已久的「法的統治」，去接受「中國人是需要管的」這種賤骨頭的人治？元旦遊行的最大意義是我們要向力圖管香港的政權說：香港人只遵從法律，香港人是不需要管的。因為如果香港人會被管，那也只會淪為中國式的貪腐嚴管，而不會是新加坡式的廉政嚴管。
（https://www.facebook.com/mrleeyee）

李怡
周一至周六刊出