無為三廢亂港情，紅酒免稅車死人。強加煙稅好冇癮，利民紓困無頭路。

★無為三廢亂港情，紅酒免稅車死人。強加煙稅好冇癮，利民紓困無頭路。強迫金錢買棺材，路有凍屍誰過問？高官肚滿也腸肥，關人屁事等收工！
★無為蔭點種茉莉，遍地花開會變天。問責制度有定無，問責下台無人怨！劫貧祭富爭家產，打工幾時有屋住？壓縮樓房逼直升，打工之人冇希望！
★百億乜運搶功勞，民怨壓住問為何？有用金錢何出路？利民紓困全民保。路通屋平寬醫療，免費教育爭長短；才能爭取朝夕夢，乜產物產得個剷。

蘋論：市民不要得些甜頭便收聲      2011年03月05日

財政司司長大幅修改預算案，把原先定下壓抑通脹的理念也推翻，這幾天市民的反應大致上分兩方面，其一是視之為意外之財，打算用在旅遊、購物等花費上，其二是將這「多餘的錢」捐給社福機構，幫助真正需要這些錢的人，響應和呼籲捐款者越來越多。
這兩個反應說明兩種現實，一是這樣的派錢方式並沒有幫到真正需要的人，沒有縮窄貧富差距，既沒有「利民」──隧道仍舊塞，公立醫療仍舊擁擠，沒有給市民帶來任何便利；也沒有「紓困」──買不起樓的仍然買不起，租金仍舊加，物價仍舊漲，全民退休保障和 15年免費教育也沒有着落。因此，確實只是派粒糖。
由捐款帶出來的另一現實，是說明市民先前對預算案如此群情洶湧，並不是出於私利，也就是說並非為了自己得不到利益而反對預算案，而是覺得預算案反映出政府沒有心為市民解困，沒有從較長遠的角度去解決香港樓價、通脹、醫療、教育、交通等等問題，沒有設法縮窄貧富差距。總的來說，就是沒有為香港經濟籌謀。財爺被問到他是否知道一碟粟米斑塊飯多少錢，他的回答是他最近沒有吃粟米斑塊飯。如果是對市民有心、負責的官員，他在坦承不知道一碟飯多少錢的同時，應表示對物價上漲是既知情也關懷的。
市民早前對預算案的憤怒，主要不是自己沒有收到錢，而是覺得這個政府既無能更無心。俗語說有錢好辦事。現在政府不是沒有錢，而是有六千億財政儲備。這龐大的財產不是要來派的，而是要來善用的。怎麼用呢？有人提出回購東西兩條隧道，這樣一來可使過海巴士經營成本下降，市民交通費減少，二來可解決塞車情況，市民節省了時間，而時間就等於金錢，三來少了塞車可改善空氣污染，公共健康提升。
也有經濟學者提出負入息稅，這就是個人或家庭入息沒有達到免稅額的，由政府給予負入息稅津貼，這樣可直接幫助貧窮人士。也有經濟學者提出廢除薪俸稅（去年薪俸稅收入不到 500億元，只是財政儲備的十二分之一）。廢薪俸稅可吸引人才來香港工作，也可以壓抑政府把總開支不斷猛增（去年總開支增 24%）。早幾年有人提出對發展創新科技的企業作稅務政策的補助。所有這些，都與香港經濟的長遠發展有關，是真正利民措施。當然提出來與真正做起來是兩回事，但市民的確沒有看到政府作這些方面的考慮。
注資強積金固然荒謬，直接派錢也派出問題。來港不足七年而沒有永久居民資格的市民固然沒有得到，而已經移民加國的 30萬仍擁有香港永久居民身份人士，卻紛紛向駐加香港經貿辦事處詢問「是否有錢派」。顯然派錢這政策是在議會過半數建制派議員的壓力下倉促出台的，是未經大腦的產物。
大幅修改預算案帶來的更大問題，是破壞了預算案需在提出前廣徵民意、而提出後基本上不能修改的制度。在壓力下大幅修改，等於把預算案當成諮詢文件。人們不禁要問，以後預算案提出，是否都可以討價還價？提出前是否要先給擁多數票的建制派議員過目並得到他們同意？傳統制度是否就這樣被一鋪玩完？

財爺宣佈改注資為大派錢後，有親政府人士稱讚他有從善如流的勇氣，也有建制派議員說作為香港人有了自豪感。如果從一個錯誤轉變為另一錯誤，而對利民紓困仍然無心的話，我們真不知這叫甚麼勇氣。至於香港人的自豪，那麼自豪應不是迫財爺派了錢，而是港人用捐錢行動表現出市民遠比當官的關心社會貧困者，更重要的是今天「論壇」版一篇文章所講的：「收錢不等於收貨，如果收錢便收聲，那豈不等同承認這是一筆『掩口費』？」
你認同大改之後預算案的派錢是真正利民紓困的措施嗎？你會與建制派一樣「凝聚」掩口費這種「共識」嗎？若你不願被買起，你就要發聲了。
周一至周六刊出
(李怡）

煥光也許能煥發，在其位者謀善事。好官難求忠言人，易地而處有幾人？庸碌托腿佼佼是，為民拯命無几人！
國家出招遏樓價，香港仍然在逼倉。背離國策草木升，供應不足是根源；新八人口公屋住，為何別處無怨言！

蘋論：沒有最糟只有更糟的特區政府    2011年03月09日

在上周三曾俊華宣佈大幅修訂預算案之前，社會上對預算案的批評主要集中在把 6,000元注入強積金這個對市民遠水不救近火又明益基金經理的措施。當財爺改為直接派錢並退稅後，當天就有人認為曾應該向公眾道歉，更有人認為他應負政治責任。到了星期日市民遊行，主要的訴求竟然發展為「雙曾下台」。
大派錢之後，為甚麼市民更加憤怒？為甚麼訴求反而提升到要特首和財爺下台這樣激烈的地步？筆者周日也參加遊行，沿途見到筆者認識幾十年的吳醫生，與他一起同行。他說他本來不打算來遊行，但曾俊華上周三大派錢後，他和他周圍的朋友都認為這太不像話，於是他也要出來發聲了。吳醫生是在中環執業的名醫，屬富裕中產人士，在大派錢中肯定可獲現金 6,000元加退稅 6,000元，為甚麼反而使他比先前不派錢更憤怒？
派錢對廣大市民來說，當然是比注入強積金實惠。但為甚麼派錢？基於怎樣的理財理念與管治理念去派錢？卻大有置喙的餘地。新加坡有八成人口住在公共房屋，政府沒有「人民所急」的民生事宜要急於處理，派錢讓人民可以自己選擇投資及消費。加拿大阿爾伯特省也因為油稅使政府盈餘多而連年派錢，那是因為沒有急於開拓的福利項目。但香港有房屋問題、貧富懸殊問題、老人年金和老人院舍、全民退休保障等一大堆急需解決的問題，有許多弱勢群體急待照顧，因此只會派錢就是政府不負責和缺承擔的表現。
2月 21日，平機會主席林煥光對即將發表的預算案表示，政府的一次性紓困措施，包括稅務減免和補貼電費等等，這些措施不是派糖，而是毒藥。政府有大筆盈餘，卻缺乏遠見和政策，尤其是在幫助弱勢群體方面，只有一些短期措施，是不負責任的做法，他認為政府應更好規劃，例如成立長期基金，滿足不同社群需求。
政府中人認為復建居屋、老人年金、全民退休保障這些長遠規劃，在社會未取得共識，難以着手啟動。但試問當年麥理浩決定建公屋、起地鐵、成立廉署等等，在事前有沒有取得社會共識？因此，社會共識只是藉口，真正原因是缺乏遠見和管治理念，是不求有功但求無過免生麻煩的敷衍做官心態。
派錢另一令人憤怒之處，是派得沒有尊嚴。因為不是預算案提出時宣佈要派，而是在議會壓力下、面臨被否決的命運才逼住要派。這樣派，首先就使政府失去了權威；其次也開創了預算案發表後可以大幅修改的先例，竟可以把一個盈餘預算改成赤字預算，這就使今後的預算案都成諮詢文件了；其三是沒有想清楚細節地派，由甚麼機構負責派？怎樣派到每一個合資格市民手上？已移民外國的香港永久居民有沒有得派？這些問題顯然都沒有想清楚。為平息民憤，財爺從先前說的「預算案沒有微調的空間」，突然大調特調，大派特派，接着，對復建居屋他也說可考慮，在新移民得不到 6,000元而起哄之下，又說可以由關愛基金向新移民派錢，而忘了關愛基金設立是用來支援困難戶的，簡直方寸大亂。
財爺亂了方寸；特首恃傷在北京撒嬌，說碰了一下就是「對政治的侮辱，對政權的挑戰」這些讓人摸不着頭腦的話（甚麼是「對政治的侮辱」？）特首在北京又暗指建制派「改口徑」，意思是預算案諮詢時沒有強烈要求退稅，發表後才因應民意而改口。加上劉兆佳講了「臨界點」又不認。這個政府和支持政府的建制派真箇是亂成一團了。
原預算案雖然糟，但接下來大改，則無疑飲鴆止渴，顯示這政府沒有最糟，只有更糟。曾特首和曾財爺，是否該下台了？
周一至周六刊出
李怡