循序漸進 還是 循序漸退？全民選舉加一席也沒有，功能組別減一席也沒有

循序漸進 還是 循序漸退？全民選舉加一席也沒有，功能組別減一席也沒有。還要用公帑大力推銷！民心所向到底是循序漸進 還是 循序漸退？
難道共產主義是先統戰後霸皇硬上弓？全世界人民在看這場好戲。香港人不是全跪拜主義！有能力的難道無路可逃？如若通過煲呔方案立即可通過23條、莫講七百億造高鐵就算七千億港人都無權過問這是必然的後果。

港人不貪祇希望加一席減一席就這點點希望也要被霸王硬上弓？香港要與大陸同化都應要循序漸進，而不是霸皇硬上弓。

爭取問題要清明，硬打亂撞實無功。因些亂撞無彎轉，出了問題人人受。以為作夢實倒夢，尋夢大體要尊重。齊心樣樣可事成，爭名奪利無好過。
理念博弈顯不同，同理不念莫張狂。拆彈不來易受傷，天網有眼而不漏。秦皇今日在西天，西方看來更堂皇！人民有權齊投票，沒有人權何來共。
煲呔代表不投票，全民卻步剩五拾；五人五十一人拾，十九直選三十人。各人拾萬三百萬，建制只得七十萬。人民呼聲特高昂，如要保持港現況。
人民力量好思量，如要叩頭無路乞。霸王硬上無潦日，淘盡河井變孤城。『循序漸進 變 循序漸退』何來信用之可言！

市場快樂有期指，保八絕應無問題。炒上炒落風云變，紅軍崛起又如何。半壁江山槍穩住，人民歡笑樂無憂。


蘋論：承認失敗，才能從中吸取教訓 2010年05月19日 (50人)瀏覽人次：9,267回應：0

五區補選公投落幕，不同政治取向的人對結果有不同解讀。但從「公投」的意義來說，應該說這次變相公投運動是失敗了。失敗並不可怕，正如筆者在投票前一天的文章所說，「忠於自己，就算選舉輸了，也是贏了」。忠於自己，包括忠於自己所面對的事實。因此，發起補選公投的公社兩黨，首先要承認失敗這事實，才能從失敗中吸取教訓，最終讓「失敗」成為「成功」之母。承認失敗對發起公投者不好過，對支持者也不好過，包括自始至終支持的筆者在內。但我們不能因為難過而否定事實： 17.1%投票率，是無論如何不算成功的。
失敗的原因，當然首先因為這不是真正公投，而是藉辭職補選製造出來、無法理依據也不會強制執行其結果的變相公投。實際上只是一次數量化的民意表達。多數市民未能認識變相公投的意義，生活繁忙也無暇去了解。對許多市民來說，五議員辭職再參選，感覺上無意義和浪費公帑。因不了解而不投票是很自然的事。曾特首和林局長騎劫未投票選民的意向，暗示不投票就意味他們反對公投，若他們真相信如此，那麼不妨由政府正式舉辦一次有效公投，看看投票率會有多少。相信他們吃了豹子膽都不敢。
變相公投失敗的另一原因，是泛民陣營的組織鬆散和意見分歧。多元化和意見紛紜本是民主團體的普遍狀態，它們不可能像專制政黨那樣一個聲音貫徹始終，一支竹竿插到底。但泛民面對的，是比他們強大百倍的政黨，其組織力及各級服從性均無與倫比。因此，在發起變相公投之前，泛民之間必須作周詳的溝通，在取得共識之後才能向外宣佈及採取行動。很明顯，這次變相公投只是由社民連在媒體提出，事前沒有與泛民各政黨協調。公民黨加入也沒有與其他泛民政黨包括社民連商議。於是出現最大泛民政黨民主黨的不參與，更有不從大局出發而斤斤計較爭佔泛民道德高地之議論。在投票日儘管仍有民主黨議員喊咪助選，但這種個人行為與整個黨的投入，根本是兩回事。從種種迹象來看，不參與辭職補選的泛民政團，很難說他們希望看到公投成功。
變相公投失敗還有一原因，是補選工程太粗疏。公社兩黨基本上各自為政，沒有統一部署。對政府和建制派的打壓，並沒有在每一步都予以研究，作出反制。比如，對發起變相公投的原因與意義，就未能提出一個簡單明確讓人一看就明白的解釋，對浪費公帑的說法和特首高官杯葛投票，也沒有即時提出有力反駁。在外國、在台灣，選舉工程都是有嚴密組織、不斷進行細密研究並由候選人作出及時反應的工程。公社兩黨這次聯合搞變相公投的鬆散無序，不僅不會在專制政黨中出現，即西方民主政團也極為少見。
以上幾點，都是筆者想到的這次公投失敗的致命原因。必須面對這些原因，由泛民各政團坐下來認真檢討，才有可能吸取教訓，由失敗而走向成功。許多人把這次失敗歸咎於特府、建制派各政黨以及眾媒體，在中央吹雞之下一致杯葛冷待。這是人所共見的原因。對這種打壓，大聲抗議是沒有用的。最重要是正視對手的強勢及其嚴密的組織紀律性，從而有更好的心理準備。


變相公投運動有沒有成績？當然有。藉公投而讓市民增加了對真普選和廢功組的認識，是其一；大量年輕人的崛起與投入運動，更為香港的民主運動開啟了未來。
毛澤東曾對年輕人說：世界是你們的，也是我們的，但歸根結柢是你們的，你們年輕人朝氣蓬勃，像早晨八九點鐘的太陽，希望寄託在你們身上。
毛最終是自毀了「希望」。而我們則從這次變相公投，看到香港未來民主的希望。
李怡 周一至周六刊出

.......................................

探針：打死狗講價 2010年06月10日

果然不出所料，民主黨和中央談判無功，政改方案一無寸進。連「讓步空間十分之小」的本地立法層面，都必須在保證通過政府方案之後才可以商榷，一句話就是「打死狗講價」。事已至此，責難民主黨棄「總辭公投」而自取其辱已無甚意義，連閉門溝通都未嘗試過，怎知此路不通？畢竟民主黨已盡了他們的那份努力，談判失敗只能讓港人更明白專制政體的本質。
民主黨高層在談判過程中和溝通失敗之後，都聲言並非通過可與中央「魚雁傳書」的人士隔空傳話，而是和有真正身份的負責人士進行實質性商談，中央的確「有的人」對民主黨方案（一人一票產生區議會功能組別）感興趣，覺得可以考慮。卻終因無法擺平黨內「自己人」的反對意見而作罷。筆者對此毫不存疑，共產黨裏還有過胡耀邦、趙紫陽呢，更有一位曾被胡耀邦看好為未來總書記的朱厚澤，驀然回首，他們都壯志難酬，先後鬱鬱而終。
記得八十年代胡耀邦曾「讓一部份人先民主起來」，先在知識分子成堆的中國社會科學院搞試點，實行無記名投票，為避嫌姑且稱之為「民意測驗」，在政治研究所、馬列主義研究所、文學研究所率先推行，得票最高者分別是嚴家祺、蘇紹智、劉再復，他們便被任命為所長。胡耀邦遭罷黜，民主試驗猝然中止。結果其後這三位所長都捲入八九民運，末了全部流亡海外。
趙紫陽又做過甚麼？他接任總書記後在試行黨內「民主評議」，由黨員對領導幹部打分和填寫意見，迹近黨內投票。惜乎彼時八九民運已山雨欲來，未及開花結果就被徹底取消。事隔二十一年，始聞高喊「思想解放」的汪洋在廣東再實行負責幹部「民主測評」，範圍卻縮小為幹部之間互評，特別是正職副職之間互評，竟有九成市委、區委、縣委書記得到「優秀」和「稱職」的測評結果。別看官僚們平素勾心鬥角，每到此刻卻是官官相護，一堂和氣，皆因事涉他們的利益與前程。如此「民主」，酷似中央的香港政改方案，即由區議員提名及投票選舉功能組別議員，選出來的必是吹吹拍拍的小廝。
綜合上述，試問連自己「黨內民主」都做不到的共產黨，又怎會開恩賜予老百姓民主權利？至於民主黨所言，北京擺不平「自己人」的反對聲音，包括香港建制派和工商界既得利益者。此說大謬，那些人當然反對，但他們的意見對中央一點也不重要，只緣他們從來都是沒有骨頭的軟體動物。如果說工商界既得利益者還算是中央「統一戰線」的一翼，那麼建制派和中央則是不折不扣的主奴關係。所以他們的立場態度，甚至遠不及泛民特別是香港市民的集體意志那麼重要。明白這點，香港人就知道自己應該要甚麼，應該做甚麼了。

孔捷生
逢周一、四刊出

暴政起茅捩橫折曲，政改迷債杜撰人民。民不聊生價二萬，居屋無期妖魔化。人工貳十張于人，無恥言論滿街飛。乞人憎領砸死人，循序漸進成廢話。萬乘之埠如斯下場，國為民開埠踐人民。一步不進強加於民，國殤何期惟民自化。

政府沒誠信，民主怎起錨？ 2010年06月11日

政府鋪天蓋地的總動員去宣傳政府的二○一二政改方案，稱為起錨行動。所以不論大街小巷、火車地鐵，都見到起錨的海報和宣傳品。打開電視、扭開收音機，也會見到和聽到政府的宣傳政改廣告，甚至動員明星協助，其中一位有參與廣告拍攝的足球明星事後更表示後悔。
在 人大決定的框架下，表明二○一二立法會選舉，功能組別和直選比例維持各一半，使直選比例不能像以往的立法會選舉般有增長。在政制難以循序漸進的先天性不足 下，政改方案根本難有進步。再者今次的方案比○五年的方案更為倒退，如○五年承諾取消區議會委任制，今次沒表示；○五年的方案，特首提名委員會增加八百人 到千六人，但今次只增加四百人，四大界別各增一百人，但提名門檻卻由一百人增至百五人。所以今次的二○一二方案，根本是毫無進步的方案，但特首為首的一眾 高官卻把一個沒有進步的方案包裝成有進步的方案，那根本是一個假進步方案。那政府是在推銷假貨和賣假貨，猶如無良海味店把螺片包裝成鮑魚去賣一樣可惡。

如祈福黨叫人盲目迷信
政府這樣賣假貨，是欠缺誠信的表現，由一個欠缺誠信的政府帶領香港的民主起錨，民主又怎起錨呢？
政 府的所謂落區宣傳工作，只是叫市民信政府，要通過今次的方案，香港的政制才可以有進步，而不是推銷和解釋政府的方案內容有何進步之處，這可能是高官們也找 不出方案內容有何進步之處，所以就像寶藥黨、祈福黨那樣叫人只要盲目迷信他們，便可帶來福氣和平安，而不是像一般推銷員那樣，是推銷產品的長處。

高官落區只是自我陶醉
再 看曾蔭權、唐英年與示威者鬥大聲、鬥叫口號的情況下，可發現政府根本是無心聆聽反對聲音和意見。政府一日不虛心聽不同及反對聲音，一日不能令反對方案的市 民信服。除了少數沒被追擊的政治助理或副局長能夠派單張和接觸市民外，政府落區行動可謂完全失敗，甚至帶來反效果。你看曾蔭權發了瘋似的，發爛渣的稱支持 的是大多數，反對的是少數，要支持者給些顏色給反對聲音看看，明指反對方案的市民不理性和是在阻住巨輪轉，即阻住地球轉。可見政府落區只是在自我陶醉，自 我感覺良好，以及卑鄙地醜化反對方案的市民為不理性和阻住地球轉，帶頭製造分化，使社會更分裂和更不和諧，這根本不是一個真正以民為本和負責任的政府所 為。一個負責任的政府應是親自虛心的去聆聽反對聲音和與他們溝通，去了解他們的訴求，而非不去溝通，反而去醜化他們，製造社會分化。
「士大夫之無恥，是謂國恥」，我們的一眾政府高官沒有誠信地帶頭賣假貨，是香港的恥辱。有良知的我們又怎能支持政府這些賣假貨的可恥行為呢？

武大郎
自由撰稿人


探針：普選的諾言與謊言 2010年06月11日

廣東俗語云：「誰人靠得住，豬乸會上樹！」意即這個人很不可靠，不值得信賴。用這句話套用在中共的普選承諾，再貼切不過。
北京收回香港前，向國際及香港人承諾，港人最終普選自己的立法會及行政長官，並在《基本法》寫明這個政治諾言。但全國人大常委會副秘書長喬曉陽，周一在北京召開記者會表明，《基本法》沒定義普選，而他認為，核心就是保障人人享有平等的選舉權，也就是選舉權的普及而平等。
但 他話鋒一轉：「一如國際上的一般理解，有關選舉的權利是允許法律作出合理限制的。我認為，未來兩個普選辦法既要體現選舉的普及和平等，也要充份考慮符合香 港特別行政區的法律地位，與香港行政主導的政治體制相適應，兼顧香港社會各階層利益，以及有利於香港資本主義經濟的發展。」前面的「普及而平等」只是煙 幕，後面對普選的重新定義，才是主菜。
普選這個簡單概念，猶如甚麼是人類，喬先生卻搞得非常複雜，硬要摻進三大雜質──體現行政主導、兼顧各階層 利益、有利經濟發展。這些「雜質」足以淡化一人一票、每票份量均等的普選本質。中共當初向港人承諾時，既沒附加條件，也沒說新定義，到了兌現承諾時，就露 出尾巴來，偷換概念，重新定義。
這是中共一貫伎倆。四十年代，中共對民主自由人權說盡好話，其宣傳機器，不知刊出多少讚頌美國民主制度的文章。一 九四五年九月，毛澤東到重慶出席「國共和談」，接受路透社記者提問何謂「自由民主新中國」時，他說：「它的各級政府直至中央政府都由普遍、平等、無記名的 選舉所產生，並向選舉它的人民負責。它將實現孫中山先生的三民主義，林肯的民有、民治、民享的原則與羅斯福的四大自由。」
一九四九年九月二十九日，中共與各黨派召開籌備建政的「全國政治協商會議」，會上通過建政的《共同綱領》，當中承諾建立「新民主主義國家」，其第十二條寫明：「各級人民代表大會由人民用普選方法產生之。」
中 共這類還政於民的承諾，多如牛毛，但結果呢？這些諾言迄今還是空話，卻從來沒公開道歉及解釋。十多年前，中共終在農村及推行村民直選自治的村委會及鄉鎮人 大代表，但在提名時，設置諸多關卡，篩選及變相欽定候選人，未投票已知結果。本來，選舉制度是要配合及協助選民，令選舉公平公開地進行，但在中共手中，卻 變成篩選候選人、控制結果的利器。這就是中共對待普選的態度。

張華
逢周二、五刊出

張炳良稱不應妖魔化 倡限量復建居屋　助白表戶 2010年06月11日

【本報訊】行政會議成員張炳良表示，近年居屋不斷被妖魔化，成了樓市下滑的代罪羔羊，認為復建居屋絕不會拖垮樓市。他指日後新落成的居屋，應以白表人士為主要對象，而且每年限量推出，避免影響樓市。
政府對是否復建居屋尚未表態，身兼房委會資助房屋小組主席的行會成員張炳良，昨日在房委會周年特別會議上，卻為居屋政策大平反。他指近年不斷有人將居屋妖魔化，尤其是前特首董建華的「八萬五」年代，適逢本港樓市低迷，居屋便成為拖垮樓市的代罪羔羊。


建議每年推四千單位
他 指出，居屋政策一直是福利政策，並非與商爭利或助人致富，更絕不是要拖垮樓市，供應居屋目的是讓公屋住戶上車，騰出公屋單位予其他輪候者。本港一直是私樓 主導，政府房屋為副，跟新加坡情況剛好相反，質問過往 30多年，居屋何曾拖垮過樓市，而復建居屋甚至未必可以壓抑樓市高企。
他表示樓市一旦脫韁，壓力必在政府身上，而政府提供有限度的資助讓部份市民上車，不失為有效解決方法。他說未來的新居屋的主要資助對象，可以由綠表人士改為白表人士，但同時限制每年推出居屋的數目，以免令發展商誤會居屋是與民爭利。
另一委員李華明指，現時很多超出申請公屋入息上限的市民，根本無法長期承擔日益高昂的私樓租金，居屋是協助他們上車的主要途徑，若每年只復推三至四千個居屋單位，相信不會拖垮樓市。不過，代表發展商的置業國際主席蔡涯棉認為，要解決樓價太高及上車問題，最有效是政府增加土地供應量，至於復建居屋須仔細考慮，一旦復建須決定是短期性質還是長期措施，及能否確保仍有足夠土地興建公屋。