香江國際民革之都 重蹈覆轍民革弄，億萬後人等重逢！

香江國際民革之都  重蹈覆轍民革弄，億萬後人等重逢！

懵公引動負兵降，百萬負資鋪滿江。
三年零八燒炭亡，愚蒙腳痛侯封罡。
一任風流曾覆貪，更薦狂狼民革心。
民化革命悲慘事，金融之都蹈革行。
地方之首欺君吹，山高皇帝半遮面。
皇帝善政全國行，偏遇地方偽革狼。
國家口岸弄民革，影響國道覆轍亡。
招引戰禍港先行，國有總值隨即降。
--------------------------------------------------
民革化？清算化？

作為在英國讀書畢業的人及專業人員而不懂近身的事；除了廢人還可說什麼？

向打醬油的發律師信    2013年02月08日

正當熊狼大戰似有沉靜下來之勢，梁振英又一石擊起千重浪，就《信報》刊登一篇練乙錚的文章向《信報》和練先生發律師信，要求《信報》和練收回言論。練先生的文章是就早前劉夢熊在《陽光時務週刊》訪問後的閱讀報告。
梁振英這個動作是令人奇怪的，因為只要細心閱讀練文，就知道它並沒有明確指劉的說法一定全對，只是指出如果劉的說法是對的話所能引起的後果。若果梁振英真的要發律師信，實在應該發給劉夢熊和《陽光時務週刊》，因為劉的訪問稿是實牙實齒對梁的指控，當中，包括向報館老闆的俯首稱臣，就自己居處僭建而謊稱有專業人士參與驗樓，和劉夢熊的選前協定等。而練文並沒有聲稱自己擁有其他消息，只從劉的訪問稿作出推敲，並多番聲明劉的說法未必正確，這樣的文章也能以誹謗入罪，那香港就真的完全回歸了。
對於劉的指控，梁振英以一貫方式應付，即是在「適當時候」回應。根據「梁氏語言偽術大詞典」上的解釋，「適當時候」其實並不存在於我們這個空間。梁選擇不向劉而向練發律師信，不能不令人懷疑劉的指控只怕和事實不遠，當然，這都是筆者的猜測，和練先生一樣，筆者其實都是來打醬油的。
都說梁振英愚蠢，你真的不能想像梁的這次行動能為梁振英帶來甚麼好處。梁不但治港無策，連一般常識都缺乏，令人驚訝。

李德成
公開大學電腦系副教授
---------------------------------------------------

梁振英無權告傳媒   2013年02月08日

中央政策組前全職顧問練乙錚教授，基於在傳媒已發表的事實，在《信報》撰文分析梁振英與黑道之間的關係，被梁振英發律師信，要求道歉及收回文章。
根據一九九三年英國上議院司法委員會Derbyshire County Council v Times Newspapers Ltd and others（打吡郡理事會對《泰晤士報》有限公司及其他人）的判決，基於公眾利益的考慮，任何政府組織均不應向傳媒提起誹謗訴訟，因為政府應被公眾公開批評，而有關訴訟將對言論自由有所妨擾。由於這案例是一九九七年前的英格蘭判決，因此對香港法院仍然有約束力。筆者實在看不到，梁振英有何理據向練乙錚提起訴訟，除非梁振英認為練乙錚以至《信報》管理層一如普通不懂法律市民，隨便被律師信嚇到。
在現代民主社會，普遍接納政客和政府機構不具入稟告人誹謗的權利，因為政府和政客都不應有任何工具阻礙市民暢所欲言，評議時政。
反之，近年最熱衷動輒告傳媒誹謗的政府官員，卻是中國各地地方政府，各地政府為了維穩，甚至打壓上訪人士，先安插一條誹謗政府官員罪在民眾頭上，然後再來刑法侍候，有不少訪民以至批評政府的網民，都因誹謗政府官員一罪遭無妄之災。有可能梁振英身邊的謀臣，經常與中國官員交往，好的不學，壞的學齊，加上既不熟悉，亦不尊重香港原有法制，才會妙想天開告練乙錚以塞小民之口，怎知這次反而激起民憤。
由這次事件，可以看到梁振英對言論自由等問題的看法是徹底中共化，與北京那些漠視言論自由的官員沒分別。就算這次律師信被擊退，類似事件定必陸續有來。

黃世澤
----------

絲絲世語：毋須致歉     2013年02月08日

就梁振英的律師信，《信報》發聲明說：「如果文章引起讀者對梁振英產生不公的結論，或引來不便，謹此致歉」，梁如獲至寶地表示「注意到並接受」。《信報》其實毋須因受到恫嚇致歉。
任何人都有權透過法律途徑，去阻止誹謗性言論影響自己聲譽，惟獨當權者無此權利，因為「新聞自由的主要功能，就是防止政府任何部門欺騙人民」（美國大法官Hugo Black名言）。掌權者幾乎有權為所欲為，但就沒有不被批評甚而被「誹謗」的權利。掌權者動見觀瞻，若真有誹謗性言論，一般都是公開聲明擺出事實予以澄清，除非他已墮落到任何聲明都不能取信於眾。倘若相信香港仍是法治社會，那麼法官大都重視新聞自由對政府的監督功能，較傾向信納被告提出公允評論作為辯護理由，若興訟，掌權者難有勝算，而官司曠日持久，揭出內情更多，也於己不利。因此，傳媒歡迎掌權者告誹謗。

李怡
逢周一至五刊出
----------------------

送　禮      2013年02月08日

農曆新年，大陸廣電總局禁止各地電視廣告有「送禮」二字，企圖遏止行賄。
送禮不一定是行賄，過年送年糕，中秋送月餅，香港的電視廣告，早在七十年代，農曆新年，也有許多糖果廣告：金杯朱古力和瑞士糖，都說一句濫調：「送禮自用，名貴大方」。
送禮本來沒有問題，令中文這個古老的「禮」字變質，禁止「送禮」的電視廣告詞彙，是這個所謂「三千年燦爛文化」的民族，出了腐爛的問題。
中國人以一個「禮」字起家。孔子的六藝，頭一科就是「禮」。「禮」即是儒家的靈魂，禮記是一本聖經，自此之下，有「禮樂」、「禮儀」、「禮物」。
「禮物」的意思本來很高尚，一盒月餅就是一盒月餅，沒有人叫你在裏頭塞金鈔。禮物送出去，是為了「禮」，一份心意，而不是想你批出土地合同或銀行貸款。
香港在英治時代，成立廉政公署。麥理浩、彭定國、姬達，英國人早就看出這個殖民地民族的貪腐基因，僅略施小計，定下官場的「禮物」價值上限港幣五百元。四十年過去，物價不知漲了多少倍，但英國人為廉政定下的「送禮不可物值超過五百元」，與英國人為港幣定下的「七點八」聯滙，像一對擎天廊柱，為香港保障了長久的道德和利益規範，堅不可撼，憑這兩條，講句老實話，聽了，不要氣哭了啊──香港人該向米字旗跪叩謝恩。
中國人一個「禮」字，既被蟲蛀空，「禮物」這個中文名詞，不如丟棄，以免心靈污染。英文叫Gift，與「天份」同字：He's a gifted child，才華原來是上帝的禮物；又或者叫Souvenir，回憶，都比廣電局禁掉的「禮物」，品味高尚許多。所以方今世界，中文不必學得太好，粗通即是，只限用來做生意就夠了。
當然，古代的中國，禮物的餽贈，跟今天的畸型的中國人是兩個世界。我喜歡「古詩十九首」裏的「庭中有奇樹」：「庭中有奇樹，綠葉發華滋。攀條折其榮，將以遺所思。馨香盈懷袖，路遠莫致之。此物何足貢，但感別經時。」看，這就叫送禮了，在中國人尚未腐朽的時代！

陶傑